無特殊原因上課遲到或提前下課5分鐘以上，將算Ⅲ級教學(xué)事故，將扣一個(gè)月獎勵性績效工資，算起來平均有2000多元。如果一年內(nèi)累計(jì)遲到6次，就視為一次Ⅰ級教學(xué)事故，將被扣發(fā)6個(gè)月獎勵性績效津貼，也就是10000多元，同時(shí)取消兩年內(nèi)評優(yōu)和申報(bào)高一級技術(shù)職務(wù)、管理職務(wù)的資格……最近，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)出臺《教學(xué)事故認(rèn)定與處理辦法》，對教學(xué)事故的種類和等級，教學(xué)事故的認(rèn)定、處理與申訴等作出詳細(xì)規(guī)定，堪稱南財(cái)大建校史上控制教學(xué)事故的最嚴(yán)新規(guī)。

通訊員 李榮國 現(xiàn)代快報(bào)記者 俞月花

遲到很嚴(yán)重：

無故上課遲到一次5分鐘以上，就算Ⅲ級教學(xué)事故

對于很多上班的人來說，遲到是工作中犯的小錯誤之一。有的單位會象征性處罰幾塊到數(shù)十塊不等。有的寬容一些的，可能就會睜一眼閉一眼就過去了。不過，現(xiàn)代快報(bào)記者采訪獲悉，在此次南財(cái)大出臺的教學(xué)新規(guī)中，對于遲到有非常嚴(yán)厲的處罰規(guī)定。

據(jù)了解，此次出臺的《辦法》將教學(xué)事故分成課堂教學(xué)類（包括實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)與論文）、 考試與成績管理類、教學(xué)管理類、教學(xué)保障類等四類，根據(jù)性質(zhì)和所造成影響程度的不同，分成重大教學(xué)事故（Ⅰ級）、嚴(yán)重教學(xué)事故（Ⅱ級）、一般教學(xué)事故（Ⅲ級）三個(gè)級別。

其中針對教師，《辦法》羅列了多達(dá)20種教學(xué)事故情形，包括歧視、侮辱、體罰學(xué)生，在上課時(shí)接聽電話，上課宣講無關(guān)內(nèi)容或播放無關(guān)視頻，無特殊原因離開課堂超過10分鐘，無特殊原因上課遲到或提前下課5分鐘以上，未經(jīng)同意擅自變動上課時(shí)間或擅自請人代課等。也就是說，一個(gè)老師只要沒有特殊原因上課遲到一次5分鐘以上，將被認(rèn)定為Ⅲ級教學(xué)事故。

罰款也很多：

一次扣2000多元，六次扣10000多元

按照《辦法》規(guī)定，無故上課遲到一次5分鐘以上的老師，將被扣發(fā)一個(gè)月獎勵性績效工資。一位老師告訴記者，他們平均一個(gè)月的獎勵性績效工資是2000多元，相當(dāng)于工資的30%。這也就意味著，遲到一次，就被扣掉2000多元。

這還不是最嚴(yán)厲的�！掇k法》還規(guī)定，“一年內(nèi)累計(jì)兩次Ⅱ級教學(xué)事故視為一次Ⅰ級教學(xué)事故，一年內(nèi)累計(jì)三次Ⅲ級教學(xué)事故視為一次Ⅱ級教學(xué)事故。”而且，“Ⅰ級教學(xué)事故責(zé)任人將會受到嚴(yán)重警告處分，并被扣發(fā)6個(gè)月獎勵性績效津貼，取消其兩年內(nèi)評優(yōu)和申報(bào)高一級技術(shù)職務(wù)、管理職務(wù)的資格。情節(jié)特別嚴(yán)重者，給予直至開除公職的處分。”

也就是說，如果一個(gè)老師一年內(nèi)累計(jì)無故上課遲到6次5分鐘以上的，將被視為一次Ⅰ級教學(xué)事故，將被扣發(fā)10000多元，還有取消兩年內(nèi)評優(yōu)以及申報(bào)職稱等處罰。

為啥要嚴(yán)罰？

校方稱老師遲到耽誤的是學(xué)生時(shí)間

針對老師上課遲到，就要算教學(xué)事故，給予如此嚴(yán)厲的處罰，是否有些過了？學(xué)校一位老師表示，老師上課遲到和一般工作人員上班性質(zhì)不同。“老師上課，面對的是全班50名甚至100名學(xué)生。他（她）沒有特殊原因，遲到一次5分鐘以上，耽誤全班同學(xué)多少時(shí)間，后果不是單個(gè)工作人員遲到那么簡單，所以，教學(xué)無小事，列為教學(xué)事故處理，盡管嚴(yán)厲，但是是對學(xué)生負(fù)責(zé)。”

那是不是以前經(jīng)常有老師上課遲到？或者常出教學(xué)事故，才逼著出臺這樣的規(guī)定呢？南財(cái)大的老師也表示，教學(xué)事故哪個(gè)學(xué)校都有，南財(cái)過去也出現(xiàn)過，但并不多。“以前因?yàn)橛嘘P(guān)要求散落在學(xué)校很多教學(xué)文件里，沒有一個(gè)專門的文件來詳細(xì)界定和明確。這次只是出了專門的文件，羅列得詳細(xì)清楚一些。就像立法一樣，不是有問題才要立法，而是防患于未然。”