■本報(bào)記者 韓琨

7月底，教育部公布《高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單》，要求各高校于今年10月底前，要將招生、基建招投標(biāo)、財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)、校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部因公出國(guó)、學(xué)術(shù)不端等50項(xiàng)信息全部向社會(huì)公開。本報(bào)特就此以專題的形式，透視高校信息公開的方方面面，以及《清單》可能的效果和意義，呈現(xiàn)給讀者。

聚焦

《高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單》

包括基本信息、招生考試信息、財(cái)務(wù)資產(chǎn)及收費(fèi)信息、人事師資信息、教學(xué)質(zhì)量信息、學(xué)生管理服務(wù)、學(xué)風(fēng)建設(shè)信息、學(xué)位學(xué)科信息、對(duì)外交流與合作信息和其他信息10個(gè)大類50條具體項(xiàng)目。

教育部發(fā)言人：《清單》只是一個(gè)底限要求，我們鼓勵(lì)高校在《清單》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展公開的范圍、加大公開的力度。今后，教育部還將根據(jù)最新政策要求對(duì)清單進(jìn)行動(dòng)態(tài)更新。

鏈接

近年高校腐敗案件

中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生因涉嫌受賄罪被逮捕。經(jīng)查，2006年至2013年期間，蔡榮生利用職務(wù)便利，在學(xué)校特殊類型招生過(guò)程中為考生提供幫助，收受賄賂1000余萬(wàn)元。

2003年至2007年，湖南省教育考試院原監(jiān)察處副處長(zhǎng)譚博文，收受賄賂279萬(wàn)元，幫助71名考生通過(guò)“點(diǎn)招”進(jìn)入多所高校就讀。

2004年至2006年，四川內(nèi)江師范學(xué)院招生就業(yè)處處長(zhǎng)金勇收受兩中學(xué)校長(zhǎng)賄賂款206萬(wàn)元，將這兩所中學(xué)不符合補(bǔ)錄條件的349名考生錄取。

2013年，長(zhǎng)期分管學(xué)校資產(chǎn)、基建、后勤保障等工作的南昌航空大學(xué)原副校長(zhǎng)劉志和因收受賄賂262.6萬(wàn)元被法院判刑15年。

2012年，湖南工業(yè)大學(xué)原校長(zhǎng)張曉琪因基建問(wèn)題被判處無(wú)期徒刑。

高校應(yīng)該向社會(huì)公開哪些信息？

顧曉鳴：除國(guó)家機(jī)密外，全部都要公開。

高校信息公開需要引入現(xiàn)代的會(huì)計(jì)審計(jì)制度、現(xiàn)代的新聞發(fā)布制度等，目前上海很多高校已經(jīng)在做了。例如，復(fù)旦大學(xué)前任圖書館館長(zhǎng)葛劍雄在任職期間，將圖書館方面的許多信息都予以公開。葛館長(zhǎng)能做得到的，其他部門也能做到。我本人在擔(dān)任系主任期間，對(duì)于系內(nèi)的許多事務(wù)，例如出國(guó)審批等，也全都是公開的。

《清單》屬于頂層設(shè)計(jì)，而那些細(xì)微處的事務(wù)，我們應(yīng)該同樣重視，予以公開。絕對(duì)不能因?yàn)橛辛恕肚鍐巍返某雠_(tái)，高校就認(rèn)為這件事（信息公開）已經(jīng)完成了。打個(gè)比方，墻上的洞很容易被觀察到，但墻壁上的縫隙卻很容易被人們所忽略�！肚鍐巍飞蠜]有涵蓋的細(xì)微處，同樣需要重視。

高校信息公開，需要通過(guò)治理制度的建設(shè)，進(jìn)行零差錯(cuò)管理：在每個(gè)環(huán)節(jié)上都有“清單”，需要高校自身公開透明，讓師生和其他部門在過(guò)程中就能監(jiān)管得到。《清單》意味著，對(duì)于事務(wù)的前期并不過(guò)問(wèn)，只是到最后公布出一個(gè)結(jié)果，實(shí)際上反映出監(jiān)管方法論的匱乏。

侯定凱：過(guò)去十多年里，教育部頒發(fā)了一系列文件，要求高校公開各類信息。現(xiàn)在需要反思這些文件的規(guī)定哪些執(zhí)行了，哪些沒有，執(zhí)行的質(zhì)量如何。這次教育的《清單》對(duì)照過(guò)去頒布的規(guī)章、條例進(jìn)行了梳理，體現(xiàn)了對(duì)制度執(zhí)行的嚴(yán)肅態(tài)度。

在討論《清單》時(shí)，目前主要是從監(jiān)管、監(jiān)督的角度出發(fā)來(lái)提出公開事項(xiàng)。我個(gè)人認(rèn)為，在討論應(yīng)該公開哪些信息時(shí)，首先需要關(guān)注的是“哪些利益主體需要公開信息”。信息的價(jià)值是相對(duì)于特點(diǎn)主體而言的，不同利益主體對(duì)信息的需求是不一樣的。

從信息服務(wù)的角度來(lái)說(shuō)，必須提供真正被需要的信息，這樣公開信息才是有價(jià)值。例如，主管部門需要高校公開教育、教學(xué)管理方面的信息為自己的決策提供依據(jù)，考慮接收畢業(yè)生的用人單位希望高校提供人才培養(yǎng)質(zhì)量方面的信息，家長(zhǎng)、學(xué)生更需要獲得關(guān)于教育成本、課程信息、教育服務(wù)等方面的信息。國(guó)際學(xué)術(shù)同行出于合作的目的，可能更關(guān)心教學(xué)、科研方面的特色、優(yōu)勢(shì)方面的信息。

就目前公布的《清單》而言，我覺得尚需加強(qiáng)教育質(zhì)量方面信息。雖然規(guī)定了高校應(yīng)該公布本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告，但這份報(bào)告應(yīng)該包括哪些針對(duì)教育質(zhì)量的信息？這方面是否應(yīng)該提供一個(gè)文本框架？

熊丙奇：教育部此次發(fā)布的《清單》，是對(duì)2010年9月施行的《高等學(xué)校信息公開辦法》的進(jìn)一步落實(shí)，該《辦法》明確規(guī)定高校必須公布辦學(xué)基本情況、招生、考試與錄取規(guī)定、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)與財(cái)務(wù)管理制度等12大類信息。而這次發(fā)布的清單則對(duì)公眾關(guān)注的招生考試信息、財(cái)務(wù)資產(chǎn)及收費(fèi)信息等10大類信息提出50個(gè)項(xiàng)目的具體公開要求。

發(fā)布《清單》，對(duì)改變目前高校信息公開不充分、不及時(shí)，會(huì)有一定的促進(jìn)作用。以前的《辦法》，雖然明確了公開的內(nèi)容，但總體而言比較籠統(tǒng)、模糊，這給了高校是否公開、公開哪些信息的裁量權(quán)�，F(xiàn)在清單明確公開的細(xì)目，高校是否按清單公開，就一目了然。對(duì)應(yīng)清單，公眾可以了解高校信息公開的程度，教育主管部門也可追查高校不按清單公布信息的責(zé)任。

高校此前為什么沒有公開信息？阻力在哪里？

顧曉鳴：高校內(nèi)部存在著不同的利益關(guān)系。且高校的權(quán)力和資源的分布十分奇特。例如后勤、基建，從級(jí)別角度講不是很高，但卻十分重要。

最大的阻力在于高校整體行政過(guò)程和用錢過(guò)程中，有很多扭曲，同時(shí)由于行政和科研的復(fù)雜性，所以就更不確定了。而行政規(guī)定往往把高校的復(fù)雜性簡(jiǎn)化了，簡(jiǎn)單而剛性的管理方式遇到了柔性且復(fù)雜的科研項(xiàng)目和事務(wù)。

但有一點(diǎn)需要澄清，我們不應(yīng)該使用似是而非的“去行政化”的概念，高校要治理，不可能離開行政系統(tǒng)，而單純地依靠教授治校也是有問(wèn)題的。我們應(yīng)當(dāng)把清單落實(shí)作為過(guò)渡，從而建立現(xiàn)代高校管理制度。

侯定凱：此前，高校的信息公開陸續(xù)在改進(jìn)過(guò)程中，不同的高校情況不同。其中，一個(gè)現(xiàn)象值得我們注意：高校信息的透明度，并不完全與大學(xué)的品牌、知名度相關(guān)。知名高校在信息公開方面的表現(xiàn)并不一定出色。

至于高校信息公開的阻力問(wèn)題，首先在于信息公開是一個(gè)制度性和技術(shù)性兼具的問(wèn)題。信息公開有賴于前期的信息收集制度，信息統(tǒng)計(jì)、積累這本身需要一個(gè)長(zhǎng)過(guò)程，而且信息收集的方式是否科學(xué)合理也是一個(gè)問(wèn)題。如果缺乏嚴(yán)格、系統(tǒng)的信息收集制度，信息公開也就無(wú)從談起。

另一個(gè)阻力來(lái)自信息發(fā)布的不同部門之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系缺乏。我們注意到，一些主管部門向社會(huì)提供的信息是陳舊、籠統(tǒng)、缺乏科學(xué)性和系統(tǒng)性的。有時(shí)，高校公布信息的及時(shí)性、準(zhǔn)確性是對(duì)上級(jí)部門提供信息及時(shí)性、準(zhǔn)確性的連鎖反應(yīng)。基于這些原因，教育主管部門應(yīng)當(dāng)首先改革自身的信息發(fā)布制度，以便為各高校起到率先垂范的作用。

阻力之三在于問(wèn)責(zé)制度的缺乏。要求信息公開，但沒有后續(xù)的跟進(jìn)問(wèn)責(zé)，高校存在惰性，比較被動(dòng)。許多高校還沒有意識(shí)到信息公開是高校形象塑造的一部分。對(duì)他們而言，不公布信息沒有壞處，公布卻要很多投入，而結(jié)果可能會(huì)帶來(lái)很多“麻煩”。因此，高校沒有動(dòng)力推動(dòng)此事。此外，高校公布的信息在受眾面、更新速度、對(duì)公眾興趣的關(guān)切度等方面的不足，也制約了社會(huì)對(duì)高校信息公開監(jiān)督的動(dòng)力。

熊丙奇：缺乏問(wèn)責(zé)機(jī)制。比如，我國(guó)教育部曾對(duì)高校招生提出“六公開”“十公開”等要求，新近提出的“十公開”要求，就對(duì)招生信息公開提出非常明晰的要求，比如對(duì)于特殊類型考生，公示的考生資格信息應(yīng)包括姓名、性別、所在中學(xué)（或單位）、享受照顧政策類別、資格條件、所參加的特殊類型招生測(cè)試項(xiàng)目等。按理，對(duì)于如此明確的信息公開要求，各地教育部門和高校應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行，可是，在鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的遼寧省體優(yōu)生加分造假丑聞中，大家發(fā)現(xiàn)，該省公布的體優(yōu)生、高水平運(yùn)動(dòng)員信息，根本沒有按教育部要求公示，公示的信息中沒有考生的性別，沒有照顧政策類別（即錄取優(yōu)惠分值），沒有資格條件（即測(cè)試的成績(jī)）。不得不追問(wèn)的是，為何對(duì)于如此偷工減料的公示，教育主管部門不追究責(zé)任？難道“十公開”要求僅是擺設(shè)？

這一政策的前景如何？高校會(huì)落實(shí)嗎？

顧曉鳴：高校肯定會(huì)落實(shí)，但落實(shí)過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。例如，高校沒有處理復(fù)雜問(wèn)題的方法論和指導(dǎo)意見。治理和監(jiān)督需要付出成本，人力、物力、時(shí)間都要精算。

《清單》表明，某些規(guī)定在教育部之前發(fā)布的文件中已經(jīng)作出了要求，主管部門以前有過(guò)這些想法，但是沒能收到預(yù)期效果。這是行政方面比較懶惰和不發(fā)力的表現(xiàn)。高校以及主管部門都應(yīng)當(dāng)走到基層，研究問(wèn)題的真正癥結(jié)所在，然后指導(dǎo)基層通過(guò)制度建設(shè)，由紀(jì)委、職工代表大會(huì)、教育部等相關(guān)方監(jiān)督，細(xì)致地進(jìn)行解決。能做成一件就先做一件，逐步解決，在過(guò)程中積累經(jīng)驗(yàn)。直到除國(guó)家機(jī)密以外，全部公示、公布、公開。例如，像評(píng)優(yōu)和獎(jiǎng)學(xué)金的事項(xiàng)，其實(shí)是學(xué)校最頻繁的日常工作，直接牽涉學(xué)生利益以及學(xué)校的公正和清廉與否，也可進(jìn)入《清單》。

侯定凱：信息公布本身不難，問(wèn)題在于我們更要關(guān)注公布的信息質(zhì)量問(wèn)題，例如信息的完整度、準(zhǔn)確性、發(fā)布的持續(xù)性等。要各高校在短短幾個(gè)月里公布高質(zhì)量的系列信息，我個(gè)人不是很樂觀。從根本上說(shuō)，信息公開是一項(xiàng)制度建設(shè)，也是一種管理文化，狀況在短期內(nèi)很難有明顯的改觀。

另外，信息公開的標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題也值得注意。傳統(tǒng)上，高校和主管部門公布信息時(shí)，通常存在術(shù)語(yǔ)概念的使用不規(guī)范、數(shù)據(jù)指代不明確、數(shù)據(jù)之間缺乏內(nèi)在邏輯性等問(wèn)題，這些問(wèn)題都會(huì)嚴(yán)重影響所公布信息的質(zhì)量。而信息標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化建設(shè)問(wèn)題，目前似乎還沒有提到議程上，因此，短期內(nèi)《清單》執(zhí)行的結(jié)果可能不會(huì)很理想。但這是一個(gè)積極的開始。未來(lái)，教育主管應(yīng)該鼓勵(lì)社會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督信息發(fā)布的實(shí)施情況，比如，設(shè)立高校信息透明度的排行榜。

熊丙奇：如果不建立問(wèn)責(zé)機(jī)制，《清單》很可能難以得到執(zhí)行。信息公開《辦法》規(guī)定，高等學(xué)校不依法履行信息公開義務(wù)的，不及時(shí)更新公開的信息內(nèi)容、信息公開指南和目錄的由省級(jí)教育行政部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由省級(jí)教育行政部門或者國(guó)務(wù)院教育行政部門予以通報(bào)批評(píng)；對(duì)高等學(xué)校直接負(fù)責(zé)的主管領(lǐng)導(dǎo)和其他直接責(zé)任人員，由高等學(xué)校主管部門依據(jù)有關(guān)規(guī)定給予處分。對(duì)此，教育監(jiān)管部門要切實(shí)履行監(jiān)督責(zé)任，不能坐視不管。

除此之外，筆者建議引入人大監(jiān)督、問(wèn)責(zé)，人大具有監(jiān)督、質(zhì)詢的職能，應(yīng)該對(duì)高校依法辦學(xué)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)不依法辦學(xué)，濫用國(guó)家撥款或者濫用辦學(xué)權(quán)進(jìn)行權(quán)錢交易的行為進(jìn)行督查，并由司法機(jī)關(guān)對(duì)其中的違法犯罪問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、處理。

宏觀地看，在高校與社會(huì)的溝通方面，教育部此舉有何意義？

顧曉鳴：高校本身是社會(huì)的一部分。國(guó)外的一流大學(xué)與社會(huì)的互動(dòng)非常多，受到政府監(jiān)督，也受到捐贈(zèng)的校友們的監(jiān)督。

《清單》應(yīng)當(dāng)是使高校回歸社會(huì)的推力，重新提出了“社會(huì)要管大學(xué)”這一重要思維。目前對(duì)于社會(huì)其他單位來(lái)說(shuō)，大學(xué)享有很多特權(quán)。在這種情況下，通過(guò)教育部的作為，人們重新感到，大學(xué)不是關(guān)起門來(lái)的所謂象牙之塔。政府、國(guó)家、人民給大學(xué)的權(quán)力，未進(jìn)入大學(xué)的公民也有權(quán)參與和圍觀。高校本身有義務(wù)公開信息，讓高校的資產(chǎn)和無(wú)形資源，理論上來(lái)講，都讓公眾共享。在這方面，高校應(yīng)努力結(jié)合全媒體的進(jìn)展，尋找和創(chuàng)造好的渠道做好此事。

侯定凱：高校單方面的努力很重要，它們需要更主動(dòng)地發(fā)布信息。但是，高校如何更迅速、有效地傳達(dá)到需要信息的受眾那里，也很重要。在建立有效的渠道方面，目前有很多的技術(shù)手段可以利用，以便引導(dǎo)公眾主動(dòng)關(guān)注高校信息。這也是促使高校不斷改進(jìn)信息發(fā)布工作的一種倒逼機(jī)制。

另一個(gè)問(wèn)題是高校信息公開的價(jià)值觀問(wèn)題。高校不能因?yàn)橛X得信息公開的工程量龐大就不去做。近年來(lái)，高校越來(lái)越多地關(guān)注自身的社會(huì)形象和品牌影響力，而信息公開本身就是品牌建設(shè)的重要方面。高校應(yīng)當(dāng)改變過(guò)去封閉辦學(xué)的姿態(tài)，積極主動(dòng)地公開信息，這一態(tài)度本身可以幫助其建立良好的公共形象。

熊丙奇：要讓高校做到辦學(xué)公開、透明，行政部門加強(qiáng)監(jiān)管是一方面。教育部推進(jìn)信息公開的意義在于，要讓大學(xué)辦學(xué)對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，但這只是來(lái)自行政的力量，而非來(lái)自民眾真正對(duì)高校辦學(xué)的參與、監(jiān)督。

在行政主管部門依法監(jiān)管之外，更需要建立現(xiàn)代大學(xué)制度。在現(xiàn)代制度框架下，校長(zhǎng)通過(guò)公開選拔產(chǎn)生，必須對(duì)師生負(fù)責(zé)，而不是只對(duì)上級(jí)行政部門負(fù)責(zé)；校長(zhǎng)必須按規(guī)定向大學(xué)理事會(huì)（董事會(huì)）述職，公開所有辦學(xué)信息，接受師生和社會(huì)公眾的監(jiān)督。另外，學(xué)校行政權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)、教育權(quán)分離，行政不得干預(yù)教育、學(xué)術(shù)事務(wù)決策，也就從制度構(gòu)建上防范了教育、學(xué)術(shù)管理、評(píng)價(jià)中的權(quán)錢交易。

同時(shí)，還應(yīng)在深入推進(jìn)教育管辦評(píng)改革中，培育第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)高校進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià)。高校公開的信息，不能僅來(lái)自學(xué)校內(nèi)部，而應(yīng)由第三方參與，或采用權(quán)威的第三方數(shù)據(jù)，例如財(cái)務(wù)信息，就應(yīng)由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)后發(fā)布。