2013年2月底，曾經(jīng)在浙江大學(xué)主導(dǎo)一系列改革的校長，中國科學(xué)院院士楊衛(wèi)調(diào)任國家自然科學(xué)基金委員會主任。上任伊始，楊衛(wèi)就提出“拓探索之淵，浚創(chuàng)新之源，延交叉之淵，遂人才之愿”的基金委職能和定位�！秶�家科學(xué)評論》（以下簡稱“NSR”）在創(chuàng)刊號中以“中國自然科學(xué)基金委員會的新面孔：楊衛(wèi)主任訪談”為題刊載了專訪文章。在訪談中，楊衛(wèi)主任表示，基礎(chǔ)研究是科學(xué)之本、技術(shù)之源，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展起著基礎(chǔ)支撐和前瞻引領(lǐng)作用，關(guān)系科技發(fā)展的后勁和長遠(yuǎn)未來。國家自然科學(xué)基金是中國主要的基礎(chǔ)研究資助渠道，擔(dān)負(fù)著提升國家原始創(chuàng)新能力，培育、篩選基礎(chǔ)科研人才的重大責(zé)任，國家自然科學(xué)基金委員會將不斷完善資助機(jī)制、嚴(yán)格評審過程、防范學(xué)術(shù)不端、加強(qiáng)國際合作與交流，真正成為科研工作者的’FRIEND’ (朋友)。

支持基礎(chǔ)研究創(chuàng)新

NSR：近年來，中國國家自然科學(xué)基金資助預(yù)算持續(xù)增加，未來會保持這一趨勢嗎？

楊衛(wèi)：國家自然科學(xué)基金委員會（National Natural Science Foundation of China，下簡稱“NSFC”）是在1986年成立的，剛成立時年經(jīng)費預(yù)算為8000萬，2013年的經(jīng)費預(yù)算已經(jīng)達(dá)到238億，增長幅度約為1986年的300倍，但我認(rèn)為仍有上升空間。

拿（美國）國家科學(xué)基金會（National Science Foundation，下簡稱“NSF”）來說，2012年經(jīng)費預(yù)算為73億美元，（美國）國立衛(wèi)生研究院（National Institutes Of Health，下簡稱“NIH”）的年經(jīng)費預(yù)算為304億美元，后者中約有一半(150億美元)用于資助基礎(chǔ)生物醫(yī)學(xué)研究。由于中國沒有類似NIH的資助機(jī)構(gòu)，NSFC則同樣扮演了中國NIH的角色，用其三分之一的經(jīng)費資助了生命科學(xué)和基礎(chǔ)生物醫(yī)學(xué)研究的資助。我們2012年總的經(jīng)費預(yù)算為28億美元，而美國約為220億美元，差距顯見。

中美兩國相比，中國的GDP是美國的50%多，R&D總資金投入也接近美國的50%，而美國、英國、韓國對基礎(chǔ)研究的資金投入大概占R&D總資金投入的百分之十幾，中國目前只占到4.7%，有很大的上漲空間的。我們希望在“十二五”期間，NSFC的經(jīng)費預(yù)算增長率能夠超過GDP增長率。

NSR：您認(rèn)為NSFC在中國的R&D活動中扮演怎樣的角色？

楊衛(wèi)：基礎(chǔ)科學(xué)研究是科學(xué)之根本、新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)之源泉，對科技型社會的長遠(yuǎn)發(fā)展起著基礎(chǔ)支撐和前瞻引領(lǐng)作用。國家自然科學(xué)基金作為我國對基礎(chǔ)科學(xué)研究的主要資助渠道之一，肩負(fù)著提升中國原始創(chuàng)新力，選拔、培養(yǎng)科學(xué)人才的責(zé)任。實際上基礎(chǔ)研究的成果也是全人類共同的財富，哪個國家在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域投入更多，對人類的貢獻(xiàn)也越大。

去年中央財政支持基礎(chǔ)科學(xué)研究的360億元資金中，自然科學(xué)基金占到其中最大的份額，為170億元。對于廣大的基礎(chǔ)科學(xué)研究者，尤其是地方的基礎(chǔ)科學(xué)研究工作者來說，國家自然科學(xué)基金可能是他們最主要的研究經(jīng)費來源，因為地方政府支持更多的往往是應(yīng)用型研究。

對于NSFC來說，如何使這些經(jīng)費發(fā)揮最大的效益是很重要的問題。自然科學(xué)基金的一個非常顯著的特點在于，它對處于研究生涯起步期的年輕科學(xué)家的支持。我國每年大概有5—6萬博士生畢業(yè)，他們中約有一半從事行政、產(chǎn)業(yè)研發(fā)等工作，剩下的2—3萬會從事基礎(chǔ)科學(xué)研究工作，國家自然科學(xué)基金往往是他們獲得的第一個國家級基金。

“金字塔”式資助模式

NSR：資助面太廣會不會導(dǎo)致真正重要的項目得不到應(yīng)有強(qiáng)度的支持？

楊衛(wèi)：事實上，自然科學(xué)基金的分配方式是一種“金字塔”結(jié)構(gòu)�；�礎(chǔ)科學(xué)研究本身是一種相對自由的探索，重大科研成果通常需要初期的培育和篩選，因此，NSFC有責(zé)任和義務(wù)為年輕科學(xué)家的成長提供廣泛的機(jī)會，這樣的資助項目相對較多處于“金字塔”底部。當(dāng)然，也有基金支持力度比較大的項目，如“國家杰出青年科學(xué)基金”項目，這類資助項目相對較少，就比較接近“金字塔”的頂端。一個有意思的數(shù)據(jù)是，1994年自然科學(xué)基金設(shè)立“國家杰出青年科學(xué)基金”，對申請者的年齡限制為45周歲以下。截至目前，122位60歲以下的中國科學(xué)院院士中有105位獲得過此項支持。

總體來說，處在不同年齡段和科研職業(yè)發(fā)展不同階段的人才，有著不同形式、不同層次的資助需求。對于科研事業(yè)剛剛起步、正在學(xué)術(shù)界苦尋立足之地的年輕學(xué)者，NSFC希望為其提供支持，幫助他們克服眼前的困難；對于科研事業(yè)已經(jīng)成功“起飛”的學(xué)者，國家自然科學(xué)基金資助可以加快其進(jìn)步的步伐；對于以重大科學(xué)問題為研究目標(biāo)，并且具有實現(xiàn)突破性進(jìn)展?jié)摿Φ膶W(xué)者，NSFC會提供強(qiáng)有力的支持，幫助他們實現(xiàn)目標(biāo)。

NSR：在項目經(jīng)費分配使用規(guī)范方面，NSFC將有何新的舉措？

楊衛(wèi)：我們計劃引入“間接經(jīng)費”的概念，將國家自然科學(xué)基金項目經(jīng)費劃分為“直接經(jīng)費”與“間接經(jīng)費”兩部分，其中直接經(jīng)費給申請者本人，間接經(jīng)費控制在總經(jīng)費的20%左右，包括硬件支持費用、人員支持費用以及申請者的績效薪金等，將隨項目劃撥給申請者依托單位。另外，勞務(wù)費所占百分比上限（不包括研究者所在單位發(fā)放的固定薪金），將從目前的15%提高到30%，或調(diào)整為沒有硬性限制

NSR：中國的科學(xué)發(fā)展水平有很大的地區(qū)差異，NSFC將如何協(xié)助改善這一現(xiàn)象？

楊衛(wèi)：我們?yōu)榍钒l(fā)達(dá)地區(qū)設(shè)立有“地區(qū)基金”，基金覆蓋地區(qū)包括：延邊朝鮮自治州，以及內(nèi)蒙古、寧夏回族自治區(qū)、青海省、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)等10個省或自治區(qū)。地區(qū)基金資助標(biāo)準(zhǔn)的參照系是單獨劃定的，但資助強(qiáng)度比普通基金要少。我們和西部還有一些聯(lián)合基金，由地方政府出一部分錢，基金委出一部分錢。拿新疆維吾爾自治區(qū)來說，基礎(chǔ)科研經(jīng)費的47%來自于國家自然科學(xué)基金，貴州省和寧夏回族自治區(qū)也是這樣。

NSR：許多科研工作者抱怨說，本該用于科研工作的大量時間被迫用來申請基金項目，您怎樣看待這個問題？

楊衛(wèi)：一方面要提高每份項目的資助額度，近年來，自然科學(xué)基金項目資助強(qiáng)度已經(jīng)有所加強(qiáng)，比如面上項目，已經(jīng)從4年前的3—40萬提高至現(xiàn)在的80萬。另一方面，為了方便科研工作者準(zhǔn)備項目申請書，自然科學(xué)基金項目的申請截止時間規(guī)定在每年的3月20日，這樣申請者即可利用春節(jié)假期撰寫申請書。

寫項目申請恐怕是全世界的科研工作者都要面對的任務(wù)。實際上，寫申請是一個思考、規(guī)劃研究工作，培育創(chuàng)新想法的好機(jī)會。我想，中國的科研工作者需要申請大量基金項目的原因可能是招收的學(xué)生比較多，因此需要的經(jīng)費也相當(dāng)大。

完善基金評審制度

NSR：您曾經(jīng)提到，國家自然科學(xué)基金是我國評審環(huán)節(jié)最為公正的科研資助基金，擁有透明且信得過的評審程序。今后是否還有進(jìn)步和改善的空間？

楊衛(wèi)：國家自然科學(xué)基金的評審體系是不斷進(jìn)步和完善的，我們在不斷進(jìn)行著漸變性改革，從項目申請到評審，我們有一系列的技術(shù)措施來保證最大程度的公平公正。

在基金委的基金申請項目的系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中，每個層級工作人員的權(quán)限都是有限的，是設(shè)定好的。例如，只有學(xué)科處長才可以看到具體的項目申請情況，而且具有挑選評審專家的權(quán)利，而我以及每個學(xué)部主任則沒有這個權(quán)利。這樣做的根本目的是為了形成權(quán)利制約，防止信息泄露。

基金的評審過程也有了一些變化。我剛剛參加了生命科學(xué)領(lǐng)域的項目評審會議，評審專家有1/3來自海外，而且所有專家均匿名，只用1、2、3等編號標(biāo)示。在項目答辯現(xiàn)場，申請人也不再強(qiáng)調(diào)自己的文章發(fā)在哪個雜志，影響因子有多高，更注重闡明申請項目的原創(chuàng)性和重要性。我相信評審會議已經(jīng)做到了真正的嚴(yán)格的同行評審。

NSR: 評審過程中如何遵循“利益回避”原則?

楊衛(wèi): “利益回避”是國家自然科學(xué)基金評審過程的基本原則之一，例如，評審專家不能評審來源于本單位的項目申請書，并且在現(xiàn)場討論時需要嚴(yán)格回避。有時候，我們可能無法完全避免對熟悉的申請者的偏見，但這可能也是世界范圍內(nèi)基金評審體系所共同面臨的問題。我們希望評審專家能夠高度自律，使得評審過程盡量嚴(yán)格、公平。

NSR：NSF除了通訊意見以外還會有專門的委員會總結(jié)各種評審觀點,寫成總結(jié)式反饋意見，NSFC是否會做這樣的工作，來幫助項目申請者認(rèn)識到自身的優(yōu)勢和不足

楊衛(wèi)：通常情況下，我們會將評審專家的意見發(fā)給申請者，但是，目前我們還沒有條件像NSF和NIH那樣，給每個項目一個總結(jié)形式的反饋意見，現(xiàn)在基金委每年收到的項目申請書超過15萬份，我們沒有足夠的人力去這樣做，畢竟NSFC的工作人員只有NSF的十分之一。

對學(xué)術(shù)不端零容忍

NSR：學(xué)術(shù)不端行為在全世界范圍內(nèi)都很受關(guān)注，對此您怎么看?

楊衛(wèi)：我認(rèn)為，每個國家在科技發(fā)展過程中可能都要經(jīng)歷一個學(xué)術(shù)不端行為的高發(fā)期，隨著規(guī)范和制度的逐漸成熟、完善，學(xué)術(shù)不端行為也許會逐漸減少。

在以科研產(chǎn)出為唯一評價指標(biāo)的情況下，許多高校教師將工作重心由教學(xué)轉(zhuǎn)移到科研，并且參與到國際科研競爭中，壓力很大，導(dǎo)致很多偽造數(shù)據(jù)現(xiàn)象的出現(xiàn)，讓人無法容忍。

不過，從基金委近幾年處理的學(xué)術(shù)不端案例來看，情況是在慢慢好轉(zhuǎn)的。申請項目數(shù)及申請人數(shù)快速增長，但是學(xué)術(shù)不端的案例數(shù)目基本沒有變化，從這個角度來講，學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生率是呈下降趨勢的。

NSR：在國家自然科學(xué)基金項目申請、審批過程中發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為主要有哪些類型？

楊衛(wèi)：主要分為5大類，第一類是偽造申請人信息，夸大申請人的學(xué)術(shù)成績；第二類是剽竊他人研究成果；第三類是泄露評審信息；第四類是有針對性的選擇評審人員，故意選擇那些打分相對較高的評委；最后一種情況是完成基金項目后在結(jié)題報告中有造假部分。

NSR：針對這些學(xué)術(shù)不端行為，NSFC有什么監(jiān)督和懲罰措施？

楊衛(wèi)：基金委的“核心機(jī)密”是項目申請內(nèi)容和評委信息。如果工作人員泄露此類信息將遭到解雇，之前我們已經(jīng)因為這個原因開除過一名工作人員。

另外，我們會對每年新增的項目申請書進(jìn)行相似度檢查，與基金委數(shù)據(jù)庫中的幾十萬項目申請信息進(jìn)行比對，對于重復(fù)度高的申請，我們將認(rèn)定為無效申請。

除了以上措施，基金委還有兩個專門的監(jiān)督調(diào)查部門。其中一個是外部監(jiān)督審查委員會，負(fù)責(zé)調(diào)查收到的學(xué)術(shù)不端行為投訴，并將調(diào)查結(jié)果反饋給NSFC。另外，基金委內(nèi)部也設(shè)立專門的辦公室，負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定及處理。

NSFC會視學(xué)術(shù)不端行為的嚴(yán)重程度，對申請人進(jìn)行內(nèi)部通報、公開通報處理，最嚴(yán)重者將在7年內(nèi)禁止申報任何NSFC的項目。目前，每年處理的學(xué)術(shù)不端案例大概有20個，沒有增加的趨勢。

深入國際合作

NSR：科學(xué)研究越來越呈現(xiàn)出全球化的趨勢，對此，NSFC有什么新舉措？

楊衛(wèi)：我們與NSF保持長期合作，最近幾年與NIH的合作尤為緊密�；�金委的國際合作預(yù)算在不斷上升，用于進(jìn)一步支持雙方實質(zhì)性合作。

NSFC與德意志研究聯(lián)合會（Deutsche Forschungsgemeinschaft，下簡稱“DFG”）的合作也已比較成熟，座落在NSFC附近的中德科學(xué)中心，是由NSFC與DFG在2000年共同建立的科研資助機(jī)構(gòu)，該中心的目標(biāo)是資助中德兩國在自然科學(xué)、管理科學(xué)和工程科學(xué)等領(lǐng)域的科研合作項目。雙方為中德科學(xué)中心各提供50％的經(jīng)費，許多合作項目已經(jīng)獲得了資助，并且卓有成效。

NSR：科學(xué)出版物的開放獲取已經(jīng)成為一種趨勢并且頗受關(guān)注，NSFC將怎樣與其他國家的基金資助機(jī)構(gòu)共同推進(jìn)這一進(jìn)程？

楊衛(wèi)：去年，NSF的（執(zhí)行）主任Cora B. Marrett提議成立一個全球研究委員會（Global Research Council，下簡稱“GRC”），由全球的40家基金資助機(jī)構(gòu)組成，NSFC是成員之一。GRC每年會就科研領(lǐng)域國際合作等議題展開討論，2013年和2014年的會議主題都關(guān)于科學(xué)出版物的開放獲取。

在2012年的會議上，NSF的前任主任Subra Suresh提出，所有由基金會資助的科研項目所發(fā)表論文應(yīng)該在一年之后實現(xiàn)開放獲取。這樣說是有理由的。有數(shù)據(jù)表明，在Science和Nature上發(fā)表的98%的論文相關(guān)研究工作，由世界范圍內(nèi)的12家主要的基金資助機(jī)構(gòu)支持。如果GRC能夠代表學(xué)者要求出版商必須實行開放獲取的話，效果應(yīng)該比科研人員自身呼吁要明顯得多。

培育創(chuàng)新型人才

NSR： 目前，大部分中國最好的自然科學(xué)領(lǐng)域博士研究生都去國外做博士后，在國外度過他們最富創(chuàng)新力和最容易出成果的時期。您認(rèn)為這是中國科技發(fā)展過程中的一個難題嗎？

楊衛(wèi)：我曾經(jīng)有一個理論，認(rèn)為人才的積累要經(jīng)歷兩個階段，第一個是人才“流通”（circulation）階段。在這一階段，許多年輕人從科研水平不太發(fā)達(dá)的亞洲國家去西方發(fā)達(dá)國家留學(xué)，他們中有些人選擇繼續(xù)留在西方，另一些人則選擇回到他們的祖國，開展科學(xué)教育和科學(xué)研究，逐步引出了人才積累的第二個階段——人才“互動”（interaction）階段，日本和韓國的人才積累情況已經(jīng)到了這一階段。人才出現(xiàn)了雙向流動的趨勢，而且很多科研人員會選擇留在自己的國家發(fā)展事業(yè)。日本現(xiàn)在就是這樣的情況，中國臺灣的很多學(xué)生也不再盲目熱衷出國留學(xué)了。我想中國大陸正處在人才“流通”階段，國家需要用比較大的資源投入來吸引優(yōu)秀人才，隨著國內(nèi)科研水平、教育水平的提高，我們將會進(jìn)入第二階段。

NSR：您認(rèn)為要經(jīng)過多久，中國的科研水平和教育水平才能達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平？

楊衛(wèi)：這應(yīng)該是取決于中國優(yōu)秀人才的成長和積累速度。以國內(nèi)一流大學(xué)為例，我覺得需要三代的更迭（或者在本世紀(jì)內(nèi)）才能趕上國外的發(fā)展水平。

NSR：您在任期內(nèi)，希望人們記住什么？

楊衛(wèi)：現(xiàn)在NSFC的口號是成為科學(xué)家之友（FRIEND）。FRIEND即為Fair、Rewarding、International、Efficient、Numerous、Diversified五個詞的首字母縮寫。 “Fair”，很好理解，就是公平；“Rewarding”，指資助、支持科研人員的職業(yè)發(fā)展；International，是希望NSFC具有國際化的視野和策略；“Efficient”，表示基金委工作人員要高效工作；“Numerous”，指國家自然科學(xué)基金資助對象眾多；“Diversified”，指NSFC要支持多樣化的自由科研探索。