中國的博士何以成為LOSER

新中國歷史上最著名的海龜博士錢學森先生終于去了。在他身后，留下了無數(shù)難以逾越的豐碑，其中之一，就是錢學森臨終前的一問：為什么時至今日我們的教育體 制還培養(yǎng)不出自己的大師？錢先生是在在病榻上向探訪的溫總理發(fā)問，溫總理再問著名高校的校長們。我不知道唯唯諾諾的校長們在數(shù)月前的總理辦公會上是如何回 答的。但是，近些天，終于看到了一連串的否定回答：浙大的涂博士跳樓，湖大的南方博士投河，教育部長周濟被解職。也許，在一個有效的肯定回答出現(xiàn)之前，類 似的否定式回答還將繼續(xù)下去，拷問每一個中國人。

比如，終于熬不過室友咔嗒咔噠的徹夜鼠標聲，北京理工大學的博士生修良章選擇了休學。外界可以質(zhì)疑修良章的心理問題、讀博動機、為人處世的方式，就像跳樓 投河的海龜博士們，每樁個案看起來都似乎那么微不足道，自殺的人仿佛都是人生的失敗者；但是，高校中的許多深層問題，大學博士生產(chǎn)體制的黑洞，卻不分海 龜、土鱉，不分博士生或年輕教師，借著一樁樁個案，在在回應著錢老的遺問。

當博士批量生產(chǎn)

通常，有別于應用性培養(yǎng)的學士和碩士，作為最高一級學位，博士是指具備獨立研究能力的學術(shù)資格。進，是成為教授的入門資質(zhì)；出，則是高等教育與社會連接的 高端紐帶。博士生的培養(yǎng)因而在現(xiàn)代研究型大學體系中居于核心，是學術(shù)再生產(chǎn)和社會知識再生產(chǎn)的關鍵環(huán)節(jié)。也就是說，博士生的培養(yǎng)應該是教育體系也是大學工 作的最為要害的環(huán)節(jié)，需要相稱的時間、經(jīng)費、師資和體系，也應當是教授的科研教學工作的中心。博士的水平或者說博士生培養(yǎng)體系的優(yōu)劣，是衡量一個教授、一 所大學、一個國家的教育與研究水平即國家競爭力的標志，其重要性是無論如何怎樣強調(diào)也不過分的。

在恢復高考之后的三十年間，特別從80年代晚期開始，中國的博士培養(yǎng)體系逐漸形成。尤其是最近十年，隨著211和985等高教大躍進計劃的實行，中國的博 士群浪潮般涌現(xiàn)，截至去年，中國已經(jīng)成為世界上每年產(chǎn)量最大的博士生產(chǎn)國，也同時將科學論文的生產(chǎn)量推向世界第二的水平。盡管如此，如同錢老的遺問，這每 年超過十萬篇的科學論文中，原創(chuàng)性貢獻之低有目共睹；每年新增的五萬多博士中，又有多少在成為教授或者進入社會之后，表現(xiàn)出應有的學術(shù)原創(chuàng)性或者創(chuàng)新能力 呢？

在修良章的經(jīng)歷中，我們不難發(fā)現(xiàn)如此低效率如同世界工廠的博士養(yǎng)成體制的冰山一角：“大老板”在海外，是否知道有這么個學生還未可知；與“二老板”的見面 也極其有限；每日奔波于校本部和分校，徒費時間；生活費僅每月300元左右，糊口尚難，談何專心研究；室友整夜打游戲，毫無共同研究之氣氛。。。如此算 來，休學對修良章同學來說，也許是個正確和幸運的選擇，不必在一條幾乎毫無希望、毫無意義的道路上繼續(xù)耗費青春。而如此不堪的生活與研究，在當下中國高 校，絕非個案。如修良章同學自己最終的感悟， “牛人只是少數(shù)，大部分都是loser”。這樣的體制與強調(diào)選優(yōu)忽略平等而帶給絕大多數(shù)中學生沉重負擔的高考體制或者奧數(shù)模式又有什么區(qū)別？

體制缺陷摧毀創(chuàng)造力

這樣的體制絕對是個錯誤！不同于本科教育，高教產(chǎn)業(yè)化的積極作用即增加高等教育的普及性并不容輕易否認，但是博士生培養(yǎng)所包含的精英教育意義卻也同時被教 育產(chǎn)業(yè)化的浪潮所遮蔽，博士成為大批廉價批生產(chǎn)的產(chǎn)品，即便在中學或者本科階段嶄露頭角的少數(shù)天才也難以克服僵化體制，真正合乎國際水準的博士仍然鳳毛麟 角。如此基礎，當然難有大師生成。

筆者不器，在歐洲攻讀社會科學博士六、七年方成，回國覓職亦有一段時日，對此更有深切感受。不同于北美的流水線模式，那是戰(zhàn)后退伍大兵涌入的結(jié)果，歐洲的 博士培養(yǎng)仍是小作坊、私相授受的傳承模式，博士的畢業(yè)論文水準代表著也影響著教授的聲譽。以我熟悉的一位政治學教授為例，他常常訪問中國傳播社會民主理 論，兼任德國某黨重要職務，但十年來只帶了一位博士，原因是社會工作繁忙而無力多帶。每每跟國內(nèi)師友談起，都唏噓不已，覺得不可思議。

但在教授治校、大學自治的大學體系下，培養(yǎng)多少以及如何培養(yǎng)，完全是學術(shù)自由的一部分，也是學術(shù)內(nèi)在規(guī)律使然。實證主義的普適科學方法則內(nèi)在包含了博士論 文的創(chuàng)新性要求，自然也必然地使得每一篇博士論文都成為該領域的領先者，而學術(shù)領域是不分國家，只有在全球的知識共同體中衡量才有意義。這是學術(shù)的普適 性，也是博士標準的普適性。事實上，在歐洲，博士和教授頭銜仍然意味著很高的社會地位和聲譽，雖然高校的博士和教授們的經(jīng)濟收入也許只是社會平均水平、學 術(shù)生涯充滿了競爭和不安定，博士生的獎學金也只有，卻因其對知識的創(chuàng)造而維系著一個學術(shù)體制的活力和國家的競爭力。

所以，不難想見，盡管戰(zhàn)爭幾乎毀滅了德國經(jīng)濟、納粹的種族主義驅(qū)逐了無數(shù)學術(shù)大師，但在戰(zhàn)后的德國，大師的生產(chǎn)并未中斷，文化的堅韌依靠著大學和博士的培 養(yǎng)，幫助德國人民在戰(zhàn)后開始反思，并且不斷推動著大學自身的改革。繼1970年代初教授建校的改革浪潮之后，最近，德國的大學學生和教授們又紛紛抗議美國 式的改革方案，要求保持傳統(tǒng)教育模式下平等教育和精英教育的完美結(jié)合。因為他們深信，在洪堡模式下的知識生產(chǎn)過程中，只有知識主體的自由和意志才是創(chuàng)造的 源泉，而非金錢或者權(quán)力。

因此，只有將教授們從官僚體制下解放出來，才可能將修良章等博士生解放出來，將無數(shù)海龜和土鱉的創(chuàng)造力解放出來，回歸學術(shù)的本來——知識的創(chuàng)造和學術(shù)精英的再生產(chǎn)。日前，中國人民大學校長紀寶成在杭州的高校校長論壇上疾呼，是廢除高校官本位體制、走教授治校道路的時候了！這大概是錢老遺問的最好答案吧。