■本報首席記者 樊麗萍
治理博士“過剩”，臺灣教育主管部門傳出新動向：今后10年大學(xué)將減招37%的博士生；與此同時，臺灣計劃以公費推出全額獎學(xué)金，讓大學(xué)招募到真正的精英攻讀博士。
這一動真格的調(diào)控舉措，很快引起大陸高教界的共鳴。實際上，大陸名校近年來雖歷經(jīng)幾輪教改，但始終難以擺脫“一流本科生、二流研究生、三流博士生”的尷尬局面。談及對策，部分高教界人士認(rèn)為，兩地的博士生教育的“生態(tài)”截然不同，所以我們的高校若像臺灣那樣僅僅在數(shù)量上做減法，并不切題，而且無法從根本上提升博士生的質(zhì)量。
大陸高校：“調(diào)結(jié)構(gòu)”比減招更迫切
去年年底，臺灣教育部門就披露了一組數(shù)據(jù)：臺灣島內(nèi)目前博士生每年招生約6800人、畢業(yè)約3500人，而大學(xué)提供的教職不足800人，此外再加上約有300人留學(xué)后回到臺灣加入競爭，“十年后流浪博士會比流浪教師還多。”臺灣主管教育負(fù)責(zé)人甚至如此預(yù)言。
和臺灣地區(qū)相比，大陸地區(qū)的博士生總量要驚人得多。“我們高校的博士產(chǎn)量已經(jīng)好幾年蟬聯(lián)世界第一了，但從博士的就業(yè)去向來說，大陸和港臺等地區(qū)存在著質(zhì)的差別。”按照同濟大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授諸大建的看法，港臺地區(qū)和北美高校的博士生教育，其“出口”主要定位于學(xué)術(shù)市場，因此預(yù)見到臺灣島內(nèi)大學(xué)教職和從事研究的工作崗位有限，在招生“進(jìn)口”作出調(diào)控勢在必行。
“但大陸高校的博士生，很多人讀博動機并非為了學(xué)術(shù)研究，畢業(yè)后也無所謂一定要進(jìn)學(xué)術(shù)機構(gòu)。”諸大建認(rèn)為，在規(guī)模達(dá)到“世界第一”后，我們的高校應(yīng)該認(rèn)真對博士生招生進(jìn)行“調(diào)結(jié)構(gòu)”。“如果剔除官員博士、商人博士以及刷學(xué)歷、‘洗出身’的博士，剩下來的一門心思做學(xué)問、潛心從事研究的博士數(shù)量真不多。”
在華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長劉憲權(quán)教授看來，一味強調(diào)大陸高校博士生教育泛濫，客觀上遮掩了很多問題。“有些確實需要減招甚至停招，但也有一些行業(yè)高端人才奇缺。”劉憲權(quán)以他熟悉的司法領(lǐng)域舉例，雖然近些年法學(xué)頻頻吃到教育主管部門的“就業(yè)紅牌”，看上去行業(yè)人才已經(jīng)飽和，但在一些地方法院，“法官隊伍里具有博士學(xué)位的人一個都沒有。”和一些發(fā)達(dá)國家大法官的“高學(xué)歷”相比，顯然司法隊伍還沒有到博士過剩的地步，反而需要高學(xué)歷的人才充實其中，推動司法進(jìn)步。
“游戲規(guī)則”不改難有根本改觀
為了改善博士生教育質(zhì)量，近年來，大陸多所名校都在陸續(xù)啟動一些改革。今年起，北京大學(xué)的博士生將全面啟用“申請-審核”制度。而早在8年前，滬上復(fù)旦、上海交大兩校就開始在部分學(xué)科的博士生招生中試點這個制度。到目前為止，大陸約有70所高校都有不同程度的跟進(jìn)。“申請-審核”制度之所“吃得開”，就是因為多了院系篩選這一道門檻，讓大學(xué)能夠選拔出更適合做科研的人，而非應(yīng)試能力強的人。
但在一些熟悉高教界內(nèi)情的人士看來，這類改革純屬“雷聲大、雨點小”，對整體提升大陸高校的博士生教學(xué)質(zhì)量影響甚微。
滬上一所名校文科院系的院長指出，早在多年前，該學(xué)院就預(yù)計到人文學(xué)科的博士就業(yè)出路相對較窄，有教授建議學(xué)院減招，“因材施教，培養(yǎng)幾個好苗子足矣”。當(dāng)時，關(guān)于高校學(xué)術(shù)大師匱乏的批評聲甚高。結(jié)果，這則建議很快就被認(rèn)為是“想法太天真”，其中的內(nèi)情是：一旦高校某個學(xué)科在博士生招生前對外“吹風(fēng)”，嚴(yán)格考察、提高招生門檻，那么考生考慮到自己的錄取成功率，往往就會報考同一級別的其他高校。
除了這一點，高校間校際競爭的“游戲規(guī)則”，也決定了博士生“調(diào)結(jié)構(gòu)”困難重重。“教育部評估高校，博士點就是一個硬指標(biāo)；學(xué)校為了排名、爭奪科研資源等等，主觀上就有做強做大的動機——這和學(xué)術(shù)研究無關(guān)，和高校的利益有關(guān)。”一位高校教授說，實際上，近年來博士生招生的“盤子”一直是相對穩(wěn)定的，并沒有擴招一說。但即便是對固定的博士生名額進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，比如設(shè)定競爭性指標(biāo)，按照學(xué)科的產(chǎn)出分配名額等，也會被認(rèn)為是觸動院系的實際利益了。“博士生教育已經(jīng)異化，不是以人才培養(yǎng)為中心，而是糾纏了太多個人和學(xué)校、院系的利益！”
不少高教界人士呼吁，博士生教育質(zhì)量的整體提升需要科學(xué)的頂層設(shè)計，實現(xiàn)規(guī)模、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展。
治理博士“過剩”，臺灣教育主管部門傳出新動向：今后10年大學(xué)將減招37%的博士生；與此同時，臺灣計劃以公費推出全額獎學(xué)金，讓大學(xué)招募到真正的精英攻讀博士。
這一動真格的調(diào)控舉措，很快引起大陸高教界的共鳴。實際上，大陸名校近年來雖歷經(jīng)幾輪教改，但始終難以擺脫“一流本科生、二流研究生、三流博士生”的尷尬局面。談及對策，部分高教界人士認(rèn)為，兩地的博士生教育的“生態(tài)”截然不同，所以我們的高校若像臺灣那樣僅僅在數(shù)量上做減法，并不切題，而且無法從根本上提升博士生的質(zhì)量。
大陸高校：“調(diào)結(jié)構(gòu)”比減招更迫切
去年年底，臺灣教育部門就披露了一組數(shù)據(jù)：臺灣島內(nèi)目前博士生每年招生約6800人、畢業(yè)約3500人，而大學(xué)提供的教職不足800人，此外再加上約有300人留學(xué)后回到臺灣加入競爭，“十年后流浪博士會比流浪教師還多。”臺灣主管教育負(fù)責(zé)人甚至如此預(yù)言。
和臺灣地區(qū)相比，大陸地區(qū)的博士生總量要驚人得多。“我們高校的博士產(chǎn)量已經(jīng)好幾年蟬聯(lián)世界第一了，但從博士的就業(yè)去向來說，大陸和港臺等地區(qū)存在著質(zhì)的差別。”按照同濟大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授諸大建的看法，港臺地區(qū)和北美高校的博士生教育，其“出口”主要定位于學(xué)術(shù)市場，因此預(yù)見到臺灣島內(nèi)大學(xué)教職和從事研究的工作崗位有限，在招生“進(jìn)口”作出調(diào)控勢在必行。
“但大陸高校的博士生，很多人讀博動機并非為了學(xué)術(shù)研究，畢業(yè)后也無所謂一定要進(jìn)學(xué)術(shù)機構(gòu)。”諸大建認(rèn)為，在規(guī)模達(dá)到“世界第一”后，我們的高校應(yīng)該認(rèn)真對博士生招生進(jìn)行“調(diào)結(jié)構(gòu)”。“如果剔除官員博士、商人博士以及刷學(xué)歷、‘洗出身’的博士，剩下來的一門心思做學(xué)問、潛心從事研究的博士數(shù)量真不多。”
在華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長劉憲權(quán)教授看來，一味強調(diào)大陸高校博士生教育泛濫，客觀上遮掩了很多問題。“有些確實需要減招甚至停招，但也有一些行業(yè)高端人才奇缺。”劉憲權(quán)以他熟悉的司法領(lǐng)域舉例，雖然近些年法學(xué)頻頻吃到教育主管部門的“就業(yè)紅牌”，看上去行業(yè)人才已經(jīng)飽和，但在一些地方法院，“法官隊伍里具有博士學(xué)位的人一個都沒有。”和一些發(fā)達(dá)國家大法官的“高學(xué)歷”相比，顯然司法隊伍還沒有到博士過剩的地步，反而需要高學(xué)歷的人才充實其中，推動司法進(jìn)步。
“游戲規(guī)則”不改難有根本改觀
為了改善博士生教育質(zhì)量，近年來，大陸多所名校都在陸續(xù)啟動一些改革。今年起，北京大學(xué)的博士生將全面啟用“申請-審核”制度。而早在8年前，滬上復(fù)旦、上海交大兩校就開始在部分學(xué)科的博士生招生中試點這個制度。到目前為止，大陸約有70所高校都有不同程度的跟進(jìn)。“申請-審核”制度之所“吃得開”，就是因為多了院系篩選這一道門檻，讓大學(xué)能夠選拔出更適合做科研的人，而非應(yīng)試能力強的人。
但在一些熟悉高教界內(nèi)情的人士看來，這類改革純屬“雷聲大、雨點小”，對整體提升大陸高校的博士生教學(xué)質(zhì)量影響甚微。
滬上一所名校文科院系的院長指出，早在多年前，該學(xué)院就預(yù)計到人文學(xué)科的博士就業(yè)出路相對較窄，有教授建議學(xué)院減招，“因材施教，培養(yǎng)幾個好苗子足矣”。當(dāng)時，關(guān)于高校學(xué)術(shù)大師匱乏的批評聲甚高。結(jié)果，這則建議很快就被認(rèn)為是“想法太天真”，其中的內(nèi)情是：一旦高校某個學(xué)科在博士生招生前對外“吹風(fēng)”，嚴(yán)格考察、提高招生門檻，那么考生考慮到自己的錄取成功率，往往就會報考同一級別的其他高校。
除了這一點，高校間校際競爭的“游戲規(guī)則”，也決定了博士生“調(diào)結(jié)構(gòu)”困難重重。“教育部評估高校，博士點就是一個硬指標(biāo)；學(xué)校為了排名、爭奪科研資源等等，主觀上就有做強做大的動機——這和學(xué)術(shù)研究無關(guān)，和高校的利益有關(guān)。”一位高校教授說，實際上，近年來博士生招生的“盤子”一直是相對穩(wěn)定的，并沒有擴招一說。但即便是對固定的博士生名額進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，比如設(shè)定競爭性指標(biāo)，按照學(xué)科的產(chǎn)出分配名額等，也會被認(rèn)為是觸動院系的實際利益了。“博士生教育已經(jīng)異化，不是以人才培養(yǎng)為中心，而是糾纏了太多個人和學(xué)校、院系的利益！”
不少高教界人士呼吁，博士生教育質(zhì)量的整體提升需要科學(xué)的頂層設(shè)計，實現(xiàn)規(guī)模、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
