近日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革的方案》，方案可以概括成一句話：政府不再直接管具體項目，國家科技計劃全面整合成五大類。這被視為近年來科技領(lǐng)域里力度最大的一次改革。改革透露的信號主要有兩個：其一，整個社會對于科技界的表現(xiàn)并不是很滿意；其二，傳統(tǒng)的科技管理模式已經(jīng)被證明是退步綱領(lǐng)，必須另起爐灶，尋找科技管理的進步綱領(lǐng)。對此，科技界應(yīng)該不會有太多異議。
經(jīng)過30年的科技體制改革，現(xiàn)在我們終于認(rèn)識到，僅僅把人才、經(jīng)費等資源要素簡單堆積在一起，并不能產(chǎn)生我們期待的重大原始創(chuàng)新的井噴式涌現(xiàn)，以及科技強國的橫空出世；前30年的科技進步，僅是科技界長期被壓抑的初級創(chuàng)造力的集中釋放，這個階段已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在需要新的模式來激發(fā)新的創(chuàng)造力。 科技的發(fā)展不僅需要資源要素的支撐，更需要有把這些要素進行合理配置的制度安排。尋找新的科技資源組合模式就是實現(xiàn)管理綱領(lǐng)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵舉措，而這些舉措中具有基礎(chǔ)性作用的就是評估制度的改革。在科技活動的整個鏈條上，每個環(huán)節(jié)都離不開評估過程，沒有客觀公正與準(zhǔn)確的評估，從政策制定、資源分配到人才篩選每個環(huán)節(jié)都無法達(dá)到最優(yōu)。
以這次改革為例，2013年的中央財政科技撥款為2700多億元，現(xiàn)在的問題是，政府不管經(jīng)費分配了，那么由誰來管呢？經(jīng)費又分配給誰？如果仍是由原有的一班人馬和舊機制重新組合來負(fù)責(zé)這項工作，那么新瓶裝舊酒的游戲就會上演。
如何避免這次改革在結(jié)局上又退回到老路上？第三方評估躍入人們的眼簾，但難點是在現(xiàn)有的制度架構(gòu)和文化下，真正意義上的第三方評估如何實現(xiàn)？
對于獨立第三方評估，理論層面的難題基本解決，然而在實踐上卻鮮有成功的案例。當(dāng)下一些所謂的第三方，大多與利益方有著各種隱秘的聯(lián)系，結(jié)果導(dǎo)致這些機構(gòu)被稱作“偽第三方”，由于各種監(jiān)管、監(jiān)督的制度性缺位，偽第三方的盛行導(dǎo)致真正獨立第三方還未降生就已奄奄一息。
獨立第三方評估存活的難點到底在哪里？
依筆者管見，獨立第三方評估存在與運行的難點主要有兩個：首先是獨立性，其次，是第三方評估。前者是根本性難點，后者只是一個技術(shù)性問題。獨立性，是獨立第三方評估得以存在的最低標(biāo)準(zhǔn)制度配置要求，如果這點不能保證，談第三方?jīng)]有任何實際意義。
這點之所以最難，原因有二，其一，當(dāng)下的制度安排，缺少實質(zhì)性的對于權(quán)力的制衡力量，沒有任何力量可以有效制約權(quán)力的越界行為，由此，導(dǎo)致第三方賴以存在的獨立性基礎(chǔ)條件不具備。其二，中國文化從骨子里講是一種人情文化，它天生就把感性成分置于理性成分之上，以此為惡劣環(huán)境下的艱難生存提供一種未來互換補償機制。時至今日，這種文化也沒有改變多少。這兩條就決定了獨立性在文化層面存在的深層障礙。在表層，獨立性難以實現(xiàn)的原因在于經(jīng)濟獨立性難以保證，換言之，支持獨立性的經(jīng)濟基礎(chǔ)在哪里？沒有一個穩(wěn)定的經(jīng)濟來源支撐（或營利模式），任何獨立性都是無法持久的，小到個人大到國家，概莫能外。
由于科學(xué)與技術(shù)產(chǎn)品存在的本質(zhì)差別，筆者認(rèn)為，科學(xué)領(lǐng)域的評估，具有公共物品的性質(zhì)，要由國家以預(yù)算的形式提供穩(wěn)定的經(jīng)濟支持；對于技術(shù)領(lǐng)域的評估可由市場來決定，因為它的產(chǎn)權(quán)比較容易界定。
至于第三方評估，它的目標(biāo)是評價準(zhǔn)確，雖然是一個技術(shù)性問題，但也不是誰都有資格來評的。由于學(xué)科的高度分化以及研究的深入所帶來的知識梯度和門檻問題是無法逾越的，因此，評估必須要由專業(yè)人士來完成，它是一項技術(shù)活兒。在大科學(xué)時代，高質(zhì)量的評估更是一項稀缺的智力勞動。如果僅僅具有獨立性，而沒有相應(yīng)的有資格的人來評，那么，也不會達(dá)到我們所渴望的目標(biāo)：公正與準(zhǔn)確。“獨立地瞎評”同樣是不能接受的。
那些有資格參與評估的人來自哪里呢？筆者曾建議各學(xué)科科研人員應(yīng)該實行動態(tài)排名制，這個排名可以把當(dāng)下最優(yōu)秀的各領(lǐng)域科技人員基本涵蓋進來，從而也為第三方評估提供了有資格的備用人選，這相當(dāng)于充分利用社會潛在智力資源以彌補機構(gòu)本身存在的知識短板。實踐中如有需要，第三方機構(gòu)可以從這個排名中隨機抽出所需的專業(yè)人員。隨機原則的運用，避免了潛在的尋租可能性。需要補充的一點是，必須加大評估人員的收益，以此提升抵抗誘惑的閾限。
誰來監(jiān)督獨立的第三方機構(gòu)呢？很簡單，政府、協(xié)會與輿論的聯(lián)合運用，完全可以解決這個問題。它的內(nèi)在機制在于把獨立第三方評估的存在與毀滅與機構(gòu)的信用綁定，并承擔(dān)評估結(jié)果失誤所帶來的有限責(zé)任。畢竟，獨立第三方評估的生命線就是公信力，如果一個機構(gòu)的公信力喪失了，也就意味它死亡了。
經(jīng)過30年的科技體制改革，現(xiàn)在我們終于認(rèn)識到，僅僅把人才、經(jīng)費等資源要素簡單堆積在一起，并不能產(chǎn)生我們期待的重大原始創(chuàng)新的井噴式涌現(xiàn)，以及科技強國的橫空出世；前30年的科技進步，僅是科技界長期被壓抑的初級創(chuàng)造力的集中釋放，這個階段已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在需要新的模式來激發(fā)新的創(chuàng)造力。 科技的發(fā)展不僅需要資源要素的支撐，更需要有把這些要素進行合理配置的制度安排。尋找新的科技資源組合模式就是實現(xiàn)管理綱領(lǐng)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵舉措，而這些舉措中具有基礎(chǔ)性作用的就是評估制度的改革。在科技活動的整個鏈條上，每個環(huán)節(jié)都離不開評估過程，沒有客觀公正與準(zhǔn)確的評估，從政策制定、資源分配到人才篩選每個環(huán)節(jié)都無法達(dá)到最優(yōu)。
以這次改革為例，2013年的中央財政科技撥款為2700多億元，現(xiàn)在的問題是，政府不管經(jīng)費分配了，那么由誰來管呢？經(jīng)費又分配給誰？如果仍是由原有的一班人馬和舊機制重新組合來負(fù)責(zé)這項工作，那么新瓶裝舊酒的游戲就會上演。
如何避免這次改革在結(jié)局上又退回到老路上？第三方評估躍入人們的眼簾，但難點是在現(xiàn)有的制度架構(gòu)和文化下，真正意義上的第三方評估如何實現(xiàn)？
對于獨立第三方評估，理論層面的難題基本解決，然而在實踐上卻鮮有成功的案例。當(dāng)下一些所謂的第三方，大多與利益方有著各種隱秘的聯(lián)系，結(jié)果導(dǎo)致這些機構(gòu)被稱作“偽第三方”，由于各種監(jiān)管、監(jiān)督的制度性缺位，偽第三方的盛行導(dǎo)致真正獨立第三方還未降生就已奄奄一息。
獨立第三方評估存活的難點到底在哪里？
依筆者管見，獨立第三方評估存在與運行的難點主要有兩個：首先是獨立性，其次，是第三方評估。前者是根本性難點，后者只是一個技術(shù)性問題。獨立性，是獨立第三方評估得以存在的最低標(biāo)準(zhǔn)制度配置要求，如果這點不能保證，談第三方?jīng)]有任何實際意義。
這點之所以最難，原因有二，其一，當(dāng)下的制度安排，缺少實質(zhì)性的對于權(quán)力的制衡力量，沒有任何力量可以有效制約權(quán)力的越界行為，由此，導(dǎo)致第三方賴以存在的獨立性基礎(chǔ)條件不具備。其二，中國文化從骨子里講是一種人情文化，它天生就把感性成分置于理性成分之上，以此為惡劣環(huán)境下的艱難生存提供一種未來互換補償機制。時至今日，這種文化也沒有改變多少。這兩條就決定了獨立性在文化層面存在的深層障礙。在表層，獨立性難以實現(xiàn)的原因在于經(jīng)濟獨立性難以保證，換言之，支持獨立性的經(jīng)濟基礎(chǔ)在哪里？沒有一個穩(wěn)定的經(jīng)濟來源支撐（或營利模式），任何獨立性都是無法持久的，小到個人大到國家，概莫能外。
由于科學(xué)與技術(shù)產(chǎn)品存在的本質(zhì)差別，筆者認(rèn)為，科學(xué)領(lǐng)域的評估，具有公共物品的性質(zhì)，要由國家以預(yù)算的形式提供穩(wěn)定的經(jīng)濟支持；對于技術(shù)領(lǐng)域的評估可由市場來決定，因為它的產(chǎn)權(quán)比較容易界定。
至于第三方評估，它的目標(biāo)是評價準(zhǔn)確，雖然是一個技術(shù)性問題，但也不是誰都有資格來評的。由于學(xué)科的高度分化以及研究的深入所帶來的知識梯度和門檻問題是無法逾越的，因此，評估必須要由專業(yè)人士來完成，它是一項技術(shù)活兒。在大科學(xué)時代，高質(zhì)量的評估更是一項稀缺的智力勞動。如果僅僅具有獨立性，而沒有相應(yīng)的有資格的人來評，那么，也不會達(dá)到我們所渴望的目標(biāo)：公正與準(zhǔn)確。“獨立地瞎評”同樣是不能接受的。
那些有資格參與評估的人來自哪里呢？筆者曾建議各學(xué)科科研人員應(yīng)該實行動態(tài)排名制，這個排名可以把當(dāng)下最優(yōu)秀的各領(lǐng)域科技人員基本涵蓋進來，從而也為第三方評估提供了有資格的備用人選，這相當(dāng)于充分利用社會潛在智力資源以彌補機構(gòu)本身存在的知識短板。實踐中如有需要，第三方機構(gòu)可以從這個排名中隨機抽出所需的專業(yè)人員。隨機原則的運用，避免了潛在的尋租可能性。需要補充的一點是，必須加大評估人員的收益，以此提升抵抗誘惑的閾限。
誰來監(jiān)督獨立的第三方機構(gòu)呢？很簡單，政府、協(xié)會與輿論的聯(lián)合運用，完全可以解決這個問題。它的內(nèi)在機制在于把獨立第三方評估的存在與毀滅與機構(gòu)的信用綁定，并承擔(dān)評估結(jié)果失誤所帶來的有限責(zé)任。畢竟，獨立第三方評估的生命線就是公信力，如果一個機構(gòu)的公信力喪失了，也就意味它死亡了。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
