過去20年來，女性在科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r受到了不少關(guān)注。她們在學(xué)術(shù)圈是否存在也看不見的“天花板”？學(xué)術(shù)圈的性別歧視究竟有多嚴(yán)重，女性在科學(xué)領(lǐng)域又是否被嚴(yán)重低估？

　 　不論人們是否認(rèn)同男女在科學(xué)領(lǐng)域應(yīng)遵循同一套游戲規(guī)則，有一點(diǎn)是被常識(shí)和研究共同證實(shí)的：無論在大學(xué)專業(yè)、研究生項(xiàng)目，還是學(xué)術(shù)職業(yè)中，女性在對數(shù)學(xué)能 力有著高要求的科學(xué)領(lǐng)域（GEEMP），如地理科學(xué)、工程學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)、物理學(xué)等領(lǐng)域中占據(jù)著相對較弱的比例。而在非數(shù)學(xué)高要求的科學(xué)領(lǐng) 域（LPS），如生命科學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)，女性則常占據(jù)更高比例。

　　GEEMP還是LPS，這是個(gè)問題

　 　為了弄清楚男性和女性在數(shù)學(xué)相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域中表現(xiàn)差異的原因，來自康奈爾大學(xué)的心理學(xué)家賽斯（Stephen J. Ceci）和肯薩斯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家金澤（Donna K. Ginther）等人分析了不同科學(xué)領(lǐng)域中的男性和女性的發(fā)展軌跡，從心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合視角解析了學(xué)術(shù)圈性別差異的表現(xiàn)和來源。研究結(jié)果發(fā)表在《公共利 益心理科學(xué)》（Psychological Science in the Public Interest）上。

　 　賽斯等人發(fā)現(xiàn)，并沒有證據(jù)表明男女在學(xué)科選擇上的差異是由兒童早期在空間能力和數(shù)學(xué)推理能力上的性別差異所導(dǎo)致的。事實(shí)上，在早期，數(shù)學(xué)相關(guān)能力的性別 差異正在縮小。不過，從幼兒園開始，男性和女性對科學(xué)領(lǐng)域的態(tài)度差異逐漸形成——相比于能力差異，這種受社會(huì)影響的態(tài)度差異更可能是導(dǎo)致更少女性傾向于選 擇GEEMP領(lǐng)域作為大學(xué)主修專業(yè)的原因。到了本科階段，女性占據(jù)了LPS領(lǐng)域的大半壁江山，而在GEEMP領(lǐng)域的比例則不足40%。

　 　但有趣的是，在LPS領(lǐng)域的本科生中，男性比女性更可能繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。橫向的比較結(jié)果則顯示，GEEMP領(lǐng)域的本科女性也比LPS本科女性更可能繼 續(xù)學(xué)業(yè)。研究者指出，LPS領(lǐng)域女性研究者的流失可能是由于該領(lǐng)域女性在獲得學(xué)士學(xué)位后更多地選擇從事健康或人際相關(guān)職業(yè)，而不是繼續(xù)攻讀更高學(xué)位。
 

　　獲得GEEMP和LPS本科學(xué)位的女性（紅色）、男性（藍(lán)色）在過去（1992到1996年）和當(dāng)今（2007-2011）博士畢業(yè)的比例。圖片來源：研究論文

　　要不要把科研作為職業(yè)

　 　博士們又怎么樣呢？研究人員發(fā)現(xiàn)，盡管數(shù)學(xué)高要求的GEEMP領(lǐng)域中女性所占比例更小，但在從博士向?qū)W術(shù)職業(yè)生涯轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，GEEMP領(lǐng)域女性至 少與男性具有相對平等的獲得學(xué)術(shù)工作的機(jī)會(huì)，受到相同的待遇。反觀LPS領(lǐng)域，則有更多的女博士拿不到職位。研究者指出，無論是在論文投稿、基金審核的通 過率、工作時(shí)間還是工作報(bào)酬上，男性和女性學(xué)者并沒有顯著差異。只是，由于男性往往是大項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，他們拿到的基金通常更多。
 

　　1993-1995年（紫色）和2008-2010年（綠色）GEEMP和LPS領(lǐng)域女博士比例和女助理教授比例的差異，正值表示從博士成為助理教授的男性多于女性的情況，負(fù)值則反之。圖片來源：研究論文

　 　在對比GEEMP和LPS領(lǐng)域女性的學(xué)術(shù)發(fā)展特點(diǎn)時(shí)，研究者發(fā)現(xiàn)，LPS領(lǐng)域的女性在科研圈獲得職位晉升的難度比同領(lǐng)域的男性更大，而GEEMP領(lǐng)域女 性與男性能獲得相同晉升機(jī)會(huì)。在決定職業(yè)道路時(shí)，GEEMP和LPS領(lǐng)域的女性可能會(huì)對職業(yè)機(jī)會(huì)的性別差異產(chǎn)生不同的預(yù)期。此外，研究還提示，LPS領(lǐng)域 的女性更可能因?yàn)閾嵊�孩子而退出學(xué)術(shù)圈。隨著GEEMP領(lǐng)域的女性逐漸增多，生育因素對她們職業(yè)規(guī)劃的影響也可能變得重要起來，甚至更加明顯。

　 　過去，人們通常把性別歧視作為科研圈女性較少的主要原因。然而，這項(xiàng)研究的研究者認(rèn)為，盡管性別歧視在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的確存在，但并沒有人們想象中的那么嚴(yán) 重。金澤等經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，個(gè)體在衡量職業(yè)成本和收益后，會(huì)選擇在自己相對更有效率的領(lǐng)域工作，從而獲得比較優(yōu)勢。他們認(rèn)為，平衡工作和家庭的機(jī)會(huì)成本。是 LPS領(lǐng)域女性中斷學(xué)術(shù)道路的原因。賽斯等心理學(xué)家則試圖以“人-物偏好”差異做出解釋：女性偏好情感性的、以“人”為導(dǎo)向的領(lǐng)域，而男性偏好系統(tǒng)性的、 以“物”為中心的領(lǐng)域。這些偏好與學(xué)術(shù)領(lǐng)域選擇有很大的關(guān)系。

 

　 　總的來說，金澤和賽斯認(rèn)為男女對數(shù)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的態(tài)度和期望更可能影響他們各自的學(xué)科選擇。學(xué)術(shù)圈的性別歧視故事也許使許多女性在選擇職業(yè)道路時(shí)倍感躊 躇，金澤和賽斯希望目前的研究結(jié)果能夠鼓舞年輕的女性學(xué)者投身科研圈。當(dāng)然，金澤和賽斯相對樂觀的解釋也遭到了一些持謹(jǐn)慎態(tài)度的同行的質(zhì)疑。但無論任何， 女性在科研圈的地位正在一點(diǎn)一點(diǎn)地有所改善。研究者相信這樣的改變將會(huì)持續(xù)，并為之付出著努力。