近年，全球博士生陷入供大于求的窘境，西方國(guó)家的博士生教育模式不斷遭遇質(zhì)疑。英國(guó)《泰晤士高等教育》官網(wǎng)2月20日刊登了英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院教授大衛(wèi)·亞歷山大（David Alexander）和丹麥哥本哈根大學(xué)客座教授伊恩·戴維斯（Ian Davis）的文章《博士生導(dǎo)師是否達(dá)標(biāo)？》（Do PhD Supervisors Make the Grade?）稱，由于一些博士生導(dǎo)師不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致博士生質(zhì)量下降，博士學(xué)歷被質(zhì)疑水分過大。近日，本報(bào)記者就博士生教育問題采訪了相關(guān)學(xué)者。

　　博士供大于求

　　英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》官網(wǎng)2010年曾刊文《一次性學(xué)術(shù)》（The Disposable Academic）稱，“曾經(jīng)，許多搞科研的學(xué)術(shù)人員未必有博士學(xué)位，但二戰(zhàn)結(jié)束后，高等教育得到了全面推廣和普及，大眾對(duì)于學(xué)術(shù)人員的學(xué)術(shù)期望也逐漸提高。”

　　美國(guó)哈佛大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·弗里曼（Richard Freeman）表示，“1998—2006年，經(jīng)合組織成員國(guó)產(chǎn)出的博士數(shù)量增長(zhǎng)了40%。其中，墨西哥、葡萄牙、意大利和斯洛伐克等國(guó)的博士人數(shù)增加最快。”

　　博士的數(shù)量變化反映了高等教育的發(fā)展程度，同時(shí)也反映出博士生教育的普及程度。伴隨著博士生教育普及程度的提高，博士的產(chǎn)出量早已超過了相關(guān)工作崗位的需求。

　　美國(guó)紐約市立大學(xué)皇后學(xué)院政治科學(xué)系教授安德魯·�？耍ˋndrew Hacker）和哥倫比亞大學(xué)國(guó)際和公共事務(wù)學(xué)院兼職副教授克勞迪婭·德賴弗斯（Claudia Dreifus）曾在論著《高等教育：大學(xué)如何浪費(fèi)金錢、誤導(dǎo)孩子——及我們的對(duì)策》（Higher Education: How Colleges Are Wasting Our Money and Failing Our Kids—and What We Can Do About It）中寫道，“2005—2009年，美國(guó)‘生產(chǎn)’了超過10萬(wàn)個(gè)博士學(xué)位，然而同時(shí)期新增教授職位僅有1.6萬(wàn)個(gè)。即使在博士增長(zhǎng)量相對(duì)平穩(wěn)的加拿大，也出現(xiàn)了供大于求的現(xiàn)象。如今，只有少數(shù)發(fā)展迅速的國(guó)家，對(duì)博士的需求大于供給。”

　　教育資源有限

　　隨著博士生教育的普及，以及課程類博士等新型博士的出現(xiàn)，博士生的質(zhì)量屢遭質(zhì)疑。亞歷山大對(duì)記者表示，“博士生研究質(zhì)量的高低很大程度上取決于博士生導(dǎo)師的治學(xué)態(tài)度和科研質(zhì)量。如果將博士生視為廉價(jià)勞動(dòng)力，學(xué)術(shù)質(zhì)量自然就會(huì)下滑。”

　　英國(guó)西英格蘭大學(xué)高級(jí)講師林登·史密斯（Lyndon Smith）認(rèn)為，“英國(guó)的博士學(xué)歷恐有淪為笑話之嫌。有輿論認(rèn)為，英國(guó)博士生教育的普及是以犧牲學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為代價(jià)。無論這種輿論是否正確，可以肯定的是，自由市場(chǎng)機(jī)制在大學(xué)隨意運(yùn)作，學(xué)術(shù)水平下滑只是時(shí)間問題。”英國(guó)利茲大學(xué)健康管理創(chuàng)新中心羅杰·考威爾（Roger Cowell）分析認(rèn)為，“學(xué)校資源有限，資源的擴(kuò)充趕不上招生人數(shù)的膨脹，博士生質(zhì)量下降是必然的。”

　　答辯委員會(huì)難用“否決權(quán)”

　　英國(guó)杜倫大學(xué)地理系教授克萊爾·班布拉（Clare Bambra）表示，研究型大學(xué)的學(xué)生在讀博期間要發(fā)表經(jīng)同行評(píng)議的論文，同時(shí)還要寫一篇畢業(yè)論文。對(duì)于研究型大學(xué)的學(xué)生來說，他們通常有外部資金的資助，因此從常理上講校方對(duì)博士生的論文會(huì)提出較高要求。

　　然而，亞歷山大和戴維斯表示，過去沒有能力寫出高質(zhì)量論文的博士生沒有資格進(jìn)入博士論文答辯環(huán)節(jié)，但近年隨著科研環(huán)境的變化，情況已不再是這樣。他們說，過去幾年他們參加了16場(chǎng)博士論文答辯，接觸過專著論文和合集論文。可以直言不諱地說，不少論文理論上都不應(yīng)該通過，仍需進(jìn)行大量的補(bǔ)充工作或返工重寫。但事實(shí)上，“雖然我們掌握了否決權(quán)，但行政管理、答辯流程、社會(huì)壓力迫使我們無法行使它。盡管沒有官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但親身經(jīng)歷告訴我們，當(dāng)前博士生教育現(xiàn)狀不容樂觀”。

　　導(dǎo)師應(yīng)著意激發(fā)學(xué)生科研潛質(zhì)

　　論文質(zhì)量不高很大程度上可以歸因于“發(fā)表或滅亡”的壓力，學(xué)界對(duì)于發(fā)表量的高要求迫使博士生忙于產(chǎn)出論文，“數(shù)量勝過質(zhì)量”的信條甚囂塵上。

　　關(guān)于如何平衡論文的數(shù)量與質(zhì)量，史密斯稱“二者并不沖突，而是相輔相成的”。他認(rèn)為，“博士生產(chǎn)出的論文數(shù)量多，意味著其寫出高質(zhì)量論文的幾率也就越大。要想保證學(xué)術(shù)質(zhì)量，可以要求博士生在國(guó)際期刊上發(fā)表一定數(shù)量的文章。”

　　亞歷山大則認(rèn)為，隨著論文供應(yīng)量的增加，期刊的刊發(fā)量也在增加，但不少期刊刊發(fā)的論文很多都不值得一讀。另外，發(fā)表量和期刊影響力等因素可以人為隨意操縱，因此僅將論文發(fā)表情況作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，并非公平之舉。“學(xué)術(shù)水準(zhǔn)應(yīng)只以質(zhì)量論高低，不以數(shù)量分秋色。高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果應(yīng)該是創(chuàng)新、深刻、實(shí)用的。”

　　談及導(dǎo)師的作用時(shí)，亞歷山大對(duì)記者表示，導(dǎo)師應(yīng)將博士生當(dāng)作年輕的同事來對(duì)待，而不能壓榨博士生勞動(dòng)力。他說，“我將博士生導(dǎo)師的工作視為一個(gè)逐漸激發(fā)學(xué)生科研、治學(xué)潛質(zhì)的過程。但顯然，很多導(dǎo)師沒能做到這一點(diǎn)，也沒能這樣對(duì)待自己的學(xué)生。”

　　澳大利亞查爾斯特大學(xué)教育學(xué)教授塔拉·布拉巴宗（Tara Brabazon）對(duì)記者表示，獲得博士學(xué)位不等于為學(xué)術(shù)生涯畫上了句號(hào)，而是開啟了新的學(xué)術(shù)生涯。讀博期間的學(xué)習(xí)至關(guān)重要，它為學(xué)者今后的學(xué)術(shù)生涯打下了牢固、堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。雖然讀博的生活很辛苦，但回報(bào)也很豐厚。