“美國(guó)現(xiàn)在每個(gè)專利訴訟案件的賠償強(qiáng)度，已達(dá)到了平均500萬美元一件；而中國(guó)國(guó)內(nèi)公司，則97%按照法定賠償額度，平均每件不超過100萬人民幣。”1月12日，在由法制日?qǐng)?bào)社指導(dǎo)、法人雜志主辦的2013中國(guó)公司法務(wù)年會(huì)上，來自中國(guó)民營(yíng)科技促進(jìn)委員會(huì)的代表，這樣概括中國(guó)企業(yè)“靠專利獲利”的水平。
十八屆三中全會(huì)《決定》提出，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，這引發(fā)企業(yè)法務(wù)界人士對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的熱議。
與會(huì)代表多認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國(guó)正日益受到重視，“但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者還沒有充分地挖掘、發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。”
“盡管說中國(guó)一些大公司的專利數(shù)量，可能達(dá)到了幾千件或者上萬件的程度，但與美國(guó)、日本等‘專利大國(guó)’相比，其‘靠專利獲利’的水平仍落后約20年。”中國(guó)民營(yíng)科技促進(jìn)委員會(huì)代表，用數(shù)據(jù)比較了其差距所在。
“以美國(guó)為例，很多企業(yè)的主要營(yíng)收來源就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)；關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易，已平均達(dá)到了一件37萬美元；在美國(guó)排名前十的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件，平均賠償額是9.9億美元。”他說，“而在中國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶給企業(yè)的收入幾乎可以忽略不計(jì)；國(guó)內(nèi)公司的專利損害賠償額平均不超過50萬人民幣；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易上，國(guó)內(nèi)公司平均一件不到5萬人民幣。”
長(zhǎng)期專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外拓展的美國(guó)飛翰律師事務(wù)所合伙人王寧玲還提示，中國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在海外的布局也“非常薄弱”，在一個(gè)國(guó)家，平均僅有幾件到十幾件。
“截至2012年年底，中國(guó)科技人力資源總量占全世界第一位，國(guó)際科技論文數(shù)量占全世界第二位，發(fā)行專利授權(quán)量占全世界第三位，但中國(guó)企業(yè)在美國(guó)申請(qǐng)專利的數(shù)量，每年卻只約占其4%。”七星天（北京）咨詢有限公司總裁龍翔博士表示。
有與會(huì)代表建議，要讓中國(guó)企業(yè)更具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，提升其“靠專利獲利”的意識(shí)和能力，應(yīng)從五個(gè)方面“發(fā)力”：“一是加強(qiáng)技術(shù)研究，為‘有含金量’的專利打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；二是提高專利從業(yè)人員的專業(yè)水平——尤其是開拓海外市場(chǎng)的水平；三是從法治建設(shè)角度發(fā)力，提高專利損害賠償額，讓舉證的‘高門檻’適當(dāng)降低；四是實(shí)現(xiàn)無形資產(chǎn)的資產(chǎn)化管理，推動(dòng)其商業(yè)化程度；五是投資市場(chǎng)要跟上，讓創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)在流動(dòng)性中增加活力。”（記者王夢(mèng)婕）
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
