知名教授，跪爬——身份和行為反差讓人聯(lián)想到“行為藝術(shù)”式的表達(dá)。不過范忠信本人并不這樣看，“絲毫沒有想到什么藝術(shù)，只想到履行諾言，實(shí)行自罰；附帶表達(dá)愿望”。竊以為這樣的目的表達(dá)，更接近于常識(shí)與事實(shí)。
從最初那條“預(yù)言”微博來看，也很難說具有“倒逼”目的�？峙赂嘀荒苷f是一種對(duì)于彼時(shí)改革形勢(shì)的估計(jì)。回過頭看，恰恰是預(yù)言的失敗，反倒被賦予了更多的“倒逼”和“呼吁”改革的意味。人們將范教授的個(gè)人初衷放到更廣闊的背景下來看，是因?yàn)檫@里面牽涉到一個(gè)重要問題：在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，我們更期待類似范教授這樣的精英、學(xué)者群體，介入公共事務(wù)。
有人稱范教授“言必信，行必果”，更多的人則稱他這種行為是對(duì)改革的另類建議。不難理解，鑒于其長期以來在微博輿論中所扮演的身份，這種行為難免被過多賦義，甚至被當(dāng)成是呼吁改革的代言人。在改革時(shí)代中，這或許是輿論的一種自然反應(yīng)。但是需要看到，一個(gè)法學(xué)教授在改革浪潮中又能夠扮演一個(gè)怎樣的角色？
網(wǎng)友為范教授行為的點(diǎn)贊與賦義，說明對(duì)于改革，輿論普遍存在表達(dá)欲望和期待。但將改革的表達(dá)過度寄托在個(gè)別人身上，又在反證著改革表達(dá)和參與機(jī)會(huì)的稀缺。于是也就不奇怪，現(xiàn)階段的改革吁求不僅有建言的渴求，而且有參與的盼望。在正常的改革氛圍中，輿論對(duì)于像范忠信這樣的教授，顯然應(yīng)該有更高的期待，比如希望他們介入公共事務(wù)，以專業(yè)建議參與改革，不應(yīng)該限于在微博上的表態(tài)。
范忠信的踐諾被當(dāng)成行為藝術(shù)，恰恰說明我們離“每個(gè)人都應(yīng)該是改革參與者”的改革語境還有距離。而作為特殊條件下的特殊表達(dá)，類似的學(xué)者或說名人舉動(dòng)，都必然觸及的一個(gè)改革命題是，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，隨著改革呼聲與表達(dá)欲望的強(qiáng)化，類似這樣的改革表達(dá)，無疑會(huì)更多，那么，官方該為合理訴求的表達(dá)提供更多的空間，并從中凝聚改革的動(dòng)力與共識(shí)。
當(dāng)然，就范教授本身的行為而言，過度放大其“意義”的一面或者稱之“不可取”，都無必要。以平常心來看待這一切，或許才是嚴(yán)肅的態(tài)度。在某種程度上，就現(xiàn)階段民間的改革呼聲和學(xué)界的行為狀態(tài)而言，我們?nèi)匀狈@樣從自己做起，從踐諾做起的個(gè)體，而事實(shí)上，它更接地氣，也接近“人人都是改革參與者”的起點(diǎn)。 □朱昌俊(四川成都)
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
