去年，斯坦福大學(xué)收到美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）3.58億美元的生物醫(yī)學(xué)研究經(jīng)費。其中，大部分資金被直接用于尖端項目研究，這使得斯坦福大學(xué)成為NIH基金的最大贏家之一。不過，在學(xué)校收到的每1美元科研經(jīng)費中，會有31美分被用來為吸引力沒有那么強的研究支出買單：大約15美分用于行政支持，7美分用于操作和維護設(shè)備，1美分花在儀器上，兩美分用于圖書館，剩下部分會用作其他支出。

管理費用靠協(xié)商

2013年，NIH下?lián)?7億多美元覆蓋這些科研中的“間接成本”，約占向全球研究機構(gòu)發(fā)放的225億美元經(jīng)費的四分之一。不過，這些錢不是被平均分配下去，而是由研究機構(gòu)和政府當局協(xié)商單獨的費用比例�！蹲匀弧冯s志得到的數(shù)據(jù)顯示，協(xié)商結(jié)果并不一致：在大學(xué)里，該費用比例從20%到85%不等；在醫(yī)院和非營利性研究機構(gòu)中，比例范圍則更加廣泛。2013年最高的協(xié)商比例達到103%，出現(xiàn)于馬薩諸塞州的波士頓生物醫(yī)學(xué)研究院。不過，該機構(gòu)于同年破產(chǎn)并關(guān)閉。

教職員工經(jīng)常會憤慨于高額的管理費用，因為在他們看來這些開支吞掉了原本可用于科學(xué)研究的NIH部分預(yù)算。同時，關(guān)于這筆錢是如何被花掉的也缺乏透明性，這很容易讓人生疑。“有時教職人員會感覺自己處于科羅拉多河的盡頭。所有的水在匯入江河前早已被分流殆盡。”加利福尼亞大學(xué)圣地亞哥分校的氣候?qū)W家Joel Norris表示。

《自然》雜志將美國衛(wèi)生和公共服務(wù)部提供的間接成本協(xié)商比例，同RePORTER項目數(shù)據(jù)庫列出的撥給600多家醫(yī)院、非營利性研究機構(gòu)和高校的實際資金作了比較。RePORTER全名為“研究投資組合在線報告工具箱”，是一個關(guān)于NIH資助情況的公開數(shù)據(jù)庫。分析顯示，通常情況下研究機構(gòu)收到的經(jīng)費遠低于其協(xié)商的比例，而這要歸咎于限制它們可以花哪部分錢以及花多少錢的諸多條件。行政管理人員表示，這些條件使得它們償還用于基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)費難上加難。

與此同時，新的行政條例規(guī)定高校必須增加開支，即使聯(lián)邦和州政府用于科研的資助正在減少。很多人還在擔心，協(xié)商的過程會讓高校將錢大肆用于興建大樓和擴張臃腫的行政機構(gòu)。“現(xiàn)有體系存在不恰當之處，很容易造成開支浪費。”俄亥俄大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家Richard Vedder表示。

全球各不相同

對于管理費用的補償，各國的處理方式不盡相同。英國基于單個項目估算間接成本，而日本將協(xié)商比例統(tǒng)一規(guī)定為30%。去年，令很多研究機構(gòu)失望的是，歐盟宣布放棄協(xié)商費用比例的做法，為其“地平線2020”資助項目中的所有基金獲得者統(tǒng)一規(guī)定了25%的比例。

美國相對較高的管理費用補償引發(fā)各種嫉妒，當然有時也會引起爭議。大約20年前，政府審計員發(fā)現(xiàn)，斯坦福大學(xué)利用間接支出資金支付其停泊在舊金山灣22米長游艇的折舊費用以及用于購買校長住所的裝飾用品，包括一個價值1200美元的衣柜。

很快，包括麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)在內(nèi)的其他高校，糾正了擔心會被認定為不恰當?shù)墓芾碣M用支出。然而，覆水難收。政府頒布了新的規(guī)定，嚴令禁止將補償?shù)墓芾碣M用于購買房屋和支付個人生活開支，并規(guī)定行政支出所占比例最高不得超過26%，盡管這只是針對高校。

雖然對高校進行了詳細審查，但它們并未在《自然》雜志收集的關(guān)于協(xié)商比例的數(shù)據(jù)圖表中位居榜首。間接成本協(xié)商比例超過70%的高校幾乎沒有。加州大學(xué)摩薩德分校主管科研的副校長Samuel Traina表示，如果高校將該比例定得太高，很可能會面臨教職員工的強烈抗議。

不過，對于非營利性研究機構(gòu)來說，這樣的門檻似乎并不存在。在《自然》雜志獲取數(shù)據(jù)的198家機構(gòu)中，有四分之一的協(xié)商比例超過70%，14家達到或超過90%。這意味著它們的間接成本幾乎等于其直接獲得的研究資助。

同時，在對RePORTER信息庫中間接成本協(xié)商比例進行比較時，《自然》雜志發(fā)現(xiàn)了一些值得警惕的地方。比如，很多小型研究機構(gòu)會與NIH協(xié)商一個臨時性比例，隨后再根據(jù)實際的管理費用支出進行調(diào)整。因此，RePORTER中的一些資助項目最終補償比例超過了協(xié)商的數(shù)值。每年年中對協(xié)商比例的調(diào)整，也會導(dǎo)致《自然》雜志所獲數(shù)據(jù)與RePORTER所給比例之間出現(xiàn)不一致。

不過，總體而言，這些數(shù)據(jù)證實了管理者的說法：他們真正獲得的間接成本補償通常遠低于協(xié)商的比例。一般情況下，平均協(xié)商比例為53%，而實際補償比例為34%。

一直關(guān)注高校財務(wù)問題的政府關(guān)系理事會（COGR）會長Tony DeCrappeo表示，這種差額在很大程度上歸咎于NIH對一些資助項目和開支設(shè)置的上限。例如，一些培訓(xùn)資助項目的間接成本不能超過8%。同時，NIH對會議資助、獎學(xué)金或基建項目并不提供相應(yīng)的補償費用，并對具體種類如與利用基因微陣列相關(guān)的研究支出進行了限制。

期待過程更透明

DeCrappeo強調(diào)，即使高校按協(xié)商比例收到全額管理費用，仍會少于用來支撐科研的實際成本。在斯坦福大學(xué)丑聞發(fā)生后，對行政支出設(shè)置的上限一直保持不變，即使行政負擔越來越重。COGR成員認為，它們的實際支出要比目前的上限高出約5%。剩下的費用不得不通過其他收入彌補，諸如學(xué)費、捐款和捐贈。

在亞利桑那州立大學(xué)研究科技政策的專家Barry Bozeman認為，最好的解決之道并不在于提高上限，而是通過廢除那些只是在浪費時間和錢財?shù)男姓��?guī)章和制度來削減支出。“科研中的官僚主義在高校中不斷膨脹，而這付出了昂貴的代價。”Bozeman表示，這種膨脹在基金申請中表現(xiàn)得尤為明顯。“30年前，與基金申請相關(guān)的行政要求相對較少；而現(xiàn)在，研究提案中關(guān)于未來將如何做以及為何項目重要的實際內(nèi)容只占提交材料的一小部分。”

作為日漸增長的官僚主義的一個例證，DeCrappeo介紹說，在1989年COGR開始為其成員提供基金申請規(guī)章需求方面的指導(dǎo)時，一份文件只有20頁長，而現(xiàn)在能達到127頁。Bozeman則表示，在申請基金項目時，他不得不填寫各種與照顧實驗動物相關(guān)的表格，盡管他從未使用過動物。

規(guī)章制度方面的負擔對于醫(yī)學(xué)院來說尤為沉重，因為它們必須遵守有關(guān)人體試驗、隱私保護、商業(yè)利益沖突和其他方面的規(guī)定。位于華盛頓的美國醫(yī)學(xué)院協(xié)會表示，其70個成員單位在執(zhí)行今年開始生效的利益沖突報告指南時共花費了2260萬美元。

其他資助者對管理費補償也作出了嚴格限制。例如，美國農(nóng)業(yè)部將很多項目的間接成本補償比例上限設(shè)為30%，而一些慈善組織甚至不會補償管理費。最終，一些機構(gòu)并不愿意讓研究人員申請這些基金，這又在教職員工和行政管理人員之間增添了新的矛盾來源。

位于紐約的豪普特曼·伍德沃德醫(yī)學(xué)研究所所長Eaton Lattman表示，聯(lián)邦資助日趨緊縮的預(yù)算和日益激烈的競爭，意味著教職員工對任何可能影響他們所獲資助數(shù)額的事情都異常敏感。他介紹說，美國國家科學(xué)基金會（NSF）的受助者尤為憤慨，因為NSF會按照聯(lián)邦政府的協(xié)商比例，從發(fā)放的全部資金中撥出部分用來支付間接成本。換句話說，如果研究人員得知自己申請到一個100萬美元的NSF基金項目，但最終他可能只拿到了60%的錢。與此相反，NIH會將100萬美元全額發(fā)放給教職員工，然后將間接成本單獨補償給學(xué)校。

盡管用于間接成本的支出不菲，但NIH官員表示，NIH預(yù)算中用來支付管理費的部分在過去20多年間一直保持穩(wěn)定。2013年，美國政府問責局曾在一份報告中警告稱，間接成本在NIH研究預(yù)算中所占比例不斷增加。不過，NIH對此進行了反駁，認為這是不可能的。

DeCrappeo希望即將在12月份生效的規(guī)章制度，可以遏制對間接成本比例設(shè)置上限做法的擴散。這些規(guī)章要求NIH等資助機構(gòu)對管理費補償機制設(shè)置任何新的上限時，必須得到所在機構(gòu)負責人的批準。同時，如果有所調(diào)整，也須進行公開論證。DeCrappeo說，這將會使整個操作過程更加透明。（閆潔）