論文剽竊
近日，江蘇第二師范學(xué)院科研處退休副教授過某，把一份舉報(bào)生物系退休教授王某的材料交給了現(xiàn)代快報(bào)記者。材料顯示，王某用于申報(bào)教授資格的一篇論文存在剽竊行為，刊發(fā)該論文的雜志，已于2008年就此發(fā)出“屬學(xué)術(shù)不端行為，現(xiàn)撤銷其論文”的聲明。過某說，從2008年開始他就不斷向?qū)W院實(shí)名舉報(bào)此事，可惜至今未果。
不過，被舉報(bào)者王某接受快報(bào)記者采訪時(shí)反駁，是自己的學(xué)術(shù)成果先被別人用了，因不知情導(dǎo)致重復(fù)投稿，“如果我有問題，早就被處理了”。對(duì)此，江蘇第二師范學(xué)院紀(jì)委負(fù)責(zé)人表示，經(jīng)查，王某剽竊論文情況屬實(shí)，院學(xué)術(shù)委員會(huì)已著手處理此事�，F(xiàn)代快報(bào)記者 付瑞利
副教授舉報(bào)同事：學(xué)術(shù)不端竟評(píng)上教授
“各系、所(中心、室)、部門，浦口校區(qū)管委會(huì)：按蘇教職稱【2007】13號(hào)文件通知，王××同志已具備高校教師系列教授任職資格。批準(zhǔn)時(shí)間為2007年5月25日。特此通知。”過某說，2007年6月，當(dāng)他看到王某成功申報(bào)教授職稱的這個(gè)通知時(shí)，十分疑惑。
早在2006年，江蘇第二師范學(xué)院還叫江蘇教育學(xué)院的時(shí)候，他就聽說王某正在申報(bào)教授職稱。不過，當(dāng)時(shí)有人對(duì)王某的資格提出質(zhì)疑并向?qū)W校舉報(bào)，因?yàn)橥跄呈菑氖缕胀▌?dòng)物學(xué)和普通生態(tài)學(xué)研究的，所報(bào)職稱卻是分子生物學(xué)的，從專業(yè)角度來(lái)看跨度未免太大。
過某說，2006年新晉教授的名單里，最終沒有出現(xiàn)王某的名字。他認(rèn)為，可能是舉報(bào)取得效果，便沒再過問�？傻搅�2007年6月12日，學(xué)院轉(zhuǎn)發(fā)省教育廳的文件，并通報(bào)王某獲得高校教師系列教授任職資格。
過某曾就職于院科研處，負(fù)責(zé)管理全院的理科項(xiàng)目，2009年退休。他稱，如王某靠學(xué)術(shù)不端行為圓了“教授夢(mèng)”，上面追究下來(lái)，自己也沒法交代，就是包庇對(duì)方的行為。于是，過某開始搜集相關(guān)證據(jù)，并依此向?qū)W院實(shí)名舉報(bào)。
剽竊他人學(xué)術(shù)成果，被舉報(bào)者論文已撤銷
過某說，王某的科研成果需要通過大量實(shí)驗(yàn)得出。不過，學(xué)院科研條件有限，有些實(shí)驗(yàn)是無(wú)法完成的。從2007年6月份開始，過某順著這條線索，尋找王某結(jié)題報(bào)告里提到的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所。最終，他找到了某研究所，還從該所一位負(fù)責(zé)人那里打聽到“并沒有王某這個(gè)人來(lái)做實(shí)驗(yàn)”。
與此同時(shí)，過某還了解到了一個(gè)更重要的信息，即2004年王某曾以第一作者身份，發(fā)表了一篇名為《A組輪狀病毒結(jié)構(gòu)蛋白在馬鈴薯細(xì)胞中的初步表達(dá)》的文章。而此文與2001年的一篇科研論文《輪狀病毒抗原基因在馬鈴薯細(xì)胞中的表達(dá)和活性檢測(cè)》相似度極高。
2008年11月7日，接到舉報(bào)的《免疫學(xué)雜志》發(fā)表聲明稱：經(jīng)審查證實(shí)，本刊2004年第3期發(fā)表論文《A組輪狀病毒結(jié)構(gòu)蛋白在馬鈴薯細(xì)胞中的初步表達(dá)》的第一作者王××(江蘇教育學(xué)院)，剽竊他人學(xué)術(shù)成果，屬學(xué)術(shù)不端行為，現(xiàn)撤銷其論文，特此聲明。
過某認(rèn)為，這篇剽竊而來(lái)的論文足以證明王某的問題。
被抄襲者說：和王某合作做項(xiàng)目，但不知其“一稿兩投”
根據(jù)過某提供的材料，現(xiàn)代快報(bào)記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩篇論文內(nèi)容大體相同，只是以王某為第一作者的那篇論文多了4幅圖。兩篇論文都出現(xiàn)了同一個(gè)名字朱某——2004年的那篇論文中，朱某是第二作者，2001年的那篇論文中，朱某則是第一作者。而朱某所在單位，就是上文提到的某研究所。
按照《免疫學(xué)雜志》的聲明，王某是抄襲了朱某等人的學(xué)術(shù)成果。朱某告訴記者，自己被王某列為第二作者發(fā)表論文，事先并不知情，并且王某也從沒有告知自己，“那個(gè)時(shí)候發(fā)論文不需要參加作者簽字”。不過他表示，盡管兩篇論文相似度極高，但不好完全判定王某抄襲，“頂多叫一稿兩投”。
朱某稱他和王某合作做項(xiàng)目，后者也參與了一部分實(shí)驗(yàn)和論文寫作。2001年，朱某和同事到外地參加學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí)，把該項(xiàng)目的成果作為一篇會(huì)議論文提交，最終以《輪狀病毒抗原基因在馬鈴薯細(xì)胞中的表達(dá)和活性檢測(cè)》為名發(fā)表。沒想到王某會(huì)時(shí)隔3年后，又將其發(fā)出來(lái)，“多方面原因，造成這個(gè)差錯(cuò)。”
被舉報(bào)者說：學(xué)術(shù)成果被提前發(fā)表，自己事先并不知情
對(duì)于被指剽竊他人學(xué)術(shù)成果，王某并不服氣。他不僅否認(rèn)自己抄襲，并且認(rèn)為目前的狀況，“跟我的學(xué)生有關(guān)系，和我不相干”。王某說，自己是江蘇省資源生物重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放研究基金資助項(xiàng)目的主持人，朱某是第一副手。而朱某等人在2001年發(fā)表的那篇論文，正是這一項(xiàng)目的研究成果。王某說，其實(shí)是朱某等人剽竊了自己的成果，因?yàn)橹挥许?xiàng)目主持人才有權(quán)發(fā)表文章。不過，為保護(hù)學(xué)生，就沒再追究。朱某稱第二篇論文發(fā)表時(shí)，自己并不知情，王某反問“怎么可能”。他稱，正是因?yàn)橹炷巢桓抑v第一篇論文的事情，才導(dǎo)致論文重復(fù)。
另外，王某還被質(zhì)疑申報(bào)分子生物學(xué)教授不符合資格。對(duì)此，他稱“我怎么沒做過分子生物學(xué)的研究？項(xiàng)目是省里的，如果我不專業(yè)，怎么可能給我做呢？”王某稱，自己帶著項(xiàng)目和資金到研究所做研究，是和朱某對(duì)接的，被過某詢問的那名負(fù)責(zé)人并不清楚。
幾乎相同的論文發(fā)表兩次，是烏龍還是另有原因？
疑問
按照王某和朱某的解釋，內(nèi)容幾乎相同的文章，時(shí)隔3年后再次發(fā)表，更像是一起“烏龍”事件�？墒牵瑑扇说慕忉層钟忻苤�。比如，朱某稱，論文第一次發(fā)表后，自己曾把相關(guān)材料給過王某。論文第二次發(fā)表時(shí)，自己并不知情。而王某卻否認(rèn)這一說法，“如果他說知情，那他就是一稿兩投了。”事實(shí)到底如何？
院紀(jì)委
8月22日，江蘇第二師范學(xué)院紀(jì)委負(fù)責(zé)人告訴現(xiàn)代快報(bào)記者，紀(jì)委對(duì)此事的調(diào)查結(jié)果已經(jīng)很明確，即王某確實(shí)存在剽竊論文的行為。按照程序，目前此事已經(jīng)移交給院學(xué)術(shù)委員會(huì)，由他們來(lái)認(rèn)定王某行為的性質(zhì)，紀(jì)委負(fù)責(zé)催辦。
該負(fù)責(zé)人表示，學(xué)院沒有教授批審權(quán)，學(xué)術(shù)委員會(huì)作出決定后，還要給當(dāng)事人申訴期。當(dāng)事人申訴完畢后，再就其申訴有無(wú)道理召開會(huì)議，并給出答復(fù)、作出結(jié)論。最后，學(xué)院將把情況上報(bào)省教育廳。
早在2008年，過某就開始舉報(bào)此事，院方為何一直沒給出明確答復(fù)？該負(fù)責(zé)人表示，時(shí)間確實(shí)拖得比較久，舉報(bào)者很著急，“一級(jí)級(jí)組織也在調(diào)查。”過某介紹，除了向?qū)W院舉報(bào)，他還向省教育廳反映。昨天，記者兩次致電江蘇省教育廳師資處，一名工作人員表示知道此事，會(huì)有相關(guān)人士回復(fù)。不過，截至昨晚發(fā)稿時(shí)，對(duì)方一直沒有回音。
確實(shí)存在剽竊行為
但須院學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)定上報(bào)
舉報(bào)了這么多年
為什么一直沒有定論？
據(jù)《江蘇省高等學(xué)校教授資格條件(試行)》，謊報(bào)資歷、業(yè)績(jī)，剽竊他人成果等弄虛作假行為者，延遲3年以上申報(bào)教授資格。不過，《A組輪狀病毒結(jié)構(gòu)蛋白在馬鈴薯細(xì)胞中的初步表達(dá)》被撤稿時(shí)，已是2008年11月，那時(shí)王某已順利評(píng)上教授職稱。過某提出，如果事后發(fā)現(xiàn)王某存學(xué)術(shù)不端行為，是不是可以撤銷他的教授職稱？
2012年2月1日起施行的《江蘇高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查處理規(guī)程(試行)》規(guī)定，對(duì)于實(shí)名舉報(bào)案件，在作出是否調(diào)查處理的決定后，校學(xué)風(fēng)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室應(yīng)及時(shí)通知舉報(bào)人。
不過，過某稱，自己雖然已向?qū)W院實(shí)名舉報(bào)，但從未接到過相關(guān)的通知。有知情者告訴記者，江蘇第二師范學(xué)院接到舉報(bào)后，學(xué)術(shù)委員會(huì)曾就此事召開過會(huì)議，可后來(lái)又沒了下文。“如果確定他是學(xué)術(shù)不端，如何處理？是教育廳還是學(xué)院拿出處理意見？如果不是，那也應(yīng)該有個(gè)說法吧！”
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
