論文剽竊

近日，江蘇第二師范學(xué)院科研處退休副教授過(guò)某，把一份舉報(bào)生物系退休教授王某的材料交給了現(xiàn)代快報(bào)記者。材料顯示，王某用于申報(bào)教授資格的一篇論文存在剽竊行為，刊發(fā)該論文的雜志，已于2008年就此發(fā)出“屬學(xué)術(shù)不端行為，現(xiàn)撤銷(xiāo)其論文”的聲明。過(guò)某說(shuō)，從2008年開(kāi)始他就不斷向?qū)W院實(shí)名舉報(bào)此事，可惜至今未果。

不過(guò)，被舉報(bào)者王某接受快報(bào)記者采訪時(shí)反駁，是自己的學(xué)術(shù)成果先被別人用了，因不知情導(dǎo)致重復(fù)投稿，“如果我有問(wèn)題，早就被處理了”。對(duì)此，江蘇第二師范學(xué)院紀(jì)委負(fù)責(zé)人表示，經(jīng)查，王某剽竊論文情況屬實(shí)，院學(xué)術(shù)委員會(huì)已著手處理此事�，F(xiàn)代快報(bào)記者 付瑞利

副教授舉報(bào)同事：學(xué)術(shù)不端竟評(píng)上教授

“各系、所(中心、室)、部門(mén)，浦口校區(qū)管委會(huì)：按蘇教職稱(chēng)【2007】13號(hào)文件通知，王××同志已具備高校教師系列教授任職資格。批準(zhǔn)時(shí)間為2007年5月25日。特此通知。”過(guò)某說(shuō)，2007年6月，當(dāng)他看到王某成功申報(bào)教授職稱(chēng)的這個(gè)通知時(shí)，十分疑惑。

早在2006年，江蘇第二師范學(xué)院還叫江蘇教育學(xué)院的時(shí)候，他就聽(tīng)說(shuō)王某正在申報(bào)教授職稱(chēng)。不過(guò)，當(dāng)時(shí)有人對(duì)王某的資格提出質(zhì)疑并向?qū)W校舉報(bào)，因?yàn)橥跄呈菑氖缕胀▌?dòng)物學(xué)和普通生態(tài)學(xué)研究的，所報(bào)職稱(chēng)卻是分子生物學(xué)的，從專(zhuān)業(yè)角度來(lái)看跨度未免太大。

過(guò)某說(shuō)，2006年新晉教授的名單里，最終沒(méi)有出現(xiàn)王某的名字。他認(rèn)為，可能是舉報(bào)取得效果，便沒(méi)再過(guò)問(wèn)�？傻搅�2007年6月12日，學(xué)院轉(zhuǎn)發(fā)省教育廳的文件，并通報(bào)王某獲得高校教師系列教授任職資格。

過(guò)某曾就職于院科研處，負(fù)責(zé)管理全院的理科項(xiàng)目，2009年退休。他稱(chēng)，如王某靠學(xué)術(shù)不端行為圓了“教授夢(mèng)”，上面追究下來(lái)，自己也沒(méi)法交代，就是包庇對(duì)方的行為。于是，過(guò)某開(kāi)始搜集相關(guān)證據(jù)，并依此向?qū)W院實(shí)名舉報(bào)。

剽竊他人學(xué)術(shù)成果，被舉報(bào)者論文已撤銷(xiāo)

過(guò)某說(shuō)，王某的科研成果需要通過(guò)大量實(shí)驗(yàn)得出。不過(guò)，學(xué)院科研條件有限，有些實(shí)驗(yàn)是無(wú)法完成的。從2007年6月份開(kāi)始，過(guò)某順著這條線索，尋找王某結(jié)題報(bào)告里提到的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所。最終，他找到了某研究所，還從該所一位負(fù)責(zé)人那里打聽(tīng)到“并沒(méi)有王某這個(gè)人來(lái)做實(shí)驗(yàn)”。

與此同時(shí)，過(guò)某還了解到了一個(gè)更重要的信息，即2004年王某曾以第一作者身份，發(fā)表了一篇名為《A組輪狀病毒結(jié)構(gòu)蛋白在馬鈴薯細(xì)胞中的初步表達(dá)》的文章。而此文與2001年的一篇科研論文《輪狀病毒抗原基因在馬鈴薯細(xì)胞中的表達(dá)和活性檢測(cè)》相似度極高。

2008年11月7日，接到舉報(bào)的《免疫學(xué)雜志》發(fā)表聲明稱(chēng)：經(jīng)審查證實(shí)，本刊2004年第3期發(fā)表論文《A組輪狀病毒結(jié)構(gòu)蛋白在馬鈴薯細(xì)胞中的初步表達(dá)》的第一作者王××(江蘇教育學(xué)院)，剽竊他人學(xué)術(shù)成果，屬學(xué)術(shù)不端行為，現(xiàn)撤銷(xiāo)其論文，特此聲明。

過(guò)某認(rèn)為，這篇剽竊而來(lái)的論文足以證明王某的問(wèn)題。

被抄襲者說(shuō)：和王某合作做項(xiàng)目，但不知其“一稿兩投”

根據(jù)過(guò)某提供的材料，現(xiàn)代快報(bào)記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩篇論文內(nèi)容大體相同，只是以王某為第一作者的那篇論文多了4幅圖。兩篇論文都出現(xiàn)了同一個(gè)名字朱某——2004年的那篇論文中，朱某是第二作者，2001年的那篇論文中，朱某則是第一作者。而朱某所在單位，就是上文提到的某研究所。

按照《免疫學(xué)雜志》的聲明，王某是抄襲了朱某等人的學(xué)術(shù)成果。朱某告訴記者，自己被王某列為第二作者發(fā)表論文，事先并不知情，并且王某也從沒(méi)有告知自己，“那個(gè)時(shí)候發(fā)論文不需要參加作者簽字”。不過(guò)他表示，盡管兩篇論文相似度極高，但不好完全判定王某抄襲，“頂多叫一稿兩投”。

朱某稱(chēng)他和王某合作做項(xiàng)目，后者也參與了一部分實(shí)驗(yàn)和論文寫(xiě)作。2001年，朱某和同事到外地參加學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí)，把該項(xiàng)目的成果作為一篇會(huì)議論文提交，最終以《輪狀病毒抗原基因在馬鈴薯細(xì)胞中的表達(dá)和活性檢測(cè)》為名發(fā)表。沒(méi)想到王某會(huì)時(shí)隔3年后，又將其發(fā)出來(lái)，“多方面原因，造成這個(gè)差錯(cuò)。”

被舉報(bào)者說(shuō)：學(xué)術(shù)成果被提前發(fā)表，自己事先并不知情

對(duì)于被指剽竊他人學(xué)術(shù)成果，王某并不服氣。他不僅否認(rèn)自己抄襲，并且認(rèn)為目前的狀況，“跟我的學(xué)生有關(guān)系，和我不相干”。王某說(shuō)，自己是江蘇省資源生物重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)放研究基金資助項(xiàng)目的主持人，朱某是第一副手。而朱某等人在2001年發(fā)表的那篇論文，正是這一項(xiàng)目的研究成果。王某說(shuō)，其實(shí)是朱某等人剽竊了自己的成果，因?yàn)橹挥许?xiàng)目主持人才有權(quán)發(fā)表文章。不過(guò)，為保護(hù)學(xué)生，就沒(méi)再追究。朱某稱(chēng)第二篇論文發(fā)表時(shí)，自己并不知情，王某反問(wèn)“怎么可能”。他稱(chēng)，正是因?yàn)橹炷巢桓抑v第一篇論文的事情，才導(dǎo)致論文重復(fù)。

另外，王某還被質(zhì)疑申報(bào)分子生物學(xué)教授不符合資格。對(duì)此，他稱(chēng)“我怎么沒(méi)做過(guò)分子生物學(xué)的研究？項(xiàng)目是省里的，如果我不專(zhuān)業(yè)，怎么可能給我做呢？”王某稱(chēng)，自己帶著項(xiàng)目和資金到研究所做研究，是和朱某對(duì)接的，被過(guò)某詢(xún)問(wèn)的那名負(fù)責(zé)人并不清楚。

幾乎相同的論文發(fā)表兩次，是烏龍還是另有原因？

疑問(wèn)

按照王某和朱某的解釋?zhuān)瑑?nèi)容幾乎相同的文章，時(shí)隔3年后再次發(fā)表，更像是一起“烏龍”事件。可是，兩人的解釋又有矛盾之處。比如，朱某稱(chēng)，論文第一次發(fā)表后，自己曾把相關(guān)材料給過(guò)王某。論文第二次發(fā)表時(shí)，自己并不知情。而王某卻否認(rèn)這一說(shuō)法，“如果他說(shuō)知情，那他就是一稿兩投了。”事實(shí)到底如何？

院紀(jì)委

8月22日，江蘇第二師范學(xué)院紀(jì)委負(fù)責(zé)人告訴現(xiàn)代快報(bào)記者，紀(jì)委對(duì)此事的調(diào)查結(jié)果已經(jīng)很明確，即王某確實(shí)存在剽竊論文的行為。按照程序，目前此事已經(jīng)移交給院學(xué)術(shù)委員會(huì)，由他們來(lái)認(rèn)定王某行為的性質(zhì)，紀(jì)委負(fù)責(zé)催辦。

該負(fù)責(zé)人表示，學(xué)院沒(méi)有教授批審權(quán)，學(xué)術(shù)委員會(huì)作出決定后，還要給當(dāng)事人申訴期。當(dāng)事人申訴完畢后，再就其申訴有無(wú)道理召開(kāi)會(huì)議，并給出答復(fù)、作出結(jié)論。最后，學(xué)院將把情況上報(bào)省教育廳。

早在2008年，過(guò)某就開(kāi)始舉報(bào)此事，院方為何一直沒(méi)給出明確答復(fù)？該負(fù)責(zé)人表示，時(shí)間確實(shí)拖得比較久，舉報(bào)者很著急，“一級(jí)級(jí)組織也在調(diào)查。”過(guò)某介紹，除了向?qū)W院舉報(bào)，他還向省教育廳反映。昨天，記者兩次致電江蘇省教育廳師資處，一名工作人員表示知道此事，會(huì)有相關(guān)人士回復(fù)。不過(guò)，截至昨晚發(fā)稿時(shí)，對(duì)方一直沒(méi)有回音。

確實(shí)存在剽竊行為

但須院學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)定上報(bào)

舉報(bào)了這么多年

為什么一直沒(méi)有定論？

據(jù)《江蘇省高等學(xué)校教授資格條件(試行)》，謊報(bào)資歷、業(yè)績(jī)，剽竊他人成果等弄虛作假行為者，延遲3年以上申報(bào)教授資格。不過(guò)，《A組輪狀病毒結(jié)構(gòu)蛋白在馬鈴薯細(xì)胞中的初步表達(dá)》被撤稿時(shí)，已是2008年11月，那時(shí)王某已順利評(píng)上教授職稱(chēng)。過(guò)某提出，如果事后發(fā)現(xiàn)王某存學(xué)術(shù)不端行為，是不是可以撤銷(xiāo)他的教授職稱(chēng)？

2012年2月1日起施行的《江蘇高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查處理規(guī)程(試行)》規(guī)定，對(duì)于實(shí)名舉報(bào)案件，在作出是否調(diào)查處理的決定后，校學(xué)風(fēng)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室應(yīng)及時(shí)通知舉報(bào)人。

不過(guò)，過(guò)某稱(chēng)，自己雖然已向?qū)W院實(shí)名舉報(bào)，但從未接到過(guò)相關(guān)的通知。有知情者告訴記者，江蘇第二師范學(xué)院接到舉報(bào)后，學(xué)術(shù)委員會(huì)曾就此事召開(kāi)過(guò)會(huì)議，可后來(lái)又沒(méi)了下文。“如果確定他是學(xué)術(shù)不端，如何處理？是教育廳還是學(xué)院拿出處理意見(jiàn)？如果不是，那也應(yīng)該有個(gè)說(shuō)法吧！”