法制晚報訊（記者 汪紅）中國社科院法學(xué)所副研究員支振鋒日前稱，過度行政化和官僚化的科研經(jīng)費分配與管理助長了學(xué)術(shù)腐敗。應(yīng)實施并尊重嚴格的同行評議，通過任期制、限制同一專家過多參與委員會或評審會等措施，防止學(xué)霸、學(xué)閥的出現(xiàn)，鼓勵學(xué)術(shù)競爭。
支振鋒介紹，我國科研經(jīng)費主要來自于政府撥付，行政化的政府顯然無法應(yīng)對專業(yè)化的科研。政府手里有錢，卻沒有能力判斷應(yīng)該撥給誰，支持什么課題，課題最終成果、價值如何。
結(jié)果就可能導(dǎo)致立項選題與撥付經(jīng)費相背離，獲得經(jīng)費資助的課題未必有價值，拿到經(jīng)費的不一定做研究，不過是個“包工頭”。
因為不具備專業(yè)知識的行政官員掌握著經(jīng)費撥付大權(quán)，既可能導(dǎo)致“跑部”拉項目，也可能導(dǎo)致過度依賴其認定的專家。
“跑部”拉項目本身就涉嫌腐�。粚μ囟▽＜业囊蕾噭t在學(xué)術(shù)界制造了一批學(xué)霸、學(xué)閥，甚至山頭林立。據(jù)說，有經(jīng)驗的學(xué)者不待申請開始，僅看看項目申報指南，就知道課題可能花落誰家。至于成果結(jié)項，也往往流于形式。
支振鋒說，經(jīng)費管理的過度官僚化也易導(dǎo)致科研腐敗。主管部門為了統(tǒng)計方便、政績好看，導(dǎo)致“數(shù)目字管理”多年來在學(xué)術(shù)界一直風行。申請課題與獲取經(jīng)費情況不僅與高校排名相關(guān)，更是許多高校職稱評定的必要條件。
結(jié)果就是逼著所有人都去申請課題、搞公關(guān)。但在課題立項、經(jīng)費撥付后，許多學(xué)者卻發(fā)現(xiàn)面臨尷尬境地：一方面課題經(jīng)費“難花”，因為目前的經(jīng)費管理十分嚴格；另一方面許多研究機構(gòu)又在催促花錢，要求每年至少提前幾個月“完成經(jīng)費使用”。
“計劃經(jīng)濟觀念下的科研經(jīng)費預(yù)算中幾乎不承認研究者的智力報償，依規(guī)支出經(jīng)費實際上并無支出需要，或在嚴格限制下幾乎不可能支出；但如果上交則有可能導(dǎo)致未來經(jīng)費減少，套取、挪用、欺詐等手段便使出來了”，支振鋒坦言。
支振鋒建議，要改變現(xiàn)行課題申報和結(jié)項規(guī)則，實施并尊重嚴格的同行評議，通過任期制、限制同一專家過多參與委員會或評審會等措施，避免某個專家或群體壟斷課題評審和學(xué)術(shù)評價，防止學(xué)霸、學(xué)閥和山頭的出現(xiàn)，鼓勵學(xué)術(shù)競爭，培養(yǎng)更多專家和研究團隊。
在課題監(jiān)管和經(jīng)費管理上，應(yīng)承認科研人員的智慧貢獻和價值并給予適當回報，經(jīng)費管理上以科研為本，盡可能便利科研人員對經(jīng)費的利用。
應(yīng)該全程透明和引入外在監(jiān)督。在選題的設(shè)置、申報、立項與結(jié)項中，除非涉及國家或商業(yè)秘密，應(yīng)及時、完整地公布相關(guān)信息，悉心聽取建議和異議。條件允許時，應(yīng)引入利益中立的境外同行參與。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
