■提莫·漢內(nèi)
科學(xué)家們?nèi)諒?fù)一日年復(fù)一年地增加對世界的新發(fā)現(xiàn)，其速度也在日益增長。但是，我們怎樣才能知道這種印象是真的呢？途徑之一是考查科學(xué)論文發(fā)表的速率，就此而言，一個世紀以來，科研論文發(fā)表以前速未有的速度增長著。
近日一篇文章指出，科研著作的引用率有所上升，18世紀中期前為1%，20世紀上半葉為2%~3%，而現(xiàn)在則是8%~9%。最后一個數(shù)字意味著科學(xué)成果每十年翻一番。這也許更好地證明了人類智力的進步以及科學(xué)方法的力量？
當作家西奧多·斯特金第一次提出他的著名法則（任何事物中的90%都是垃圾）時，他在討論的是科幻小說，但他可以同樣將這句話用于科學(xué)。用不同的方法估量結(jié)果可能有所變化，但是差不多1/4~1/3的自然科學(xué)的論文都無人引用。更多比例的文章可能僅僅由作者本人或者其他一兩個人引用。
這不是不充分研究或者浪費型研究的必要表征，但是它的確給了科研人員一個暫停的信號。為了申請基金、找工作，研究者們不得不發(fā)表論文，而為了能夠產(chǎn)出最多論文，學(xué)者們要對極其細微的研究成果都保持熱情。這反過來導(dǎo)致他們有太多要讀的論文，擁有的時間卻少得可憐。
這種情況正在變得更糟。如果這些科研活動中一直沒出現(xiàn)什么天才式的增長，其原因之一就在于作者付費和開放的發(fā)表體系日益增多。它的優(yōu)點在于閱讀研究成果的人不需要向出版方付費，但是同樣地，這也帶來了壞處——出版方有了強大的商業(yè)動機，希望提供盡可能多的內(nèi)容。
大體說來，我是開放體系的支持者，但是訂閱式的商業(yè)模式至少可以幫助出版方將心思集中于努力跟上他們期刊的可憐人身上。
如果這還不夠的話，開放式科學(xué)的支持者正在提議，研究者應(yīng)發(fā)表他們所有的工作——所有的數(shù)據(jù)、方法、負面結(jié)果以及失敗的實驗。
在無底的數(shù)字信息時代，這在技術(shù)上是可以達到的。尤其是在科學(xué)正在經(jīng)歷信任危機的背景下，人們會尤為歡迎這種方式。但對于那些正在拼命吸收所有信息的人來說，這種方式并不能保證文本更好管理，
唯一實際可行的解決方案是采取更具區(qū)別性的渠道發(fā)表研究成果。提供資助方和雇主應(yīng)當鼓勵科學(xué)家發(fā)表少而精的演技論文�？茖W(xué)家們應(yīng)當集中最多的精力在自己最好的研究工作上，而不是鋪開更多的科研攤子；另一方面，資助方也應(yīng)要求科學(xué)家盡可能地分享所有的研究結(jié)果。當然，其中的大部分不會以傳統(tǒng)方式出現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文上，這對于作者和讀者來說都太辛苦。應(yīng)該把那些較為不重要的工作以簡單、標準的方式錄入，方便計算機進行整合和分析。在研究特定問題時，人們可以參考這些數(shù)據(jù)。
人們很容易就忘記，350年前的科學(xué)期刊本身就是一場革命，而它又在很大程度上得益于早于此200年的印刷業(yè)發(fā)展。今天，我們的挑戰(zhàn)是創(chuàng)造一種與海量數(shù)據(jù)的數(shù)字時代相適應(yīng)的新的科學(xué)出版模式，互聯(lián)網(wǎng)為其提供技術(shù)支持。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
