從事了幾十年火山研究的中科院院士劉嘉麒在長白山火山景區(qū)參觀時(shí),被實(shí)實(shí)在在地嚇了一跳：“明明是巖石的柱狀節(jié)理,可圖片說明上卻說是喀斯特地貌。這是常識性錯(cuò)誤呀！”劉嘉麒憂心：這樣的科普還不如沒有。

8月2日，在哈爾濱舉辦的第21屆全國科普理論研討會上，中國科普作家協(xié)會理事長劉嘉麒帶著他的擔(dān)憂作了一場主旨報(bào)告《科學(xué)性是科普的靈魂》。

“如果以科學(xué)性、應(yīng)用性、趣味性、藝術(shù)性、通俗性、時(shí)代感等品格來衡量科普作品的優(yōu)劣，最重要的是科學(xué)性。如果科學(xué)上出了問題，即使表現(xiàn)形式好也不行，那會成為‘長著鮮花的毒草’，更具欺騙性。”劉嘉麒說。

他列舉了科普作品缺乏科學(xué)性的五種形式。其一是缺乏科學(xué)內(nèi)涵。“有些作品下筆三千，離題萬里，文字一大推，文筆有的也不錯(cuò)，可就是看不出寫的什么東西，想說個(gè)什么科學(xué)道理。一些傳記體的作品在記述某科學(xué)家生平事跡方面寫得還比較豐滿，而主人公的科學(xué)思想、科學(xué)精神、科學(xué)方法、科學(xué)成就等方面卻表述得很單薄，讀起來似文學(xué)作品而不是科普作品。尤其有些影視片，畫面很美，藝術(shù)性挺高，但總起來像個(gè)風(fēng)景片，缺乏科學(xué)內(nèi)涵。”

第二種是缺乏科學(xué)依據(jù)。有的作品雖然也講述了一些科學(xué)知識，但講的似是而非，只知其然，不知其所以然；甚至有些東西是道聽途說的，為了吸引眼球，嘩眾取寵，夸大其詞。第三種是知識陳舊�？萍硷w速發(fā)展，許多科學(xué)的原理、方法、數(shù)據(jù)不斷地改變、改進(jìn)和提高，新的科學(xué)知識層出不窮。“可是我們有的作者自己知識老化，又不向他人請教，結(jié)果作品所反映的東西卻是陳舊的、過了時(shí)的東西。”劉嘉麒說。第四種是“錯(cuò)誤百出型”。“作品整個(gè)就是錯(cuò)誤的：概念錯(cuò)誤、理論錯(cuò)誤、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤……甚至偽造。”還有最可怕的就是偽科學(xué)。宣揚(yáng)迷信的偽科學(xué)，用神話或庸俗的故事說明一些自然現(xiàn)象，給人們錯(cuò)誤的認(rèn)識。

據(jù)劉嘉麒的觀察，這些問題，不光出現(xiàn)在一些科普圖書中，也出現(xiàn)在一些科技館、博物館、展覽館的展品中，媒體的宣傳報(bào)道和廣告中，旅游景點(diǎn)的解說詞中……

如何杜絕這些“毒草”的滋生，劉嘉麒建議從科普創(chuàng)作的源頭抓起，提高創(chuàng)作隊(duì)伍素質(zhì)和科學(xué)素養(yǎng)，用科學(xué)的態(tài)度對待科普。“要保證作品的科學(xué)性，最好的創(chuàng)作者應(yīng)該是科學(xué)家本身，特別是那些既具有科學(xué)素養(yǎng)，又具有文學(xué)、藝術(shù)修養(yǎng)的科學(xué)家。實(shí)際上，國內(nèi)外許多優(yōu)秀的科普作品大都是出自著名科學(xué)家之手，或是一些有濃厚學(xué)術(shù)背景的媒體或出版界人士。”

此外，他提出，為了提高科普作品的科學(xué)性，要提高創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)意識和文責(zé)自負(fù)意識，對于一些重要的科學(xué)成果，科學(xué)數(shù)據(jù)，科學(xué)資料……必須注明出處。不能隨意抄襲他人的東西，更不能剽竊他人的成果。

劉嘉麒說，科學(xué)普及與科學(xué)研究密切相關(guān)。科普的營養(yǎng)和精髓主要來自科研的成果�？蒲械乃�平?jīng)Q定著科普的水平；反過來，在科普中又會發(fā)現(xiàn)新問題，對科研提出新要求，促進(jìn)科研的發(fā)展。

中國科普研究所常務(wù)副所長羅暉聽了劉嘉麒講的一些景點(diǎn)解說詞缺乏科學(xué)性的問題很有感觸。曾在中國駐美大使館工作期間負(fù)責(zé)聯(lián)系美國公園管理局的她說：“中美兩國一些公園會結(jié)成姐妹園，互為姐妹園的公園一項(xiàng)重要的工作就是幫助對方改解說詞，我們的公園幫美方改中文解說詞，美方公園幫我們改英文解說詞。國外非常重視景點(diǎn)解說詞的準(zhǔn)確性。我們應(yīng)該加強(qiáng)這方面的工作，不要再出現(xiàn)這種缺乏科學(xué)性的科普。”（科技日報(bào)哈爾濱8月2日電）