教授應代表學校學術發(fā)展方向主張，這樣的主張在國內(nèi)并不缺少，但缺少保障這些主張落實的管理制度，使教授在很多方面失去了話語權。

■儲朝暉

大學之大在于學。誰在學？師生。師生永遠都是大學當然的主人，只有把師生當大學的主人，才能真正確立學術本位的價值，促進學術自由。世界各國的大學都通過一定的制度來實現(xiàn)這一目標。

中世紀大學就是主要由學人管理學術活動。中世紀的大學高居象牙之塔，是一個“按照自身規(guī)律發(fā)展的獨立的有機體”，她擺脫了外界的束縛，放棄了暫時利益，成為保護人們進行知識探索的自律的場所。學人對大學的各項活動加以指導、咨詢；學人直接參與大學管理和決策，對大學發(fā)展的重大事項行使決策權。

英國大學大都設置學術評議會、學部、學院及學院委員會等學術機構，負責安排或執(zhí)行教學、科研等所有學術事務和活動，與以理事會為主的發(fā)展決策機制及校長負責的行政執(zhí)行機制形成既相互獨立又相互關聯(lián)的權力制衡格局。這些學術機構大都由知名教授、學術帶頭人組成，大學的校長在其中只有執(zhí)行權、其他行政人員基本上沒有發(fā)言權，僅僅是遵命執(zhí)行而已。

在德國大學里，評議會是主要決策機構，也是最高權力機構，對學術事務以及重大的行政事務擁有審議決策權，也負責選舉校長和批準學校章程，組成人員以教授為主。按《聯(lián)邦德國高等教育法》的規(guī)定，本校教授在這一機構中擁有絕對多數(shù)的席位和表決票。另外，系的最高權力機構——系務會以及最基層的學術機構，都是教授居于絕對支配地位。

美國的情況比較復雜。全美大學教授聯(lián)合會（AAUP）曾于1971年就美國大學中教授參與決策的情況作過一次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)教授參與決策的程度在不同大學有很大不同，對不同類型的決策參與度也不同。一項調(diào)查表明，在584個被調(diào)查大學中，教授參與課程決策和教員管理決策的比例最高，分別占84.08%和74.25%；教授控制教員任命、職務提升和終身教職（APT）決策和個人績效評估決策的比例居中占40.28%；而教授參與學校財務決策的比例最低，僅為15.03%（其中參與長期預算決策的比例僅為7.02%）。

由上可見，以上國家的大學都通過特定的制度設計保證教授在大學中的主導作用，保障師生的主人地位，學術權力與行政權力的相互滲透、學術權力起著主導作用。

保障學人成為主人的關鍵是在政府與大學之間找到合適的銜接，多數(shù)國家采取政府間接治理大學的方式，引入契約式管理模式、通過社會中間機構與大學的直接聯(lián)系。社會中介機構在政府、社會和大學之間尋求平衡點，在學校和政府間設立緩沖器，既有利于維護大學的自由，國家又能施加影響。正如“撥款委員會”既滲透表達了國家的大學意志，又依據(jù)學術和教育標準分配大學資源，引導大學尊重學術自身的邏輯。

學人成為大學的主人不只是相對于行政權力而言，還應該相對于市場的壓力。工業(yè)革命使知識的價值被賦予了新的意義，傳播知識的學院和大學再也無法回避周圍人們的需要。大學提供多樣化教育服務的同時還提供更廣泛的社會服務。接受市場的調(diào)節(jié)，適應社會的需要將成為大學自覺的選擇。然而，從學人或?qū)�業(yè)的眼光看，大學不能像其他行業(yè)那樣面向市場。即使是一些市場經(jīng)濟的國家政府也努力避免高等教育事業(yè)的市場化。

20世紀80年代，加強高等教育的市場調(diào)節(jié)性成為市場經(jīng)濟國家大學改革的一個大方向。英國在撒切爾夫人執(zhí)政期間，積極推行市場化、私有化政策，主張入學應與其他商業(yè)服務行業(yè)一樣，受市場規(guī)律的制約。為此，英國政府在80年代末的高等教育政策上向美國學習，引進市場機制以增強高等教育的活力。德國《世界報》也曾指出，美國可能將是德國改革高等教育的榜樣，并認為把市場經(jīng)濟原則運用于高等教育是一個發(fā)展方向。不僅發(fā)達國家如此，發(fā)展中國家和地區(qū)也在積極地推進大學的市場化。大學自主權利的強化、私立高等教育的興起、教育公司的出現(xiàn)等等為高等教育的改革注入了活力。長期在高度計劃和集中控制下的中國內(nèi)地大學教育更需要由原來單純的政府調(diào)節(jié)變?yōu)槭袌稣{(diào)節(jié)，在這種調(diào)節(jié)過程中，真實的主體應當是學人，而非靠政府的指令來運作。

大學完全由政府來辦，直接由政府做股東，會使大學喪失成本意識，因為沒有成本意識就不會去追求效益。無論從經(jīng)濟學還是教育學的角度來看都是失敗的。只有學人成為大學的主人，對市場的競爭才能得以改善。

無論一個國家的富裕程度如何，也無論財富集中與否，市場調(diào)節(jié)的最大作用就是能夠使資金流向最需要的地方。開放的市場有助于引導基金的合理流向。政府做東就免不了巨額浪費。學人成為大學的主人，辦學主體的多元化，通過“產(chǎn)權聯(lián)結(jié)”的方式吸收社會資金，它本身就使得學人自主性得到充分體現(xiàn)。

教授應代表學校學術發(fā)展方向主張，這樣的主張在國內(nèi)并不缺少，也有人明白應該由學術指導行政，而不是行政主導學術的道理，但現(xiàn)實中缺少保障這些主張落實的管理制度，使教授這個群體在很多方面失去了話語權。教授治校曾是蔡元培等一批中國學人倡導的傳統(tǒng)，它在現(xiàn)實中遇到的尷尬處境其實是大學追求自由、理性的本質(zhì)與其社會限制性之間的矛盾，妥善協(xié)調(diào)二者的關系應該是中國大學管理制度改革的重點。

從長遠發(fā)展看，需要學習和借鑒人類大學發(fā)展的成熟經(jīng)驗，將以學術權威為基礎的大學學術權力制度化，建立起學人是大學主人的組織保證，排除僭越大學權力的其他權勢，確立學術權力在校內(nèi)各事務中的主導地位，才能保障大學的自由、尊重分歧、寬容異己、鼓勵創(chuàng)造的氛圍，才能形成思想活躍、心情舒暢、學術自由、百家爭鳴的局面。