上圖：饒毅說作為北大一名教師，他的部分職責就是當“知識的搬運工”，如今是借用新媒體來搬運科學知識，以期將科學精神融入到文化里。本報記者 邱晨輝攝

7月23日，科學家饒毅騎著自行車，懷抱一摞科學雜志，在北京大學未名湖畔讓中國青年報記者給他拍了一張照片，他說，作為一名北大教師，他的部分職責就是當“知識的搬運工”，他希望借用新媒體來搬運科學知識，以期改善中國科學文化環(huán)境。（饒毅科學網(wǎng)博客）

此時，他的一篇題為《賽先生在中國還是客人么？》的文章，正在科學圈的輿論界發(fā)酵。

這篇文章是由饒毅、魯白、謝宇三位科學家聯(lián)合主編的公共賬號“賽先生”的創(chuàng)刊詞之一，對他們而言，95年前那場喊出“賽先生”（Science，科學）口號的運動是科學追隨者們理想主義的濫觴。

正如這3位在國內(nèi)外都頗具影響的科學家主編所言，希望借此打造一個科學共同體的發(fā)聲平臺，推出優(yōu)質(zhì)的科普文章，以期達到梁啟超先生的期許，讓“科學精神進入中國文化的內(nèi)核”。

新一代海歸科學家改善中國科學文化環(huán)境的一次嘗試

7月21日，饒毅將題為《賽先生在中國還是客人么？》的創(chuàng)刊詞發(fā)上了博客，他在文章里列舉了幾處材料來說明所謂“中國古代科學先進、明清才衰弱”的說法并不符合歷史，畢竟，“中國歷史上的科技成就以技術為主，科學不是沒有，但很弱”。記者看到，這個觀點隨后引發(fā)了數(shù)百條跟帖討論——

什么才是科學，四大發(fā)明究竟算不算科學，我們古代科學技術到底領先國外多少年？

饒毅曾被卷入轉(zhuǎn)基因問題的論戰(zhàn)，他認為由不懂分子生物學的外行不斷挑起的轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)，經(jīng)常陷入極端化的情緒表達，并讓陰謀論、謠言論等甚囂塵上。

這一次也不例外，“有些人只有情緒，而不了解科學史實”。他說，當初在寫這篇文章時，曾有懂科學史的專家認為，“西方科學領先中國這一點是常識，文章新穎性不夠”。文章發(fā)表后的效果卻讓他們詫異，“原來在科學史家內(nèi)部看來已經(jīng)是常識的東西，對公眾而言，未必”。

他說，有些中國科學界人士也不清楚這一“常識”，“當常識性錯誤和已被戳破N次的謊言還在滿天飛時，你就能意識到我國科學精神的缺乏”。

事實上，早在2010年，饒毅和清華大學教授施一公歸國不久后，在國際學術期刊《科學》上聯(lián)合發(fā)表社論，毫不避諱地批評中國科研經(jīng)費分配體制及科學文化問題。那時，饒毅被外界稱作敢言的“批評者”。

如今，從某種意義上來說，這是包括饒毅在內(nèi)的新一代海歸科學家改善中國科學文化環(huán)境一次身體力行的努力。在他看來，課堂上的傳道授業(yè)和課外的文章分享殊途同歸，都是一個師者應該做的事情。

回國后，饒毅一直保持一個習慣，即閱讀大量科學期刊，比如Science，Nature，Cell等等，一旦看到好文章，他便會通過電子郵件將文章轉(zhuǎn)發(fā)給朋友們上大學和讀研究生的孩子以及自己的學生。饒毅也會跟他的朋友解釋“您的孩子在研究什么”。

只不過，今后，他準備用新媒體的方式來承載曾經(jīng)的這些科普工作。盡管到現(xiàn)在為止，饒毅對這個“別人拿我手機強行裝上去”的微信軟件玩得不甚熟練，只是把他的文章和推薦的文章給編輯們。

作為“賽先生”的聯(lián)合主編，清華大學教授、清華大學醫(yī)學院常務副院長魯白也不關心“目前到底有多少粉絲”，他關心的是如何讓“科學成為一種生活方式”，“就像體育，就像足球，不應該僅僅是運動員的快樂”。

“在科學進步發(fā)達的今天，科學已融入我們?nèi)粘Ｉ�活，一天都離不開的手機、網(wǎng)絡和藥品，這些都是科學成果，來自于科學研究和轉(zhuǎn)化，來自于科學家和工程師們的工作�？茖W就像飯和水一樣，平常、普通，但又必不可少，但是今天的平民百姓還沒有很強的科學意識。”魯白在創(chuàng)刊詞中寫道。

很多教授談的多是你發(fā)了什么文章，他得了什么成果

現(xiàn)實卻像饒毅在創(chuàng)刊詞里所說的那樣，“前景有憂”。

如今的教授們談起科學，談的多是“你發(fā)了什么文章，他得了什么成果，或是誰獲了什么獎”，讓饒毅無奈的是，鮮見有人在私下交流時說“目前最有趣的科學研究”，“對這個研究的初步、探討性想法”這些真正屬于科學家該談的話題。

饒毅說，有些人對科學實質(zhì)了解不夠，希望中國“不打好地基就建樓”，急切要求將研究轉(zhuǎn)化為應用，甚至譏笑和抨擊基礎研究，卻不知先進國家在相當大量和高質(zhì)量的科學研究后，才產(chǎn)出少量有應用價值的成果。

“賽先生”的聯(lián)合主編、美國密歇根大學社會學系教授、美國國家科學院院士謝宇在創(chuàng)刊詞里寫下這樣一段話：在中國，社會科學經(jīng)常是打著科學旗號而毫無科學內(nèi)涵的偽科學。

他至今記得，有一位大學校長曾經(jīng)對他說：“我們的社會科學家常常只有‘社會’，沒有‘科學’。”在謝宇看來，這一講法非常形象。

正如饒毅和施一公此前在《科學》雜志上所批評的那樣，中國現(xiàn)有的評審制度也在惡化中國的科研文化。

魯白告訴中國青年報記者，中國的科學文化被一個“不需要動腦筋”的評審標準綁架了——論文發(fā)在什么級別的雜志上算幾分，發(fā)一篇文章給你多少錢，這就像告訴一個小學生，哪個雜志多少分，你要一年發(fā)多少篇，他就會跟著去做了。

“科學和利益掛鉤了。雖然是鞭策，但和完全出自興趣是不一樣的。”魯白說。

在3位科學家看來，“這件事之所以那么迫切”，更在于中國當下一些落后的習俗與不良的人際關系繼續(xù)制約著科學人才發(fā)揮作用。

“槍打出頭鳥”的社會習俗是科學創(chuàng)新的死敵。這是饒毅在創(chuàng)刊詞中寫下的一句話，他說，在科學界，迄今未能解決創(chuàng)新需要冒尖的文化與我國傳統(tǒng)中庸文化的沖突。

無獨有偶，在一次有關“中國科學的發(fā)展困惑”中，魯白也就“中國文化里面缺少競爭、追求自我、追求第一的氛圍”談過自己的想法，他引用楊振寧的一句話說，猶太人和中國人不一樣，猶太人就是那種想要把你打敗，而且很“自私地”想要把你打敗。那么多獲諾貝爾獎的人都是猶太人�？梢�，科學要有這樣的氛圍。

反觀國內(nèi)，魯白告訴中國青年報記者，“不少人把科學拿來作為謀生的手段，或者仕途進取的一種工具，而不是把科學看成是生活的一部分，不是我生活里的一種需要，所以還是客人”。

堅持科學，是需要有理想作為內(nèi)在驅(qū)動力的

如同科學本身，關注的是未知的和未來的事物，3位科學家關心的也不只是當下。就像饒毅擔心起“未來會不會有人不愿來做科學家了”。

他在創(chuàng)刊詞里寫道：近十幾年來，中國社會和青少年越來越熱衷于付出少而收獲大的職業(yè)，對科學的熱情越來越小。一個很有可能的后果是：我國科學的最高峰就在今后30年內(nèi)，原來有熱情的人繼續(xù)努力形成中國科學的上升曲線，而后繼人才短缺形成科學的平臺期或下降曲線，它們的交匯或許將決定我國科學未來走向。

饒毅的說法并非沒有佐證。一項針對我國30多年來的高考狀元所選專業(yè)的研究顯示，在1977～2013年能獲得資料的狀元群體中，就讀經(jīng)濟學專業(yè)的人數(shù)最多，有288人；工商管理專業(yè)有283人，居第二。而中國科協(xié)在2012年一項針對1383名6～12歲的孩子的調(diào)查結(jié)果顯示，僅有不到四成的孩子以當科學家為自己的愿望。

魯白是在上世紀80年代讀的大學，那時，他身邊讀書讀得最好的同學，總是想要做科學家，如今，他身邊的年輕人更多的想要去從商。

3位科學家的舉動在科學界影響不小。中國科協(xié)調(diào)宣部一位領導第一時間推薦了這個賬號，他寫道：在寡言篤行被定義為科技界默認模式的當下，我們實在需要特立獨行的學者，光腳也好穿布鞋也好，開微信公號也罷，不求臧否合宜，但求獨立人格。

饒毅的創(chuàng)刊詞，讓這位科協(xié)工作者想起一年前讀《科學的歷程》時寫下的感想：科學史的寫作，從來是一件困難的事，為中國的讀者而寫，恐怕更難；這一點，看看眼下關于轉(zhuǎn)基因的斷裂式爭論，就可以大致了解。

在接受中青報記者采訪時，魯白最后補充道：“我們是民間自發(fā)的傳播方式。我們這一批人能夠堅持到現(xiàn)在一定是有理想作為內(nèi)在驅(qū)動力的。哪怕我們不是年輕人，但我們?nèi)匀槐焕硐爰�勵著�?rdquo;

本報北京7月24日電