網(wǎng)友舉報論文抄襲博客
方舟子在微博中稱，“有人把舉報謝靈的博士論文《軟件企業(yè)績效評價實地研究》造假的材料發(fā)給我了，該論文的核心部分抄襲和偽造案例，證據(jù)確鑿，廈大應(yīng)該取消其博士學(xué)位、開除教職。不能因為謝靈批評了校長，廈大怕被說是打擊報復(fù)就不敢處理她了。”與此同時，天涯論壇出現(xiàn)了一個轉(zhuǎn)載帖“廈大謝靈博士論文案例訪談竟然抄襲本科生博客，被原作者發(fā)現(xiàn)”，作者是一位名為“青潤”的網(wǎng)友。
“青潤”指出，他于2008年4月7日13點53分在CSD N網(wǎng)站發(fā)的一篇博客中，貼出了和朋友在2004年8月的一次討論，涉及企業(yè)知識庫(包括代碼庫、資料庫、文檔庫等)的構(gòu)建，以及企業(yè)顯性和隱性知識的構(gòu)建。而謝靈在2012年的博士論文中號稱是訪談錄音的片段，完全抄襲自這篇博客。
“青潤”是一名實名認(rèn)證的網(wǎng)友，簡介顯示其1995年就讀于沈陽工業(yè)大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院，曾在中國電信集團(tuán)公司工作。他在微博中稱，“抄襲是鐵案，誰也翻不了案。”
訪談對象證實提供材料
對此，謝靈昨日告訴南都記者，管理會計難發(fā)論文就在于個案的特殊性，企業(yè)很愿意她幫他們解決問題，但不愿披露真實信息，“所以我寫案例時把企業(yè)真實情況改寫了一下，但數(shù)據(jù)和內(nèi)容都是真實的”。謝靈稱，其論文中的訪談是她四五年前為一家廈門軟件企業(yè)做咨詢時獲得的。當(dāng)時她與該企業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行訪談后，請對方提供了一份材料，論文中的內(nèi)容便存在于這份材料中。
謝靈強(qiáng)調(diào)，記錄這個訪談是為了了解技術(shù)人員對哪些績效指標(biāo)感興趣，從而獲得相關(guān)詞匯，在后期計算詞頻，與其中的軟件專業(yè)術(shù)語和技術(shù)無關(guān)，方舟子指控她抄襲是將社會科學(xué)與理科的研究方法混淆了。
當(dāng)年進(jìn)行此次訪談的技術(shù)人員陳賡告訴南都記者，多年前確與謝靈因為此項目有過接觸。當(dāng)時企業(yè)邀請謝靈老師提供績效評價方案，由于時間過去太久，他依稀記得部分內(nèi)容———訪談提到了公司內(nèi)部員工建立“共享知識庫”，由員工向庫內(nèi)提供文件和編程代碼等，并鼓勵員工進(jìn)行閱讀、使用。陳賡說，訪談結(jié)束后，他還給謝靈發(fā)了一份電子版文件，由團(tuán)隊成員將意見匯總而成，并非對話體。
謝靈則稱，因時間過去久遠(yuǎn)，只能找到部分原始資料，她正想辦法找其它證據(jù)。她同時表達(dá)了懊悔，“學(xué)術(shù)應(yīng)經(jīng)得起考驗，部分原始資料丟失，我真是太大意了！”
曾換博士論文指導(dǎo)老師
除了案例“涉嫌造假”，方舟子質(zhì)疑謝靈論文涉抄襲的另一個方面為導(dǎo)師余緒纓。“余緒纓已在2007年去世，而謝靈在2012年完成博士論文，博導(dǎo)怎么導(dǎo)的？”對此，謝靈稱，余老師在臨終前，讓廈大會計系的傅元略教授繼續(xù)帶她和其他幾名弟子，作為其博士論文的導(dǎo)師之一。
昨晚，傅元略教授向南都記者證實此事。他稱，余緒纓教授去世前將謝靈及幾名其他學(xué)生轉(zhuǎn)由他進(jìn)行指導(dǎo)，程序均按照廈大研究生管理制度執(zhí)行。至于謝靈論文被指造假，傅元略稱已記不清，但廈大學(xué)生的學(xué)位論文均在廈大圖書館網(wǎng)站公開，如果有人質(zhì)疑，“愛查就查”。
與此同時，一名國內(nèi)知名高校的會計學(xué)教授告訴南都記者，論文是否抄襲不由任何一人說了算，而應(yīng)由廈大學(xué)術(shù)道德委員會及相關(guān)機(jī)構(gòu)共同調(diào)查。該教授認(rèn)為，“質(zhì)疑校長享特權(quán)及高校官本位”與“謝靈學(xué)術(shù)造假”是兩碼事，不應(yīng)轉(zhuǎn)移視線。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
