針對(duì)《中國(guó)青年報(bào)》最近報(bào)道的“學(xué)術(shù)規(guī)則這次敗給了科研管理規(guī)則”一事，南開(kāi)大學(xué)校長(zhǎng)龔克對(duì)記者指出，此事反映出我國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)的困境。

今年，南開(kāi)大學(xué)教授張偉平院士與人合作在頂尖學(xué)術(shù)期刊發(fā)表一篇論文，按照中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所統(tǒng)計(jì)，不能算作南開(kāi)的成果，只因他是“第二作者”。而依據(jù)國(guó)際數(shù)學(xué)界慣例，合作論文署名以作者姓名的英文拼音首字母為序，作者并無(wú)貢獻(xiàn)大小之分。

對(duì)此，龔克認(rèn)為，張偉平教授希望得到的其實(shí)是對(duì)學(xué)科特點(diǎn)和學(xué)界共識(shí)的尊重。不僅是數(shù)學(xué)，其他一些領(lǐng)域也有以字順署名的慣例，情況多種多樣。我國(guó)一直糾結(jié)于“第一作者”、“通訊作者”，重要原因是缺乏科研誠(chéng)信環(huán)境，出現(xiàn)了一些對(duì)成果沒(méi)有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)但仍“搭車”署名的濫竽充數(shù)者。對(duì)于科技成果進(jìn)行一些計(jì)量的評(píng)價(jià)是有其合理性的，它可以抑制主觀隨意性。就拿中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所的論文統(tǒng)計(jì)來(lái)說(shuō)，他們一直在向著注重質(zhì)量、注重影響力的方向努力，并做了卓有成效的工作。對(duì)于突出“第一作者、第一完成單位”等，“這個(gè)做法的正作用是抑制濫竽充數(shù)，副作用是不利于合作” 。

龔克說(shuō)：“我們的科學(xué)評(píng)價(jià)體系確實(shí)不能讓濫竽充數(shù)、人情作者等有�？蒲姓\(chéng)信的行為得逞。但是，在當(dāng)今大科學(xué)時(shí)代的科學(xué)活動(dòng)里，合作是個(gè)非常重要的要素。這個(gè)要素在目前的科學(xué)評(píng)價(jià)體系里沒(méi)有受到激勵(lì)，甚至是被抑制的。改變這個(gè)困局不是某個(gè)單位可以為之的，它需要科技工作者和方方面面的管理者共同努力。”

他舉例說(shuō)，不僅在論文統(tǒng)計(jì)方面，國(guó)家科技獎(jiǎng)評(píng)選也存在此類情況。很多獲獎(jiǎng)成果是多方合作的產(chǎn)物，而報(bào)獎(jiǎng)時(shí)需要排出主次，甚至限制合作成員的數(shù)量，這已經(jīng)帶來(lái)很多問(wèn)題。有實(shí)例表明，有的合作團(tuán)隊(duì)在一次獲獎(jiǎng)之后就散了。“你說(shuō)是科技工作者有問(wèn)題嗎？如果他們有問(wèn)題，為什么他們那么多年能夠合作做出成果？實(shí)際上真的是評(píng)價(jià)體系的問(wèn)題。所以，科學(xué)評(píng)價(jià)還是需要更加‘科學(xué)’一些。”

20多年前，中國(guó)學(xué)術(shù)界引入了SCI論文評(píng)價(jià)指標(biāo)。龔克認(rèn)為，以當(dāng)時(shí)的科技發(fā)展水平來(lái)看，SCI把科研工作者和管理者的目光引向國(guó)際舞臺(tái)，引向國(guó)際學(xué)術(shù)影響力，是利大于弊的。而到今天，“可能利不那么大、弊處非常明顯了”。在他看來(lái)，從不同角度、用不同方法進(jìn)行科學(xué)計(jì)量是無(wú)可厚非的。問(wèn)題在于，行政部門把它們當(dāng)做“績(jī)效指標(biāo)”與資源配置掛起鉤來(lái)，“牽著高校的鼻子走，這就使我們感到很難受”。他呼吁，國(guó)家學(xué)術(shù)資源分配應(yīng)該與此脫鉤，至少不能簡(jiǎn)單地與其掛鉤。

與許多兄弟院校類似，南開(kāi)大學(xué)有個(gè)延續(xù)多年的做法：對(duì)于師生發(fā)表SCI論文特別是頂尖期刊論文，給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。龔克表示，其實(shí)一直有人批評(píng)學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)力度不夠，而自己內(nèi)心希望能夠?qū)⑵渲饾u淡化。他表示，水平高、影響大的論文多，當(dāng)然是好事，但這不是科研之本�？蒲惺且�解決問(wèn)題，問(wèn)題解決了，自然就有論文，但論文不是目的。對(duì)于大學(xué)科研來(lái)說(shuō)，要以科研育人，這是重要目的。

他強(qiáng)調(diào)，盡管這些年常常受到論文排名徘徊甚至下降的壓力，但南開(kāi)的科研工作并沒(méi)有把論文數(shù)量的上升作為追求的目標(biāo)，而是致力于面向國(guó)家發(fā)展的重大需求和世界學(xué)術(shù)前沿，致力于促進(jìn)科學(xué)研究與學(xué)生培養(yǎng)的結(jié)合，致力于營(yíng)造科研誠(chéng)信的環(huán)境。他強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是學(xué)校的或國(guó)家的評(píng)價(jià)體系，誠(chéng)信都是基礎(chǔ)。

目前在德國(guó)做博士后的數(shù)學(xué)博士劉博指出，這個(gè)問(wèn)題自當(dāng)今的科研評(píng)價(jià)體系誕生開(kāi)始，就困擾著國(guó)內(nèi)的數(shù)學(xué)家及數(shù)學(xué)專業(yè)的研究生，嚴(yán)重地阻礙了基礎(chǔ)數(shù)學(xué)界的學(xué)術(shù)交流與學(xué)術(shù)合作。

劉博說(shuō)，基礎(chǔ)數(shù)學(xué)一般合作人數(shù)較少，很難區(qū)分貢獻(xiàn)多寡。因?yàn)榛�礎(chǔ)數(shù)學(xué)的結(jié)果主要來(lái)自思想的深刻碰撞，碰撞出的火花一般很難確定屬于某個(gè)人。這種情況與國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的科技評(píng)價(jià)體系有著嚴(yán)重的沖突，甚至有在國(guó)際著名期刊合作發(fā)表四五篇文章卻遲遲拿不到博士學(xué)位的極端案例。在職稱晉級(jí)、科研基金申請(qǐng)等方面，由此引發(fā)的問(wèn)題更是數(shù)不勝數(shù)。長(zhǎng)此以往，青年數(shù)學(xué)家們?yōu)榱撕侠淼淖陨碓u(píng)價(jià)及生活待遇而遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)合作，這是整個(gè)中國(guó)數(shù)學(xué)界的悲哀。

“只因?yàn)樾罩�、姓趙便在學(xué)術(shù)合作、職稱晉級(jí)甚至博士學(xué)位上受到重大影響，這并不公平。”劉博說(shuō)。

一位讀者開(kāi)玩笑說(shuō)，為了適應(yīng)統(tǒng)計(jì)規(guī)則，把名字署在前面，建議中國(guó)數(shù)學(xué)家以后都更名“阿卜杜拉”。

作為一名年輕的數(shù)學(xué)學(xué)者，劉博希望，發(fā)生在張偉平院士身上的這種“重量級(jí)的案例”，能夠?qū)ΜF(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系有所觸動(dòng)。