Cora Marrett（左），Lamar Smith 圖片來(lái)源：NASA；科學(xué)、空間和技術(shù)委員會(huì)
“休戰(zhàn)”用在這里語(yǔ)氣可能過(guò)于強(qiáng)烈。不過(guò)，美國(guó)國(guó)會(huì)共和黨成員與國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）似乎正慢慢就他們爭(zhēng)吵了整整一年的議題達(dá)成一致，爭(zhēng)議集中在NSF應(yīng)如何管理其70億美元的研究投資組合上。
近日，眾議院科學(xué)委員會(huì)的一個(gè)專(zhuān)家小組表示支持有爭(zhēng)議的法規(guī)（H.R. 4186），該法規(guī)旨在重塑NSF的研究項(xiàng)目。新法規(guī)中的一些條款明顯比之前的版本弱化，科學(xué)界認(rèn)為前一版本是對(duì)NSF同行評(píng)議體系的直接攻擊。同時(shí)，NSF官員也宣布，他們將在決定如何向公眾解釋經(jīng)費(fèi)情況等方面起到更積極的作用。
這并非巧合。共和黨立法者曾嘲笑NSF的經(jīng)費(fèi)資助，并質(zhì)疑他們是否在為國(guó)家利益服務(wù)。這個(gè)名為《前沿創(chuàng)新、研究、科學(xué)和技術(shù)（FIRST）法案》的初期版本要求NSF保證其實(shí)用性補(bǔ)助金將能產(chǎn)生相應(yīng)的短期回報(bào)。建議條款還包括支持美國(guó)經(jīng)濟(jì)、安全和科學(xué)勞動(dòng)力，NSF還必須確定制定每個(gè)資助項(xiàng)目的職員。
該法案的支持者意在通過(guò)這些條款提高責(zé)任性。但批評(píng)者指出，他們通過(guò)要求NSF官員去做不可能完成的事而將NSF置于失敗境地。相比之下，日前提出的新法案用更通用的語(yǔ)言指出，研究應(yīng)“有潛力”為社會(huì)服務(wù)，并且不再要求該機(jī)構(gòu)將個(gè)人置于聚光燈下。
科學(xué)、空間和技術(shù)委員會(huì)主席、眾議員Lamar Smith是該法案主要作者，他認(rèn)為，國(guó)會(huì)需要密切關(guān)注NSF。例如，與NSF如何管理經(jīng)費(fèi)有關(guān)的規(guī)定被歸入 “聯(lián)邦研究經(jīng)費(fèi)的更大責(zé)任”章節(jié)。在3月13日的演講中，Smith重申了自己的觀點(diǎn)，“近年來(lái)，NSF資助了若干有爭(zhēng)議的研究項(xiàng)目，使用了納稅人那些原本可以投入更高優(yōu)先級(jí)事項(xiàng)的金錢(qián)”。
該委員會(huì)的民主黨人則持有不同意見(jiàn)。他們提出的再授權(quán)法案（H.R. 4159）要求國(guó)會(huì)宣布“該基金會(huì)選擇資助項(xiàng)目的過(guò)程依然保持黃金準(zhǔn)則”。
小組委員會(huì)投票數(shù)小時(shí)后，NSF代理主任Cora Marrett承認(rèn)需要“提高透明度和責(zé)任性”。Marrett在接受《科學(xué)》雜志采訪時(shí)表示，她提醒項(xiàng)目管理者，獲勝建議書(shū)的主題和摘要“屬于NSF”，并且全體職員必須更充分解釋該機(jī)構(gòu)為何選擇資助每個(gè)項(xiàng)目。她還補(bǔ)充道，如果有必要，在將信息張貼于NSF網(wǎng)站以供公眾及好奇的立法者閱讀之前，應(yīng)改寫(xiě)研究者提交的建議書(shū)的標(biāo)題和摘要。
Marrett沒(méi)有直接將這些變化與對(duì)FIRST法案的爭(zhēng)論聯(lián)系在一起。“我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)FIRST最新版本。”她說(shuō)，“我們只是想確保流程到位，如果這些結(jié)果迎合了國(guó)會(huì)要求，那更好。”
她強(qiáng)調(diào)，只有當(dāng)建議書(shū)通過(guò)評(píng)審小組的檢閱并被推薦資助后，才會(huì)增加額外的詳細(xì)審查。但如果高級(jí)管理者認(rèn)為文摘不能反映科學(xué)家想做的事情以及該工作值得資助，那么希望他們吹響口哨。而部門(mén)主管能在最后一分鐘駁回建議書(shū)。
另外，Marrett不認(rèn)為新舉措意味著給忙碌的NSF職員添加了更多工作。“首先，大部分推薦資助項(xiàng)目并非模糊。第二，這是我們已經(jīng)在做的事情。第三，重寫(xiě)摘要并不難。有時(shí)需要的只是將項(xiàng)目的非技術(shù)性描寫(xiě)放在技術(shù)性說(shuō)明之前。”她說(shuō)。
日益增強(qiáng)的透明度將不會(huì)影響NSF用于判斷申請(qǐng)書(shū)質(zhì)量的兩條標(biāo)準(zhǔn)——學(xué)術(shù)價(jià)值和廣泛影響。Marrett提到，如果難以預(yù)測(cè)，科學(xué)家也不需要描述相關(guān)研究的短期實(shí)用價(jià)值，例如天文學(xué)撥款的目的在于“推動(dòng)我們對(duì)物理世界的認(rèn)識(shí)，不需要識(shí)別該研究的社會(huì)影響。”
目前尚不清楚NSF的改變會(huì)在多大程度上影響對(duì)FIRST法案的爭(zhēng)論。該法案期望下個(gè)月能在全體科學(xué)委員會(huì)通過(guò)。盡管相關(guān)小組委員會(huì)接受了少數(shù)派提出的9個(gè)小改動(dòng)，但在日前該委員會(huì)舉行的口頭表決中，沒(méi)有民主黨人表示支持該完整法案。而且民主黨人提到，該法案過(guò)度關(guān)注研究人員，包括打擊學(xué)術(shù)不端行為等。“這些條款傳遞的共同信息是，我們不相信科學(xué)家。”全體委員會(huì)民主黨領(lǐng)袖、眾議員Eddie Bernice Johnson說(shuō)，“這是科學(xué)委員會(huì)希望傳遞的真實(shí)信息嗎？”
盡管如此，小組委員會(huì)民主黨領(lǐng)袖、眾議員Dan Lipinski認(rèn)為，“目前問(wèn)責(zé)規(guī)定更加完善。”他還表示，“我認(rèn)為，之前的（規(guī)定）對(duì)NSF整個(gè)同行評(píng)議過(guò)程非常有害。我也不認(rèn)為NSF的工作人員會(huì)開(kāi)心，因?yàn)槠涔ぷ髁繉⒃黾�。但是它不�?huì)阻礙或改變NSF同行評(píng)議的方式。”
科學(xué)游說(shuō)集團(tuán)則希望，民主黨人控制的參議員商業(yè)、科學(xué)和交通運(yùn)輸委員能起草一個(gè)類(lèi)似法案。無(wú)論如何，現(xiàn)在談判似乎正在一個(gè)漸漸緩和的氣氛中進(jìn)行。（張章）
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
