教育部即將啟動(dòng)新一輪高校審核評(píng)估。上輪評(píng)估因“造假”“擾民”“形式主義”等問題而頻受指摘，被認(rèn)為“無益于高校質(zhì)量提升，反而成了沉重的‘負(fù)擔(dān)’”

　　從2014年開始，全國(guó)諸多高校又將迎來新一輪“大考”——審核評(píng)估。

　　近日，教育部下發(fā)《關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估的通知》，決定從2014年至2018年開展高校本科教學(xué)工作審核評(píng)估。這也是自2008年第一輪本科教學(xué)評(píng)估結(jié)束后，由教育部門主導(dǎo)的又一次大規(guī)模高校質(zhì)量監(jiān)測(cè)。

　　消息一經(jīng)發(fā)布就引起熱議。在上輪“考試”中，高校評(píng)估盡管被教育主管部門寄予厚望，卻因“造假”“擾民”“形式主義”等問題而頻受指摘，被認(rèn)為“無益于高校質(zhì)量提升，反而成了沉重的‘負(fù)擔(dān)’”。

　　該如何看待即將到來的審核評(píng)估？它能否規(guī)避以往的問題？它又該如何真正助推高等教育質(zhì)量提升？本報(bào)記者第一時(shí)間專訪了北京師范大學(xué)高等教育研究所教授、高校學(xué)生事務(wù)研究中心主任李奇。

　　“審核評(píng)估”體現(xiàn)了“問責(zé)”本意

　　記者：與上一輪飽受爭(zhēng)議的本科教學(xué)評(píng)估相比，此次評(píng)估有何不同？

　　李奇：由教育行政部門“評(píng)優(yōu)”是我國(guó)高校辦學(xué)同質(zhì)化的一大誘因。作為外部評(píng)估，高校本科教學(xué)評(píng)估的功能應(yīng)是問責(zé)，而不是評(píng)優(yōu)；評(píng)優(yōu)和提高質(zhì)量是高校內(nèi)部評(píng)估的功能。過去20多年我國(guó)本科教學(xué)評(píng)估的起伏變化，很大程度上是因?yàn)樵诖朔矫鏇]有達(dá)成共識(shí)，而審核評(píng)估某種程度上體現(xiàn)了這樣的共識(shí)。

　　在此觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，我認(rèn)為審核評(píng)估至少在理念方面有了較大的突破：審核評(píng)估體現(xiàn)了高校的辦學(xué)自主權(quán)與政府的問責(zé)權(quán)相平衡的原則，體現(xiàn)了外部評(píng)估側(cè)重問責(zé)功能的原則，體現(xiàn)了高校必須明確細(xì)化質(zhì)量保障和質(zhì)量改進(jìn)目標(biāo)的原則，體現(xiàn)了高等教育發(fā)展多樣化的原則，體現(xiàn)了評(píng)估結(jié)果必須以事實(shí)為基礎(chǔ)的原則，這些都是審核評(píng)估有別于以往評(píng)估的地方，也是“審核評(píng)估”提法背后的目的。

　　記者：您認(rèn)為此次高校評(píng)估改革意圖是什么？給高校辦學(xué)釋放出什么導(dǎo)向？

　　李奇：國(guó)際化、全球化以及工業(yè)社會(huì)向知識(shí)社會(huì)的轉(zhuǎn)型是我國(guó)現(xiàn)階段高等教育發(fā)展面臨的時(shí)代背景，在此背景下，我國(guó)高等教育還缺乏強(qiáng)大的創(chuàng)新力。審核評(píng)估有利于強(qiáng)化高校的辦學(xué)自主權(quán)，有利于鼓勵(lì)自下而上的全員參與，有利于推進(jìn)學(xué)習(xí)型組織的建設(shè)，上述特點(diǎn)都是目前環(huán)境中的短板，解決這些問題具有重要性和緊迫性。

　　“審核評(píng)估”將是“艱難的漸進(jìn)建設(shè)過程”

　　記者：“分類評(píng)估”一直被廣為期許。此次方案也提出將“注重學(xué)校辦學(xué)和人才培養(yǎng)的多樣化，尊重學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)和自身特色”。

　　李奇：與第一輪評(píng)估相比，審核評(píng)估把如何評(píng)估本科教學(xué)質(zhì)量的自主權(quán)還給了高校。高校必須合理定位，細(xì)化和闡明辦學(xué)目標(biāo)以及評(píng)價(jià)這些目標(biāo)實(shí)施狀況的觀測(cè)點(diǎn)和證據(jù)種類，這都有利于避免“千校一面”。在此過程中，高校應(yīng)趨向于更理性地定位、確定辦學(xué)目標(biāo)，評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量，否則，要提供相關(guān)的證據(jù)將變得困難重重。因此，分類評(píng)估實(shí)際上是推動(dòng)高校自主定位和自主歸類的抓手。

　　但審核評(píng)估能否真正規(guī)避以往矛盾，很大程度上還取決于高校能否全員參與、高校環(huán)境的支持力度、高校師生能否投入足夠的時(shí)間和精力詮釋和評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量、高校能否從被動(dòng)的接受評(píng)估到主動(dòng)地推動(dòng)評(píng)估、內(nèi)外評(píng)估的互動(dòng)方式等�？紤]到高校目前大多沒有把定位和細(xì)化的目標(biāo)聯(lián)系起來，審核評(píng)估將是一個(gè)艱難的漸進(jìn)建設(shè)的過程。

　　記者：新的評(píng)估方案提出將“充分發(fā)揮第三方評(píng)估的作用”。第三方參與應(yīng)如何推進(jìn)？

　　李奇：由于評(píng)估涉及管、辦、評(píng)三方，“逐步形成管、辦、評(píng)分離的評(píng)估機(jī)制”勢(shì)在必行。這樣，當(dāng)任何一方的權(quán)責(zé)變化有可能影響他方利益的時(shí)候，制衡機(jī)制就能啟動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自我糾錯(cuò)的功能。政府可以通過委托、轉(zhuǎn)讓、購(gòu)買等方式推進(jìn)第三方的參與，使之參與質(zhì)量監(jiān)控的多個(gè)環(huán)節(jié)。同時(shí)，政府還應(yīng)積極加大信息透明度，創(chuàng)建保障第三方參與制度，提高第三方參與和決策的合法性。

　　“審核評(píng)估”落地，高校要摒棄“組織惰性”

　　記者：新的評(píng)估方案帶來何種挑戰(zhàn)？

　　李奇：目前，在我國(guó)高校實(shí)施審核評(píng)估具有一定的挑戰(zhàn)性。

　　一是評(píng)估指標(biāo)開放性�！镀胀ǜ叩葘W(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估范圍》是審核評(píng)估的指標(biāo)體系，卻沒有規(guī)定觀測(cè)點(diǎn)、各高�？梢宰灾鹘庾x和詮釋。對(duì)沒準(zhǔn)備的高校來說，它會(huì)降低審核評(píng)估的可操作性，給參評(píng)高校增添更多的工作和責(zé)任。

　　二是環(huán)境亞支持性。實(shí)施審核評(píng)估需要制度、政策和技術(shù)的保障，但國(guó)內(nèi)目前還沒有一個(gè)開放的、綜合性的反映本科教學(xué)質(zhì)量的數(shù)據(jù)信息平臺(tái)；很多高校沒有專門從事教學(xué)和學(xué)習(xí)研究的部門，反復(fù)強(qiáng)調(diào)教學(xué)和學(xué)習(xí)的中心地位，績(jī)效評(píng)價(jià)和利益分配的天平卻往往向科研和行政權(quán)力傾斜。另外，國(guó)內(nèi)高等教育質(zhì)量保障系統(tǒng)的一些特點(diǎn)并不利于開展審核評(píng)估：外部質(zhì)量保障較強(qiáng)，內(nèi)部保障較弱；輸入保障較強(qiáng)，而輸出保障較弱；專家的評(píng)判和高校內(nèi)部管理人員的視角較多，而其他利益相關(guān)者的評(píng)判較少；行政問責(zé)較多，而專業(yè)問責(zé)和市場(chǎng)問責(zé)卻較少。

　　三是高校組織惰性。上輪評(píng)估是在教育行政部門的推動(dòng)下施行的，高校處于某種被動(dòng)與服從狀態(tài)。而在審核評(píng)估中，高校要從被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，評(píng)估動(dòng)力主要來自校內(nèi)，評(píng)估是為了保障和不斷地改進(jìn)本科教學(xué)質(zhì)量。就高校而言，能否實(shí)施真正意義上的審核評(píng)估，很大程度上取決于它能否從被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，即從“要我評(píng)”到“我要評(píng)”，從評(píng)估是為了完成任務(wù)到評(píng)估是為了保障和不斷地改進(jìn)質(zhì)量。