盡管中科院的調(diào)查結(jié)果還未公布，私底下南大兩位教授的“爭(zhēng)論”依舊在持續(xù)發(fā)酵。繼聞�；⒔淌�博客回應(yīng)王牧教授指認(rèn)的“學(xué)術(shù)造假”后，昨天凌晨（10月23日），王牧再發(fā)博文，針對(duì)聞�；⒌幕貞�(yīng)一一對(duì)質(zhì)，并追問(wèn)“如果這樣的事情不涉嫌學(xué)術(shù)造假，那么要假到什么程度才叫學(xué)術(shù)造假？”
王牧在博文中表示，他已經(jīng)看過(guò)“聞�；㈥P(guān)于《Nature Commun.4，1897(2013)》的說(shuō)明”的博文，“我很欣賞他提到‘清者自清，濁者自濁’，至于其他，不敢恭維。”在再次舉證聞海虎學(xué)術(shù)造假的文章中，王牧總結(jié)了6點(diǎn)依據(jù)，其中包括“編造他人郵箱用于論文投稿”。此外，涉及學(xué)術(shù)論文的是：從至少“三塊同一鍋SFC樣品”中拼湊的數(shù)據(jù)，在論文中聲稱(chēng)來(lái)自同一塊樣品；論文聲稱(chēng)S350樣品與SFC樣品具有類(lèi)似的相分離化學(xué)成分及其分布與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)完全不符；在沒(méi)有測(cè)量過(guò)能譜的電鏡照片上隨手加上50個(gè)點(diǎn)，聲稱(chēng)在這些點(diǎn)做過(guò)能譜測(cè)量；論文聲稱(chēng)每個(gè)樣品均隨機(jī)選擇50個(gè)點(diǎn)進(jìn)行化學(xué)成分測(cè)量，事實(shí)是沒(méi)有一個(gè)樣品測(cè)量過(guò)50個(gè)點(diǎn)；從一批彌散的數(shù)據(jù)點(diǎn)中有目的地選出若干點(diǎn)，刪除其他點(diǎn)，聲稱(chēng)數(shù)據(jù)是收斂的。
截至記者發(fā)稿時(shí)，這篇博文已被閱讀1萬(wàn)余次。
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
