“我申請退出2013年院士增選，是希望引起大家對科學(xué)道德的重視，并對這起涉嫌造假事件有一個公平公正的說法。”10月21日，2013年中科院院士候選人、南京大學(xué)物理學(xué)院光電科學(xué)系教授王牧“實名舉報”同校教授聞海虎，稱以聞海虎為通訊作者的一篇論文涉嫌造假，并在科學(xué)網(wǎng)站上發(fā)布博文，申明自己要退出中國科學(xué)院院士增選。據(jù)悉，聞�；⒏�王牧一樣，今年也被推薦為中科院數(shù)理學(xué)部增選院士有效候選人。

昨天，早報記者致電聞�；⒔淌冢�他表示會以科學(xué)的態(tài)度對待此事，目前不便多說任何話，真相遲早會公布于眾的。

王牧教授的這一舉動引發(fā)了網(wǎng)友熱議。同時，中科院調(diào)查組成員朱邦芬院士表示，調(diào)查組10月中旬前往南京，調(diào)查共進行了4個小時，基本事實都弄清楚了。

“心情是十分沉重的”

10月21日，南大教授王牧以《我為什么申請退出2013年院士增選》為題，發(fā)表博文稱在今年的5月21日，以該校教授聞海虎為通訊作者發(fā)表在《自然通訊》上題為“Influence of microstructure on superconductivity in KxFe2-xSe2 and evidence for a new parent K2Fe7Se8” [Nat. Commun. 4:1897(2013)]一文涉嫌造假。

王牧表示，2012年8月底，聞�；⒃�到他辦公室商談，要求與其合作，利用掃描電鏡能譜分析鉀鐵硒材料中兩相的化學(xué)成分。“我讓我課題組負責掃描電子顯微鏡的高級工程師M老師安排實驗。此后半年中，M進行了數(shù)次電鏡形貌測量；我的研究生C和H進行了樣品的能譜（微區(qū)化學(xué)成分）測量。他們?nèi)�人在分別測量后，隨即將原始實驗數(shù)據(jù)拷貝給了聞�；⒌膶W(xué)生。”王牧在文中稱，到了今年的7月2日，他在南京大學(xué)物理學(xué)院的工作簡報上看到了報道聞�；⒐ぷ靼l(fā)表的消息，M、C和H分列該文的第七、八、九作者。他隨即詢問了M、C和H。三人均告知從未參加過實驗結(jié)果的分析討論和圖片制作，甚至在投稿前沒有看過該投稿稿件。鑒此M、C和H三人以該文違反自然系列刊物的投稿規(guī)則要求撤銷署名。《自然通訊》編輯部隨后來信詢問投稿細節(jié)，此時三人又從編輯來信中得知該文在投稿時留給編輯部的C和H兩人的e-mail地址是偽造的。編輯同時詢問是否對文章數(shù)據(jù)的真實性有疑問，M、C和H三人對比檢查原始數(shù)據(jù)和已發(fā)表文章后，發(fā)現(xiàn)該文涉嫌造假。

王牧表示，他實名舉報這件事情，“心情是十分沉重的”。據(jù)了解，王牧于9月15日向中國科學(xué)院數(shù)理學(xué)部實名舉報。10月13日教育部委托南京大學(xué)進行調(diào)查；10月14日中國科學(xué)院進行了獨立調(diào)查。10月16日他向幾位推薦人發(fā)了關(guān)于退出院士增選的信件。王牧稱，他申請退出2013年院士增選，是希望引起大家對科學(xué)道德的重視，并對這起涉嫌造假事件有一個公平公正的說法。

兩人是上下級關(guān)系

昨天早報記者多次撥打王牧教授的手機，但一直無人接聽，校方對這次事件也表態(tài)暫不作出回應(yīng)。

昨天凌晨3時許，被舉報的聞�；⒃诳茖W(xué)網(wǎng)的個人博客上發(fā)文對王牧提出的造假問題作出回應(yīng)。他表示，自己的課題小組由10人撰寫了相關(guān)課題論文，其中負責電鏡圖像和成分分析實驗部分的就是馬國斌、孟崇、胡宇輝三人，文章在2013年5月21日發(fā)表出來后很長時間內(nèi)，馬、孟、胡三人沒有提出異議。2013年7月18日，三名作者在王牧的要求下，突然向《自然通訊》的編輯部提出撤名字。9月底左右王牧又向中科院院士學(xué)部提出投訴，學(xué)部隨即組成了調(diào)查小組開展調(diào)查工作，同時教育部也責成南京大學(xué)組成獨立調(diào)查小組調(diào)查此事。調(diào)查工作還在進行中，王牧又于10月18日向全國多地大量著名的科學(xué)家和管理人員散發(fā)了投訴材料。

“他是國家重點實驗室主任，而我是實驗室一名成員，既然在對我沒有任何知會情況下，以這種非正常的方式把此事發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上面，我也不得不回應(yīng)了。”聞�；⒈硎�，“我也就借此機會，本著科學(xué)的態(tài)度說明一下，請各位讀者判斷是非曲直……”

聞�；⒏嬖V早報記者，課題中的數(shù)據(jù)全在，數(shù)據(jù)點都是真實可靠的，都可以查閱。對于王牧的做法，聞�；⒃诎l(fā)表博文時指出，他本人十分反對數(shù)據(jù)造假的文章，也堅決反對偽造證據(jù)的整人舉報，同時對利用學(xué)術(shù)不端之名把一些非原則性問題上綱上線以達到個人之目的深惡痛絕。

“有點攪局的味道”

為換學(xué)術(shù)清白退出院士增選，王牧教授的這一舉動無疑在網(wǎng)上也激起了網(wǎng)友熱議，網(wǎng)友“程智”認為，本來發(fā)表文章只是為了交流思想，現(xiàn)在太多功利化的東西在其中，寫點東西就會決定一個人，乃至一大批人的“錢途”、仕途。這必然導(dǎo)致論文工廠的出現(xiàn)，進而形成劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)。也有媒體稱，王牧此舉頗有點“攪局”的味道，不僅攪了自己的院士局，也攪了院士評審方的局。但這個局攪得好—既然院士評審制度飽受詬病，王牧實名舉報聞�；⒔淌谡撐纳嫦釉旒伲�不僅是在維護院士評審制度的嚴肅性，也是在維護學(xué)術(shù)研究的嚴肅性，其積極意義應(yīng)該得到肯定。

作者：龔菲

 本文來源：東方早報