最近，《華爾街日報》社論版刊登了一封讀者來信，引起我極大的興趣。這主要是因為國內(nèi)不久前還討論大學(xué)名教授的課程普遍運用研究生作代課老師、掛羊頭賣狗肉的事情。此信正好給我們提供了一個對照。
此信的緣由是《華爾街日報》幾天前發(fā)表的一篇書評。該文引用《高的教育？》一書，對當(dāng)今美國的大學(xué)提出了種種批判。比如，教育費用越來越高，老百姓難以承受，名校教授講課越來越少，大量使用代課老師、甚至研究生等等。這些，都是近年來反復(fù)爭議的老問題，確實體現(xiàn)了美國高等教育的危機(jī)。不過，此書由此把上大學(xué)說成是浪費錢，批評的鋒芒頓時尖銳了許多。
文章發(fā)表后，一位斯坦福大學(xué)的畢業(yè)生立刻致信《華爾街日報》，指出“大學(xué)教育仍然貨真價實”。她以自己的親身經(jīng)歷，對書評中涉及的上述兩點進(jìn)行了具體的駁斥。第一，斯坦福大學(xué)雖然價格昂貴，但給低收入家庭提供了豐厚的獎學(xué)金，保證你能上得起。她本人就是一個受益者。第二，研究生并非她的代課老師，而是給她判卷子打分的人。甚至判卷子打分經(jīng)常也是教授親自操刀。
她的本科是英語專業(yè)。以下是最讓她難忘的一段經(jīng)歷。她選了一門現(xiàn)代小說的課，期末論文拿回來，上面打了一個大大的C，每頁都蓋滿了評語，而且文中的許多行被黑色的粗線標(biāo)出。要知道，象斯坦福這樣的學(xué)校，全優(yōu)或滿分的學(xué)生經(jīng)常都被拒之門外，能進(jìn)來的，大多是從小拿慣了第一、滿分的學(xué)生。這也難怪，她看著這么低的分?jǐn)?shù)、被改得這么亂七八糟的論文，一下子暴怒，連預(yù)約也不預(yù)約，一下子就沖進(jìn)任課的WallaceStegner教授的辦公室，把自己的論文狠狠地往教授的辦公桌上一摔，大聲質(zhì)問：“看看你年輕的助教對我做了什么？！”
即使在斯坦福這等名校，這位Wallace Stegner也不是位普
通的教授。他不僅是小說家，也是歷史學(xué)家，在文學(xué)和歷史領(lǐng)域都著作等身，獲得了十幾項大獎，其中包括“普利策獎”和“國家圖書獎”這樣的最高榮譽，還因為拒絕領(lǐng)取“國家傳統(tǒng)基金獎”引得媒體沸騰。他故去后，其百歲誕辰成為一個文化盛典，斯坦福還特別設(shè)立了“WallaceStegner獎學(xué)金”…… 然而，就是這位傳奇式的教授，面對著氣沖沖、大耍小姐脾氣的不速之客，調(diào)整著老花鏡認(rèn)真地翻看了一下論文，然后慢條斯理地說：“我相信是我自己批改的這篇論文。”那學(xué)生趕緊把論文從桌子上拿回來，一句話也沒有，一溜煙逃出了辦公室。
這就是名教授的作用。對于被自己的高分慣壞了的孩子，一個研究生助教鎮(zhèn)不住，這時“普利策獎”得主的權(quán)威就派上了用場。如果你一心要學(xué)寫作，那么拿著普利策獎得主給你寫的密密麻麻的批語，那就算撿到了金子，趕緊拿著就跑，回家好好受用。也怪不得，這位學(xué)生從此以后成了WallaceStegner的粉絲，讀起他的書就放不下。幾十年后，她由于對此經(jīng)歷念念不忘，才會投書《華爾街日報》為自己的母校和自己的教育進(jìn)行辯護(hù)。
在美國讀書教書十幾年，每每為美國學(xué)生對于母校的忠誠感到驚訝�？纯催@封信，相信讀者們能夠?qū)Υ死斫庖欢�。大學(xué)不僅僅是塊牌子。不管你堆積了多少名教授，但如果這些教授不教書，或者不把教書當(dāng)回事，那么多大的牌子也不過是一張空頭支票。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
