一般來(lái)說(shuō)，剛畢業(yè)的博士是不具有完全的獨(dú)立工作能力的。一方面能夠比較獨(dú)立地完成一些研究工作，另一方面還需要導(dǎo)師提供方向上的指導(dǎo)，提供研究經(jīng)費(fèi)和科研環(huán)境的支持。這是為什么需要博士后制度的原因。直接拿到永久職位并不是一件好事，不少人就這樣廢了。同時(shí)，人才不流動(dòng)，對(duì)科研是件很壞的事。

　　有這么多永久職位給新博士，說(shuō)明中國(guó)的科研處于擴(kuò)張期，是人才的賣方市場(chǎng)。既然有需求，就很難勸說(shuō)新博士選擇做博士后，而不去接受一個(gè)水平差點(diǎn)兒但穩(wěn)定的永久職位。我一個(gè)學(xué)生剛?cè)チ四炒髮W(xué)當(dāng)講師，學(xué)校要求他們?nèi)プ鲈诼毜牟┦亢蠡蛘叱鰢?guó)。我想這個(gè)學(xué)校一點(diǎn)也不糊涂啊，先把人穩(wěn)住，再去補(bǔ)課。

　　去國(guó)外的博士后就更難勸，科研水平先不講，工資高幾倍，而且過(guò)幾年回來(lái)可以申請(qǐng)各式的引進(jìn)人才，明顯是快車道，誰(shuí)還愿意在國(guó)內(nèi)做博士后？

　　好象記得中科院白春禮院長(zhǎng)還是副院長(zhǎng)、負(fù)責(zé)百人計(jì)劃的時(shí)候說(shuō)過(guò)一句，要“事業(yè)留人、感情留人、待遇留人”。待遇是放在最后的，無(wú)論如何，我們現(xiàn)在還沒(méi)辦法跟歐美比待遇�？壳皟蓷l，我們也留住了不少優(yōu)秀人才（我們中心規(guī)定必須先做博士后才能成為正式職工）。吸引國(guó)外博士后，待遇就很關(guān)鍵。

　　用人制度也是吸引優(yōu)秀外籍博士后的一個(gè)障礙。在國(guó)外做博士后的話，有可能拿到tenure-track，中國(guó)的教授好象大家自己都是要簽合同的吧？反正我是沒(méi)搞明白我算不算終身職位。

　　國(guó)內(nèi)粒子物理同行在籌建教育部協(xié)同中心和中科院卓越中心的過(guò)程中，反復(fù)討論了當(dāng)前體制存在的突出問(wèn)題，考慮如何利用這兩個(gè)中心的政策自由度，率先突破這些制約。在人才培養(yǎng)上，大家認(rèn)為最突出的問(wèn)題是青年人才的評(píng)價(jià)體系問(wèn)題和博士后待遇問(wèn)題。評(píng)價(jià)體系的問(wèn)題，最終需要回歸到由小同行專家按學(xué)術(shù)水平來(lái)評(píng)價(jià)，而不是各種頭銜和數(shù)字指標(biāo)。這需要各級(jí)管理部門把每評(píng)價(jià)一個(gè)人都當(dāng)成一件大事，從粗放式管理向精細(xì)化管理轉(zhuǎn)變。卓越中心去年由領(lǐng)域內(nèi)的小同行專家組（有一半是外聘的）評(píng)選了拔尖人才和優(yōu)秀人才，希望各成員單位考核、提職時(shí)能參考。這也可以解決一部分土博士后和引進(jìn)人才的不平等問(wèn)題。

　　在博士后問(wèn)題上，怎么留住去國(guó)外的博士后、怎么吸引外籍博士后、怎么讓優(yōu)秀博士選擇在高水平的地方做博士后而不選擇一個(gè)平庸但穩(wěn)定的職位，關(guān)鍵還是待遇要高，拉開(kāi)差距。

　　一說(shuō)到收入拉開(kāi)差距就會(huì)引起很多人的反感。一面是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的現(xiàn)狀，一面是跨越式發(fā)展，追趕世界先進(jìn)水平的雄心。在全球化人才流動(dòng)的環(huán)境下，前者決定了平均收入水平不可能高，后者決定了高端收入水平會(huì)向國(guó)際看齊。兩者構(gòu)成張力。無(wú)論什么樣的制度設(shè)計(jì)，都避免不了這種張力撕扯下的痛疼�，F(xiàn)階段不應(yīng)追求收入差距的縮小，而應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)的平等、程序上的公正透明。

　　因此這兩個(gè)中心聯(lián)合設(shè)立了“趙忠堯研究獎(jiǎng)金”，用于招收國(guó)際一流的博士后研究人員。各成員單位自行負(fù)責(zé)招收和進(jìn)行日常管理，但統(tǒng)一評(píng)選。入選者稱為“趙忠堯博士后”（Chung-YaoChaoFellow），在其工作單位工資收入外，個(gè)人每年可獲得8萬(wàn)元人民幣獎(jiǎng)金收入。對(duì)我們所來(lái)說(shuō)，入選博士后的收入約為每年20萬(wàn)元，約合3.2萬(wàn)美元。這跟國(guó)外水平還是有一定差距（估計(jì)4-6萬(wàn)美元），加上永久職位說(shuō)不清楚，因此吸引“一流”博士后大概還是不夠，但應(yīng)該可以解決很多問(wèn)題。

　　20萬(wàn)元/年的收入高于絕大部分的副教授、副研究員，實(shí)際上是收入倒掛了，卻是短期內(nèi)解決問(wèn)題的最好途徑。

　　博士后做為一個(gè)臨時(shí)職位，不能象學(xué)生那樣管理，工資也不應(yīng)該納入職工或?qū)W生的收入體系，而應(yīng)該由項(xiàng)目和科研經(jīng)費(fèi)支持。我們有一個(gè)美國(guó)合作者，曾經(jīng)同時(shí)收了20多個(gè)博士后，光是支持博士后的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支出每年就有一百多萬(wàn)美元。而我們一個(gè)面上基金，按勞務(wù)費(fèi)比例，只能支持一個(gè)博士后一年的工資。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也許將支付博士后和學(xué)生的經(jīng)費(fèi)從勞務(wù)費(fèi)中獨(dú)立出來(lái)（或者換個(gè)名字），加大支持力度，才是使博士后制度真正發(fā)揮作用的關(guān)鍵。