科技治理須跳出“惡性博弈”怪圈

——科研經(jīng)費(fèi)管理系列談之一

■白炎

在實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)程中，科研經(jīng)費(fèi)管理已經(jīng)成為瓶頸和焦點(diǎn)問題。科學(xué)研究自然離不開經(jīng)費(fèi)的支持，但面對繁復(fù)的預(yù)算、不近情理的支出與報(bào)銷限制、“敵意”的審視，科學(xué)家深感時(shí)間不夠、財(cái)務(wù)水平不足，科學(xué)研究的積極性與有效時(shí)間都大打折扣。

科研經(jīng)費(fèi)管理之爭，虛假預(yù)算是直接原因，背后則是科技治理體制的矛盾、法治精神的缺失及科研單位生存與發(fā)展理念的錯位。

對科研單位來說，往往還背負(fù)著歷史包袱、體制機(jī)制的失調(diào)來謀求發(fā)展�？蒲袉挝粚氋F的自有資金大多入不敷出。于是，發(fā)展所需資源只能從科研經(jīng)費(fèi)中獲取，多頭重復(fù)申請、虛高預(yù)算成為不可避免的選擇。為達(dá)到目標(biāo)，科研單位只能通過科研經(jīng)費(fèi)與個(gè)人收入強(qiáng)相關(guān)的方式，調(diào)動科研人員去脫離實(shí)際需要，積極爭取更多、更大的課題。面對越來越緊的風(fēng)聲，科研單位為了規(guī)避責(zé)任，大多會要求逐級消化風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。于是乎層層加碼，人心惶惶；頻繁調(diào)賬、人仰馬翻。在這個(gè)過程中，科學(xué)家面對成倍增長的財(cái)務(wù)工作量，面對日益古怪的單位財(cái)務(wù)制度，不勝其煩、“逼良為娼”、寸步難行�？茖W(xué)家群體作為科研管理流程的終端，直接承受著體制失調(diào)帶來的所有損失和代價(jià)。

由于科學(xué)家社會聲望的隱性權(quán)力，管理部門在執(zhí)行科研經(jīng)費(fèi)管理政策時(shí)，大多束手束腳，高高舉起、輕輕放下，抓小放大，以緩解矛盾，最終以犧牲預(yù)算的權(quán)威性和法治精神為代價(jià)。這客觀上解除了單位被問責(zé)的壓力，也為下一輪虛報(bào)、挪用提供了庇護(hù)。當(dāng)然，國家管理部門在巨大的社會壓力之下，還會堅(jiān)持科研經(jīng)費(fèi)管理制度的改革、優(yōu)化，并提出新一輪的管理辦法。但注定難逃怪圈，只是陷入又一輪循環(huán)。

在這樣的惡性博弈之中，個(gè)人、單位、國家都成為實(shí)質(zhì)上的受害者。更重要的是，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，似乎誰都無法主動終止這一無人獲益的博弈模式。從國家的角度，保障資金安全，追問投資效率是天經(jīng)地義、義不容辭的。而從科研單位的角度，大多已經(jīng)陷入這種游戲模式欲罷不能。以虛大的科技項(xiàng)目為起點(diǎn)，到虛高的GDP、轟動性的“重大成果”，再到更大的科技資源，已經(jīng)成為一種有效的“發(fā)展”模式，豈敢輕言放棄！

因此，破除科研經(jīng)費(fèi)管理的困境，不能夠簡單地依靠“收緊”或“松綁”等就事論事的方式來進(jìn)行，必須從科技治理體制的調(diào)整與改革入手，加強(qiáng)系統(tǒng)的理念，主動調(diào)整科技活動各個(gè)主體的利益模式。

完善科技治理結(jié)構(gòu)，建立分類定位、分類管理的方式。對于高水平的國立科研機(jī)構(gòu)，就要大幅擴(kuò)大其財(cái)政自主權(quán)和科研方向選擇權(quán)，大幅降低其競爭性經(jīng)費(fèi)的比例，使其集中精力于增強(qiáng)原始創(chuàng)新能力。而對于適合市場采買的科研活動，則完全可以放手利用市場的辦法來解決。只有這樣，才能做到“政府從分錢分物的具體事項(xiàng)中解脫出來，提高戰(zhàn)略規(guī)劃的水平，做好創(chuàng)造環(huán)境、引導(dǎo)方向、提供服務(wù)等工作”。

尊重科研單位的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，為真實(shí)預(yù)算創(chuàng)造條件。一個(gè)突出的問題是，我國科研單位由于行政化等原因，人才價(jià)格難以實(shí)現(xiàn)與國際接軌，人員經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。其實(shí)，在足額支付科研單位基本運(yùn)行費(fèi)的前提下，還應(yīng)在項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中提高人員費(fèi)比例，擴(kuò)大支出范圍，使幕后操作浮出水面。在此基礎(chǔ)上，在規(guī)定單位工資總額的同時(shí)，按照國際慣例，規(guī)定個(gè)人的績效占工資總額的比例上限（一般在20%左右）。這樣就會改變?nèi)藛T費(fèi)“難出、亂出、濫出”的尷尬局面，離形成真實(shí)的科研項(xiàng)目預(yù)算也就更近了一步。只有建立了真實(shí)的科研項(xiàng)目預(yù)算，科研經(jīng)費(fèi)管理改革才有基本條件。

尊重科研活動的客觀規(guī)律，實(shí)現(xiàn)更加精細(xì)化的科技經(jīng)費(fèi)管理體系。例如，對于探索性強(qiáng)的原創(chuàng)性研究，應(yīng)逐步走向目標(biāo)管理、大類管理、信用管理的模式。而對于應(yīng)用性、市場性強(qiáng)的研究，應(yīng)借用市場競爭的調(diào)節(jié)能力。應(yīng)遵循“一院一策、一所一策”的發(fā)展方向，在保障財(cái)政安全的前提下，避免單一財(cái)務(wù)管理模式構(gòu)成對科研活動的制約。

增強(qiáng)預(yù)算的嚴(yán)肅性，大力強(qiáng)化問責(zé)力度、執(zhí)法力度�？蒲薪�(jīng)費(fèi)管理中對于科研單位的信任，對于科研活動不確定性的尊重，都必須有法律的權(quán)威性來做后盾。破壞互信的任何違法行為都必須受到嚴(yán)懲。以身試法者，必須以職業(yè)生涯的終止乃至人身自由的被剝奪為代價(jià)。要特別防止形式主義的“漫天撒網(wǎng)”“不疼不癢”的問責(zé)方式，既勞民傷財(cái)、又褻瀆了法治的尊嚴(yán)。在完善科研經(jīng)費(fèi)管理中，信任和法治不是對立的，而是相互支撐的。這個(gè)方面的差距是我國科研經(jīng)費(fèi)管理中最大的軟肋。

建立基于投資效率的評價(jià)機(jī)制。科研單位的GDP大多來自納稅人。本質(zhì)上講，科研經(jīng)費(fèi)是一種成本，是一種壓力。對于科研單位及其負(fù)責(zé)人的評價(jià)，應(yīng)基于投資效率的正確評估。這樣會在一定程度上削弱惡意包攬科研經(jīng)費(fèi)的原動力。

總體來說，科研經(jīng)費(fèi)管理的困境，反映著我國科技治理結(jié)構(gòu)的不成熟，它不只影響著國家資金的使用效率與安全，更加重要的是，它將科技工作者逼入了錯誤的方向，貽誤了科技發(fā)展的重要機(jī)遇期�？蒲薪�(jīng)費(fèi)管理改革，必須首先改變科技治理結(jié)構(gòu)，要逐步實(shí)現(xiàn)分類定位、精細(xì)管理，要善于運(yùn)用市場的手段，要建立互信機(jī)制與信用體系，要勇于捍衛(wèi)法治精神。只有幾個(gè)方面齊頭并舉，個(gè)人、單位和國家在科研經(jīng)費(fèi)上的博弈才有可能走向合作共贏的模式。坐在科研經(jīng)費(fèi)管理火山口上的科學(xué)家們，再也不愿被挑逗、被綁架，他們中的絕大多數(shù)人渴望的只是穩(wěn)定而體面生活條件下的安靜的研究氛圍。

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）