最近，廈門大學人文學院中文系教授王諾在博客上發(fā)表公開信《用選課人數(shù)決定博士課程好壞，文學博導不交錢就不許招博士生》。他因堅決反對學校“博導不交錢就不能招收博士生”和“博士課程選課人數(shù)少于5人就不能開課”的政策，被停止了招收博士生的資格和博士生課程。

事件還在持續(xù)發(fā)酵中，也讓我們重新回到一個問題的討論上，博士生導師該不該為招生交助研經(jīng)費？

國際慣例，是耶，非耶？

“不交錢就不讓招博士生”并不是廈大的一家之舉。

早在2007年前后，浙江大學、南京大學、武漢大學等高校就出臺過“導師出錢給研究生或博士生發(fā)助研經(jīng)費”的規(guī)定。此舉也曾引起學者的反對，甚至為了抵制該政策，一些導師出現(xiàn)減少招生名額或罷招的情況。

然而，隨著博士生招生的變化，類似的硬性規(guī)定在高校中越來越少，更多地轉(zhuǎn)變?yōu)閷�師的個人行為，即在經(jīng)費充足的條件下，主動給學生發(fā)經(jīng)費。但并不排除一些高�；蚨嗷蛏俚乇Ａ�“交錢招博士生”的“傳統(tǒng)”。

有人說，這項政策是為了與國際慣例接軌。在不少人的理解中，國外高校通常以項目形式招收博士生，導師的科研經(jīng)費很大一部分用作博士生津貼，因此，出錢給博士生發(fā)助研經(jīng)費也是“情理之中”的行為。

然而，事實上全都是這樣嗎？

“國外高校招博士生要由導師出錢，是一種以偏概全的看法。”澳大利亞臥龍崗大學研究員喻海良在科學網(wǎng)博客中以自己所在的高校為例，指出由于學校獎學金、國際基金項目、政府獎學金、自費生、捐助的博士崗位的存在，博導招生并不需要自己掏錢。

“如果從事基礎(chǔ)研究，一般是從學�；蛘哒�府項目中獲得獎學金，而不是導師提供獎學金。這樣的課題不會給導師帶來‘物質(zhì)’上的貢獻。相反，如果從事應(yīng)用研究，基本上都是由導師提供獎學金。這些研究可能幫助導師解決工程實際問題，也可能為他帶來其他利益。”喻海良告訴《中國科學報》記者。

對于后者，他補充道，導師出錢資助的博士生，主要是工程項目類的課題，或者相當于國內(nèi)橫向課題資助的博士生。還有一種情況是，導師相中了某學生，但該生沒有能力從學校或者其他地方申請到獎學金，但“一般都是資質(zhì)從優(yōu)的學生”。

高校管理問題的折射

很顯然，把導師出錢招博士生解釋為國際慣例，并不能說得通。那么，中國高校又是基于什么目的要求“導師交錢招博士生”呢？

為了學術(shù)要求所有導師向?qū)W校交錢招生，并不能說得過去。正如王諾所抗議的，讓導師交錢招博士生，“放在博導的研究完全無須博士生協(xié)助、博導對博士生只有付出沒有索取的多數(shù)人文學科，完全不符合實際”。

“一個‘比較合理’的解釋是，學校擔心博士生因經(jīng)濟原因中途輟學或去社會上打工影響學業(yè)，因此需要導師承擔部分培養(yǎng)成本。”華東師范大學上海終身教育研究院副教授侯定凱說。

只是，讓導師分擔培養(yǎng)成本，是否恰當可行呢？

侯定凱指出，這其中暴露了導師的職責與學校相關(guān)部門的分工問題。學生的生活保障、心理輔導、就業(yè)問題應(yīng)該有相應(yīng)的部門負責，如果都來找導師，導師就會難以招架。而且，“讓導師上交助研費，并沒有直接的育人功能。第一，學生在經(jīng)濟上無法真正滿足，畢竟經(jīng)費有限；第二，無法激勵學生更好地鉆研學術(shù)，學生會認為領(lǐng)取經(jīng)費理所當然”。

事實上，無論是將課堂限制在5人以上，還是讓導師交錢找博士生，只有一個真正的獲益者——學校。

“博士生跟著導師做課題，確實對導師貢獻不少，但收益最大的還是學校本身。博士生寫論文，署名自己、導師或相應(yīng)貢獻者，但是作者單位一檔寫的都是自己所在的大學。因此，博士生不只是給導師干活，更是給學校各種排名作貢獻。”喻海良如是說。

侯定凱指出，學校真正應(yīng)該重視的是，如何把學生、教師的利益放在最高的位置。單一維度地考慮問題，就有可能出現(xiàn)師生利益不一致、甚至沖突的情況。

在他看來，類似事件的背后，一方面，反映了學術(shù)力量與行政力量的對立——決策的出臺過程沒有尊重學術(shù)自由，等到事后政策出臺再來抗議，管理工作也變得被動；另一方面，反映出管理層沒有充分考慮學科專業(yè)的差異性，不同學科專業(yè)的導師在經(jīng)費資源的可支配程度方面是不同的，“一刀切”的做法難免遭遇反彈。

體量大但并非無解

如何有效地在經(jīng)濟上給博士生減負，選項并不唯一。

在喻海良博客的回帖中，有網(wǎng)友指出，因國內(nèi)博士生體量大，使得高校無法完全實行自費與獎學金共同支持的政策，也沒有辦法集中優(yōu)勢資源到適合讀博的學生身上，因此只能搞平均主義，出現(xiàn)人人有補助但又不高，都需要導師補貼的困境。

侯定凱表示，制度的設(shè)計應(yīng)該有針對性，高校應(yīng)重點考慮學生方面的支持系統(tǒng)，如扶貧性質(zhì)的補助，學生可通過貸款途徑去申請；競爭性的獎學金，應(yīng)該獎勵學術(shù)優(yōu)秀者，而不是搞平均主義，這部分錢也不該由導師來出，而是該由學校設(shè)立各種專項獎學金，如此才能切實解決學生的經(jīng)濟問題，同時可以激勵學生投身學術(shù)。

喻海良認為，有效地減少博士生數(shù)量是出路之一，經(jīng)費總量不變?nèi)藬?shù)變少，自然人均經(jīng)費、補助就高了。另外，可以多給他們提供助研、助教的崗位，如將教授的答疑課程由優(yōu)秀博士生去完成，從而節(jié)省教授的時間，也間接提高博士生的收入。

“由于體量大導致沒辦法實行科學的獎學金制度，我并不認同這一理由。”喻海良說，國內(nèi)高校的博士生絕大多數(shù)是通過考試選拔上來的，一些人盡管分數(shù)高但研究水平較差。對于這樣的學生，讓導師提供較高的獎學金并不現(xiàn)實。

據(jù)介紹，在國外博士生獎學金都是采用“申請制度”。在博士生崗位申請時，不僅要證明自己學習能力，還要提交初步的研究想法，同時列出詳細的研究經(jīng)歷、已發(fā)表的學術(shù)論文等。在提交材料到學校之前，他們都與導師有過接觸，導師也進行了初步的把關(guān)，如此才有可能獲得獎學金。

“在未來一些年內(nèi)，國內(nèi)高�？梢詢煞N制度并行。一方面，通過考試上來的學生，全自費或者獎學金由導師支付；另一方面，通過申請上來的學生，實行全額獎學金制度，由學校全額支付。”喻海良如此建議。

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）