浙江在線杭州12月8日訊(浙江在線 見(jiàn)習(xí)記者/金許斌 編輯/沈正璽)12月8日早上9點(diǎn)30分，兩家物流公司和一家保險(xiǎn)公司律師們?cè)诠笆麉^(qū)法院出庭，把他們推上被告席的是備受關(guān)注的“浙大副校長(zhǎng)車(chē)禍”中死者吳平的家屬。另一被告人，事故中的貨車(chē)司機(jī)汪國(guó)財(cái)未出庭。

2014年6月2日清晨6點(diǎn)06分左右，浙江大學(xué)副校長(zhǎng)吳平駕駛的小轎車(chē)和安徽牌照的大貨車(chē)相撞，吳平當(dāng)場(chǎng)身亡。2015年11月30日，吳平的三名直系親屬向杭州拱墅區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令汪國(guó)財(cái)及兩家物流公司賠償三原告死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、喪事人員誤工費(fèi)共計(jì)28萬(wàn)余元。

吳平親屬向法院起訴索賠287063.19元

事故發(fā)生后的2014年9月3日，杭州交警支隊(duì)繞城大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定吳平駕車(chē)變更車(chē)道時(shí)影響正常行駛機(jī)動(dòng)車(chē)的違法行為是引發(fā)事故發(fā)生的原因，吳平負(fù)主要責(zé)任；汪國(guó)財(cái)駕車(chē)時(shí)的違法行為加重了事故后果，負(fù)次要責(zé)任。

據(jù)事后認(rèn)定，肇事車(chē)輛屬黃山市徽州區(qū)金源物流和暢源物流兩家公司所有，而被告車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃山市分公司徽州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。

因此吳平的三位直系親屬在今年11月30日將包括貨車(chē)司機(jī)汪國(guó)財(cái)在內(nèi)的四個(gè)相關(guān)人告上法庭，索賠死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、喪事人員誤工費(fèi)等共計(jì)287063.19元。

焦點(diǎn)一：貨車(chē)司機(jī)是否承擔(dān)次要責(zé)任？

原告代理人認(rèn)為，交警開(kāi)具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核后開(kāi)具的證明，都證明了這起事故中吳平負(fù)有主要責(zé)任，汪國(guó)財(cái)要承擔(dān)次要責(zé)任。

物流公司代理律師則對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)提出異議。代理律師認(rèn)為，汪國(guó)財(cái)所駕駛的貨車(chē)事發(fā)前剛通過(guò)年檢，有證據(jù)保證貨車(chē)的制動(dòng)性能，事故是由于吳平強(qiáng)行變道引起的，汪國(guó)財(cái)應(yīng)完全不負(fù)責(zé)任。

代理律師認(rèn)為，交警部門(mén)應(yīng)該從事故原因出發(fā)來(lái)做鑒定認(rèn)證，而不是反過(guò)來(lái)從事故后果出發(fā)，僅憑鑒定意見(jiàn)中加重事故嚴(yán)重程度的說(shuō)法，就出具事故認(rèn)定書(shū)，是違法行為。

保險(xiǎn)公司代理律師基本同物流公司代理人的意見(jiàn)一致，“認(rèn)定書(shū)中可以看出，汪國(guó)財(cái)處于正常行駛狀態(tài)，吳平變更車(chē)道導(dǎo)致此次事故，汪國(guó)財(cái)對(duì)事故發(fā)生沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不存在汪國(guó)財(cái)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，交警隊(duì)的事故認(rèn)定缺乏事實(shí)法律依據(jù)。”

焦點(diǎn)二：原告起訴是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效

物流公司代理律師對(duì)原告起訴是否超過(guò)訴訟失效表示質(zhì)疑，認(rèn)為原告一方在獲知合法權(quán)益被傷害后，沒(méi)在訴訟有效時(shí)間1年內(nèi)進(jìn)行起訴。

原告代理律師隨后從包里取出庭審前剛拿到的一份杭州交警繞城公路大隊(duì)出具的“不予調(diào)解書(shū)”，調(diào)解書(shū)上的時(shí)間為2014年11月19日，距離今年的起訴時(shí)間剛好一年。

對(duì)此，物流公司代理律師和人保代理律師分別提出質(zhì)疑，兩方代理律師直接質(zhì)疑該“不予調(diào)解書(shū)”的真實(shí)性，認(rèn)為缺乏合理性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)原被告雙方都未向交警申請(qǐng)調(diào)解。

焦點(diǎn)三：貨車(chē)司機(jī)提起的行政訴訟與本案的民事訴訟是否有關(guān)聯(lián)

在去年的12月22日，汪國(guó)財(cái)向杭州市拱墅區(qū)法院起訴杭州交警繞城公路大隊(duì)，要求撤銷(xiāo)其行政處罰決定，該行政處罰涉及汪國(guó)財(cái)駕駛的貨車(chē)是否涉及超載和制動(dòng)是否不合格。

物流公司代理律師認(rèn)為，因汪國(guó)財(cái)起訴的這起案件與本案有著密切關(guān)系，所以在第一個(gè)案子沒(méi)有結(jié)案之前，本案應(yīng)該終止庭審。

原告代理律師則認(rèn)為兩件案子并無(wú)直接聯(lián)系，對(duì)此提出異議。

焦點(diǎn)四：吳平母親是否具備”被扶養(yǎng)人“資格

保險(xiǎn)公司代理律師和物流公司代理律師認(rèn)為吳平母親不具備“被扶養(yǎng)人”資格，而且是有退休收入的，所以不符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的情形。（編者注：在法律上，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。）

原告代理律師向法官表示，吳平母親原來(lái)是教師，目前處于退休狀態(tài)，并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)，但是否有退休工資，還需要同當(dāng)事人核實(shí)。

另外，物流公司代理律師對(duì)賠償金的數(shù)額也提出異議，認(rèn)為數(shù)額過(guò)大，不合法。

在庭審最后階段，原被告雙方分別表示有庭外和解的意愿，并且雙方都有可以補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)，因此審判官建議雙方進(jìn)行庭外和解，如果不能和解，擇日再判。

浙大副校長(zhǎng)繞城高速上出車(chē)禍身亡案情時(shí)間軸：

2014年6月12日

杭州繞城高速發(fā)生一起交通事故，駕駛奧迪轎車(chē)的浙大副校長(zhǎng)吳平在高速路上強(qiáng)行右拐，與安徽司機(jī)汪國(guó)財(cái)駕駛的大貨車(chē)相撞，當(dāng)場(chǎng)身亡。

2014年9月3日

杭州交警繞城公路大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定奧迪車(chē)主吳平承擔(dān)事故主要責(zé)任，安徽司機(jī)汪國(guó)財(cái)因大貨車(chē)超載和制動(dòng)問(wèn)題承擔(dān)事故次要責(zé)任。

2014年12月22日

汪國(guó)財(cái)向杭州市拱墅區(qū)法院起訴杭州交警繞城公路大隊(duì)，要求撤銷(xiāo)其行政處罰決定。

2015年11月30日

吳平三名直系親屬起訴汪國(guó)財(cái)、大貨車(chē)所屬的兩家物流公司、承保大貨車(chē)的黃山一保險(xiǎn)公司，索賠28萬(wàn)余元。（原標(biāo)題：“原浙大副校長(zhǎng)車(chē)禍案”續(xù)：吳平親屬起訴索賠28萬(wàn)元）

為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱(chēng)+姓名+學(xué)歷+專(zhuān)業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）