經(jīng)濟(jì)學(xué)教授提議“光棍合娶老婆”遭網(wǎng)友“圍剿”，將撰文回應(yīng)
10月14日，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國際貿(mào)易學(xué)院教授謝作詩運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具，在自己的博客中發(fā)出《“3000萬光棍”是杞人憂天》一文，拋出一系列“駭人聽聞”的觀點(diǎn)。21日被媒體報(bào)道后，迅速引爆輿論場。 圖片來自網(wǎng)絡(luò)
“收入高的男人會(huì)先找到女人，因?yàn)槌龅闷鸶邇r(jià)”；
“收入低的男人怎么辦？一種辦法是幾個(gè)人合起來找一個(gè)老婆”；
“我甚至懷疑，允許同志合法結(jié)婚，可能也能緩解3000萬‘光棍’問題”……
10月14日，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國際貿(mào)易學(xué)院教授謝作詩運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具，在自己的博客中發(fā)出《“3000萬光棍”是杞人憂天》一文，拋出上述一系列“駭人聽聞”的觀點(diǎn)。21日被媒體報(bào)道后，迅速引爆輿論場。
“看到網(wǎng)友的評(píng)論，我感到悲哀，多數(shù)人只會(huì)揮舞道德大棒，完全沒有理性思考的能力。”22日，謝作詩告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn）：“‘3000萬光棍’是無法改變的事實(shí)。面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，要么放棄既有的道德信條；要么堅(jiān)守既有道德信條，讓‘光棍’成為社會(huì)問題。既然已經(jīng)出現(xiàn)‘光棍’過剩，就應(yīng)該想辦法解決它，法律并不是一成不變的。”
澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，這篇引起軒然大波的文章至今還貼在謝作詩的博客、微博里。他表示，對(duì)網(wǎng)友的評(píng)論，他將撰文回應(yīng)。
“3000萬光棍”怎么辦？“市場總要以某種方式出清”
11月11日是網(wǎng)友戲稱的“光棍節(jié)”。2013年的這一天，人民網(wǎng)發(fā)表文章稱：由于人口性別比例嚴(yán)重失調(diào)，有專家預(yù)測，到2020年中國娶不上媳婦的光棍將達(dá)3000萬~3500萬。
謝作詩的文章說，對(duì)此，人們似乎已經(jīng)看到將引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題，“我不否認(rèn)‘3000萬光棍’的事實(shí)，但否認(rèn)一定會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)問題。”
他說，一切問題本質(zhì)上都是價(jià)格問題、收入問題。而真實(shí)的價(jià)格是貨幣價(jià)格、非貨幣價(jià)格的加總，人為能夠控制貨幣價(jià)格，但不能控制非貨幣價(jià)格。
比如，人為地壓低火車票價(jià)，就會(huì)發(fā)生排隊(duì)購買、擁擠——排隊(duì)的時(shí)間、擁擠帶來的不舒服也是乘火車的代價(jià)，是非貨幣價(jià)格——最終，乘車的代價(jià)沒有變化；
人為拔高最低工資，排隊(duì)、托人情找工作就會(huì)發(fā)生——工作的實(shí)際收入要把這些代價(jià)扣掉，最終也沒有變化。
“‘光棍’的存在只是增加女性的相對(duì)稀缺性、提高其價(jià)格，絕不意味著兩性市場就不會(huì)出清、就會(huì)出現(xiàn)剩男。”他說：這樣看，“光棍”及其相關(guān)的性問題就成了收入問題。
“收入高的男人會(huì)先找到女人，因?yàn)槌龅闷鸶邇r(jià)。”
“收入低的男人怎么辦？一種辦法是幾個(gè)人合起來找一個(gè)老婆。這不是我異想天開，在偏遠(yuǎn)地方就有兄弟幾個(gè)合娶一個(gè)老婆的，還過得其樂融融。”
“不愿意合娶，或法律不允許一妻多夫怎么辦？那可能真的只能‘光棍’了——但不意味著不能獲得性生活。‘3000萬光棍’的存在提高了女性的性價(jià)格，這會(huì)增加供給。”
“我甚至懷疑，允許同志合法結(jié)婚，可能也能緩解‘3000萬光棍’問題。”
文章說：性的問題總要解決，不能合法解決，就會(huì)非法解決；不能在陽光下解決，就在黑暗中解決。3000萬光桿是既成的、短期改變不了的事實(shí)，而市場總要以某種方式出清，問題只在于以哪種方式出清。
被網(wǎng)友批駁：“人不是數(shù)字，也不是你所謂的經(jīng)濟(jì)”
謝作詩今年49歲，是經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，主要研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)。他曾在沈陽師范大學(xué)、遼寧大學(xué)任教，2010年起到浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)工作。
22日，他告訴澎湃新聞，前段時(shí)間在網(wǎng)上看到關(guān)于“光棍”問題的討論，發(fā)現(xiàn)正反兩方都在用道德說話，根本沒講清楚，于是寫了這篇文章，沒想到引起這么大的反響。
對(duì)謝的觀點(diǎn)，北京師范大學(xué)管理學(xué)院教授董藩在微博上表示，“這的確是有爭議的文章，爭議的發(fā)生不是源于經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)家遭遇道德維護(hù)，大家的思維不在一個(gè)軌道上。”
他認(rèn)為，觀察社會(huì)問題有沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)思維，其結(jié)論大不一樣，“社會(huì)治理面臨多目標(biāo)協(xié)調(diào)的問題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，3000萬單身漢的需求問題的確不是大事，婚姻市場肯定有解決的辦法，如跨國婚姻、移民，以及謝教授提到的、大家不認(rèn)可的方式等。”
不過，這樣的評(píng)說為數(shù)寥寥，絕大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)謝作詩的觀點(diǎn)進(jìn)行了猛烈抨擊：
“簡直是妄言，你還是教授，這種有違倫理的事你都想得到？”
“合娶老婆？這樣的言論將女性置于何地！為了解決社會(huì)問題就可以集體不要臉嗎？甚至違背道德、人倫？你的節(jié)操何在？”
“人口問題最先關(guān)注的應(yīng)該是人，從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面談這個(gè)問題，角度本身就是錯(cuò)的。人不是數(shù)字，也不是你所謂的經(jīng)濟(jì)。堅(jiān)持己見沒有錯(cuò)，但你這個(gè)屬于歪理邪說了。”
“看到網(wǎng)友的評(píng)論，我感到悲哀，多數(shù)人只會(huì)揮舞道德大棒，完全沒有理性思考的能力。”謝作詩說，中國人普遍缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，其實(shí)，人類的一切關(guān)系，本質(zhì)上都是交易關(guān)系——交易并非都體現(xiàn)在貨幣上，所有人與人之間的問題，都可以簡化為經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。“‘3000萬光棍’是無法改變的，面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，要么放棄既有的道德信條；要么堅(jiān)守道德信條，讓‘光棍’成為社會(huì)問題。既然已經(jīng)出現(xiàn)‘光棍’過剩，就應(yīng)該想辦法解決，法律并不是一成不變的。”
“穩(wěn)定的家庭是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，人口結(jié)構(gòu)失衡、‘光棍’找不到對(duì)象，社會(huì)必然出現(xiàn)問題。‘合娶’是個(gè)餿主意，因?yàn)檎叻�、倫理道德都不認(rèn)可——‘光棍’是復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，只用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理解釋社會(huì)問題肯定不合適。”浙江省社會(huì)科學(xué)院公共政策研究所所長楊建華認(rèn)為。
“知識(shí)分子是掌握知識(shí)、受人敬重的群體，但術(shù)業(yè)有專攻，不同的專業(yè)有不同的思維角度、分析工具，用本專業(yè)的觀點(diǎn)分析其它領(lǐng)域的問題，可能會(huì)出偏差，產(chǎn)生令人匪夷所思的看法，甚至引起誤導(dǎo)。一不小心，‘專家’變成了‘磚家’。”楊建華表示，謝教授發(fā)表公共言論時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，社會(huì)問題有深刻的社會(huì)原因，不能單從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，尤其是還涉及人倫問題。
為防止簡歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
