“寒門(mén)難出貴子”刺痛了社會(huì)公平的脆弱神經(jīng)，然而，問(wèn)題的原因遠(yuǎn)比大學(xué)“嫌貧愛(ài)富”和“超級(jí)中學(xué)”吸附要復(fù)雜得多。

重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例過(guò)低的蓋子在2011年前后被揭開(kāi)。隨著楊東平、梁晨、李中清、劉云杉等人的研究成果陸續(xù)發(fā)表，重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例不斷滑落的現(xiàn)象引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。“寒門(mén)難出貴子”的拷問(wèn)深深刺痛了人們關(guān)于教育與社會(huì)公平的脆弱神經(jīng)，進(jìn)而推動(dòng)了政府和大學(xué)出臺(tái)相關(guān)“逆向歧視”政策，努力提高重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生的比例。然而，和對(duì)現(xiàn)象的描述相比，對(duì)導(dǎo)致這一現(xiàn)象背后原因的分析卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠深入，這可能會(huì)在相當(dāng)大的程度上削弱“教育補(bǔ)貼”政策的實(shí)施效果。

為什么重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生的比例這么低？現(xiàn)有研究認(rèn)為，首先是大學(xué)“嫌貧愛(ài)富”，是大學(xué)招生政策對(duì)城市學(xué)生的偏愛(ài)造成了對(duì)農(nóng)村學(xué)生的不利局面。尤其是自主招生，更是將農(nóng)村學(xué)生排斥在外，進(jìn)一步加劇了他們進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的難度；其次是優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源由農(nóng)村向城市高度集中，“超級(jí)中學(xué)”像抽水機(jī)般吸干了當(dāng)?shù)睾椭苓吙h城里最優(yōu)秀的學(xué)生和老師。上游缺水，下游自然就沒(méi)有水了。

如果重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低的原因是大學(xué)招生政策造成的，那么，只要運(yùn)用行政強(qiáng)制力調(diào)整招生政策，就可以改變這一狀況；但更深層次的問(wèn)題則是：為什么大學(xué)會(huì)偏愛(ài)城市學(xué)生呢？作為社會(huì)中知識(shí)密集度最高的群體，大學(xué)難道就沒(méi)有這樣的見(jiàn)識(shí)和良知，意識(shí)到農(nóng)村學(xué)生比例低是對(duì)社會(huì)公平的威脅嗎？這不符合邏輯和常識(shí)。至于“超級(jí)中學(xué)”的存在則和重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低并無(wú)直接的邏輯關(guān)系——雖然我并不支持這樣的存在。原因很簡(jiǎn)單，學(xué)生進(jìn)入“超級(jí)中學(xué)”并沒(méi)有改變他們的戶(hù)籍身份。如果農(nóng)村學(xué)生能夠被吸納進(jìn)“超級(jí)中學(xué)”，反而可能會(huì)因?yàn)榻邮芰烁�有效率的�?xùn)練而提高他們進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的比例。問(wèn)題遠(yuǎn)比看上去的要復(fù)雜得多。

大學(xué)招生像一面鏡子折射著社會(huì)變遷，城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變化自然會(huì)導(dǎo)致重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例下降，然而目前農(nóng)村城市化的進(jìn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)村生源考入重點(diǎn)大學(xué)概率下降的速度，說(shuō)明原因絕非如此簡(jiǎn)單。

從教育社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，大學(xué)——尤其是名校——招生從來(lái)就不僅僅只意味著人才選拔和教育，而是一系列社會(huì)變遷的深層次反映。它就像一面鏡子，折射出社會(huì)階層和社會(huì)秩序的運(yùn)動(dòng)映像。杰羅姆·卡拉貝爾就曾在《被選中的：哈佛、耶魯和普林斯頓的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)秘史》中寫(xiě)道“耶魯怎樣招生，關(guān)系的已遠(yuǎn)不止耶魯本身。因?yàn)殇浫∵^(guò)程的公平性將反映整個(gè)系統(tǒng)的公正性——而這事關(guān)這一系統(tǒng)的合法性。”這一點(diǎn)在美國(guó)大學(xué)招生歷史上體現(xiàn)得最為明顯。一百多年來(lái)，美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的每一步發(fā)展，幾乎都伴隨著大學(xué)招生的變化。性別、種族和宗教信仰等社會(huì)歧視的突破，往往濫觴于大學(xué)招生，進(jìn)而蔓延至其他領(lǐng)域，并最終憑借法律從根本上改變了整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和秩序。為什么美國(guó)社會(huì)對(duì)大學(xué)招生極為關(guān)注，原因就在于此——它和每個(gè)人的生活及切身利益息息相關(guān)。實(shí)際上，今天中國(guó)同樣面臨著類(lèi)似問(wèn)題，重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低只是其中的一個(gè)方面。

從這個(gè)角度出發(fā)，我們其實(shí)不難理解，為什么重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生的比例會(huì)不斷下降，因?yàn)榘殡S著城市化發(fā)展，城市人口比例不斷上升，農(nóng)村人口比例不斷下降了。20世紀(jì)80年代大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例高達(dá)30%～40%，是因?yàn)槟菚r(shí)候農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?0%；今天城市人口比例已經(jīng)接近50%，僅略低于農(nóng)村人口比例。人口結(jié)構(gòu)的變化自然會(huì)反映到大學(xué)招生結(jié)構(gòu)的變化之中。

當(dāng)然，如果僅僅只是數(shù)據(jù)比對(duì)還不能就此得出結(jié)論。北京大學(xué)教育學(xué)院劉云杉教授曾對(duì)比了農(nóng)村城市化的進(jìn)度與農(nóng)村生源考入重點(diǎn)大學(xué)概率下降的速度，發(fā)現(xiàn)前者的速度遠(yuǎn)低于后者，由此說(shuō)明農(nóng)村人口的減少并不是重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例下滑的主要原因。數(shù)據(jù)當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，但我們要同時(shí)注意到另一個(gè)事實(shí)：農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城市人口之后，并不會(huì)在當(dāng)期立即轉(zhuǎn)化為他們的子女進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的比率，而是會(huì)有一個(gè)滯后期。之所以有滯后期是因?yàn)閷W(xué)生必須先接受基礎(chǔ)教育，然后才能通過(guò)高考進(jìn)入大學(xué)。隨著第一代大學(xué)生從農(nóng)村進(jìn)入城市定居，組建家庭，他們的子女將會(huì)享受到更好的教育，由此會(huì)進(jìn)一步拉大原本存在的城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育差距，使還沒(méi)有進(jìn)入城市的農(nóng)村學(xué)生處于更加不利的地位。也就是說(shuō)，農(nóng)村人口占總?cè)丝诒壤�的下降�?dǎo)致了重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生的比例下降，但二代學(xué)生基礎(chǔ)教育城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大加快了農(nóng)村學(xué)生比例下降的速度，相當(dāng)于在原有的下滑速度上施加了一個(gè)加速度，使其斜率變大了。這個(gè)加速度解釋了為什么農(nóng)村城市化的進(jìn)度要遠(yuǎn)低于農(nóng)村生源考入重點(diǎn)大學(xué)概率下降的速度。

在大學(xué)招生以高考分?jǐn)?shù)為唯一錄取依據(jù)的條件下，為什么重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低的問(wèn)題就轉(zhuǎn)化成了另一個(gè)問(wèn)題：在公平的高考考場(chǎng)上，為什么農(nóng)村學(xué)生的成績(jī)競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)城市學(xué)生？

更根本的原因在于考試招生制度。在中國(guó)現(xiàn)行招生錄取制度下，大學(xué)沒(méi)有招生自主權(quán)——它無(wú)法根據(jù)自身對(duì)人才選拔和培養(yǎng)的需求決定錄取或不錄取誰(shuí)。決定一個(gè)學(xué)生是否被某所大學(xué)錄取的唯一依據(jù)是他的高考分?jǐn)?shù)：達(dá)到了大學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線就可以被錄取，否則就不能被錄取，無(wú)論考生是男是女，高矮胖瘦，家長(zhǎng)有權(quán)沒(méi)權(quán)或者有錢(qián)沒(méi)錢(qián)，當(dāng)然，也包括是城市戶(hù)籍還是農(nóng)村戶(hù)籍——這是現(xiàn)階段區(qū)別城市和農(nóng)村學(xué)生的唯一標(biāo)志。也就是說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)分?jǐn)?shù)面前人人平等的絕對(duì)公平，大學(xué)招生機(jī)構(gòu)不能根據(jù)學(xué)生的戶(hù)籍身份來(lái)決定錄取與否，又怎么可能談得上對(duì)城市學(xué)生的偏愛(ài)呢？因此，重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低只能說(shuō)明一個(gè)殘酷的事實(shí)：農(nóng)村學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)整體性地低于城市學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)——當(dāng)然不排除個(gè)別學(xué)生的例外。然而，這是一個(gè)在招生錄取工作開(kāi)始時(shí)顯示出來(lái)的結(jié)果，而不是在招生錄取工作開(kāi)始之前刻意導(dǎo)致的原因。

有人把重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低的原因歸結(jié)為自主招生，認(rèn)為它提高了學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的門(mén)檻，從而剝奪了農(nóng)村學(xué)生的機(jī)會(huì)。我不同意這樣的觀點(diǎn)。首先，自主招生的比例極低——只占高校當(dāng)年招生計(jì)劃的5%——不影響招生計(jì)劃分布的整體格局。如果農(nóng)村學(xué)生在95%的招生計(jì)劃競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，那么即使取消自主招生，加上這5%的招生計(jì)劃也不可能逆轉(zhuǎn)局面；其次，自主招生候選人資格的確定依據(jù)仍然是考試成績(jī)——主要是筆試成績(jī)，面試成績(jī)產(chǎn)生的影響因子很小。在實(shí)際操作過(guò)程中，為了盡可能提高自主招生候選人的命中率，避免浪費(fèi)名額，大學(xué)不得不努力提高筆試試題與高考試題的契合度。自主招生候選人所獲得的只是一定程度的降分，至于他是否能夠被大學(xué)錄取，最終還是要依據(jù)其高考成績(jī)。最后，與高考錄取時(shí)一樣，大學(xué)在自主招生時(shí)同樣無(wú)法區(qū)別學(xué)生是城市戶(hù)籍還是農(nóng)村戶(hù)籍，但高校普遍設(shè)計(jì)了救濟(jì)機(jī)制，例如免收學(xué)生考試費(fèi)用，提供交通和食宿補(bǔ)貼，等等，盡可能避免農(nóng)村學(xué)生因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)困難而無(wú)法參加自主招生考試。因此，自主招生政策不一定是導(dǎo)致重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低的原因。

于是，在大學(xué)招生以高考分?jǐn)?shù)為唯一錄取依據(jù)的條件下，為什么重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例低的問(wèn)題就轉(zhuǎn)化成了另一個(gè)問(wèn)題：在絕對(duì)公平的高考考場(chǎng)上，為什么農(nóng)村學(xué)生的成績(jī)競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)城市學(xué)生？

導(dǎo)致這一結(jié)果的根本原因在于，在現(xiàn)行高考制度下，能夠取得高成績(jī)的唯一途徑是大規(guī)模重復(fù)性訓(xùn)練，以提高熟練程度和反應(yīng)速度。實(shí)現(xiàn)這一途徑的基礎(chǔ)是教育投入和家庭經(jīng)濟(jì)條件，而和戶(hù)籍身份無(wú)關(guān)。那些經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的家庭，可以把子女送到師資力量更強(qiáng)的學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，可以雇傭更富有經(jīng)驗(yàn)的教師進(jìn)行更有針對(duì)性的強(qiáng)化訓(xùn)練，以提高考試成績(jī)，而那些經(jīng)濟(jì)條件差的家庭，能夠讓子女接受教育已經(jīng)勉為其難，又怎么可能提供額外的輔導(dǎo)與訓(xùn)練呢？這個(gè)事實(shí)正是恢復(fù)高考30多年來(lái)所體現(xiàn)的社會(huì)變遷：30多年前，農(nóng)村學(xué)生和城市學(xué)生的高考成績(jī)的整體性差距并不顯著，甚至農(nóng)村學(xué)生的成績(jī)會(huì)高于城市學(xué)生，因?yàn)槟菚r(shí)候幾乎所有人面臨的教育投入是大體相當(dāng)?shù)模?0多年后，農(nóng)村學(xué)生和城市學(xué)生的高考成績(jī)的整體上差距已經(jīng)相當(dāng)顯著，因?yàn)槌�了政府教育投入存在差異之外，家庭之間的教育投入差異也越來(lái)越大，并直接影響了分?jǐn)?shù)生成。

實(shí)際上，這不只是中國(guó)高考出現(xiàn)的現(xiàn)象，只要是考試，只要大學(xué)招生和考試成績(jī)高度相關(guān)，都會(huì)衍生出這一社會(huì)結(jié)果。新加坡、韓國(guó)和港澳臺(tái)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)充分證實(shí)了這一點(diǎn)。即使在美國(guó)，也出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似情況。統(tǒng)計(jì)分析顯示，SAT考試成績(jī)與家庭經(jīng)濟(jì)條件的相關(guān)性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于與族裔的相關(guān)性。這意味著，一個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的黑人，很可能會(huì)取得比家庭經(jīng)濟(jì)條件差的白人更高的考試成績(jī)。因此，美國(guó)頂尖大學(xué)在招生錄取時(shí)，不光看重考試成績(jī)，更看重的是，學(xué)生是在什么樣的家庭條件和社會(huì)環(huán)境下取得的考試成績(jī)。因?yàn)椋�在社�?huì)貧富分化加劇的情況下，表面上看起來(lái)絕對(duì)公平的考試成績(jī)，很可能從生成成績(jī)的那一刻起，就已經(jīng)被深深地打上了不平等的烙印了。

農(nóng)村學(xué)生高考成績(jī)低的另一個(gè)原因在于師資。事實(shí)上，20世紀(jì)90年代以前，農(nóng)村中學(xué)的師資并不比城市中學(xué)差，甚至可能要更好。原因很簡(jiǎn)單，20世紀(jì)60年代，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，一大批知識(shí)青年響應(yīng)號(hào)召上山下鄉(xiāng)，以及大批知識(shí)分子被下放勞動(dòng)，許多人就此成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村學(xué)校的教師，為當(dāng)?shù)貙W(xué)生提供了優(yōu)質(zhì)的教育。1978年恢復(fù)高考后的前幾屆大學(xué)生之所以能夠順利進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)，很大程度上是這些高級(jí)知識(shí)分子教育出來(lái)的結(jié)果。然而，80年代后期和90年代初期，隨著國(guó)家落實(shí)知識(shí)分子政策，這批人陸續(xù)返回城市，造成當(dāng)?shù)剞r(nóng)村優(yōu)秀師資的流失；進(jìn)入21世紀(jì)后，由于“超級(jí)中學(xué)”的崛起，又有一大批優(yōu)秀的農(nóng)村教師被高薪和其他優(yōu)厚條件吸納進(jìn)城市，進(jìn)一步削弱了農(nóng)村的師資力量和教育質(zhì)量。優(yōu)秀師資“只出不進(jìn)”的結(jié)果必然導(dǎo)致了農(nóng)村學(xué)生在高考競(jìng)爭(zhēng)中處于整體性的劣勢(shì)。

農(nóng)村學(xué)生面臨的問(wèn)題實(shí)質(zhì)是他們的家庭經(jīng)濟(jì)條件處于弱勢(shì)，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)出有利于他們的有效的大學(xué)招生錄取制度，才能根本解決問(wèn)題。

重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村學(xué)生比例不斷下滑是伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人口結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生的結(jié)果。如果把農(nóng)村學(xué)生群體替換為家庭經(jīng)濟(jì)條件差的弱勢(shì)群體，那么，這也是世界各國(guó)教育發(fā)展史上都曾出現(xiàn)過(guò)的必然現(xiàn)象。由于每個(gè)家庭都會(huì)竭盡全力為子女提供更優(yōu)質(zhì)的教育條件，隨著收入的增長(zhǎng)，那些家庭經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的學(xué)生，就會(huì)在一系列考試中取得更高的成績(jī)，從而在大學(xué)入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中獲得更大的優(yōu)勢(shì)——如果大學(xué)招生高度依賴(lài)于考試成績(jī)的話——這將不可避免地帶來(lái)社會(huì)公平、正義和穩(wěn)定的巨大挑戰(zhàn)。從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，不僅需要從道德上樹(shù)立教育公平的理念，更重要的是，要從技術(shù)上根據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的特點(diǎn)，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)出利于展現(xiàn)他們優(yōu)秀素質(zhì)的有效的大學(xué)招生錄取制度。否則，如果只是簡(jiǎn)單化地調(diào)整招生政策，農(nóng)村學(xué)生的入學(xué)比例從數(shù)據(jù)上看是快速上升了，卻可能在未來(lái)產(chǎn)生更多更復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。

（作者秦春華系北京大學(xué)考試研究院院長(zhǎng)）

為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱(chēng)+姓名+學(xué)歷+專(zhuān)業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）