大學的迅速膨脹，讓身體走在了靈魂的前面，高校的硬件設施可能搭建了起來，但包括師資、專業(yè)課程等在內(nèi)的軟功夫尚沒有練好

擴招后的新專業(yè)，總要有學生來上，如果沒有一個嚴格的“準入門檻”，這些學生都將不可避免地成為試驗品

搶來的學生再好，也是高中的產(chǎn)物，作為大學，究竟有無盡到認真培養(yǎng)的義務

7月上旬，大學考試季，一個本屬于收獲的季節(jié)，但對北京一所211高校的學生楊柯來說，她所收獲的卻是一個大問號——大學究竟能教給我們什么？

回顧過去一個學期的學習，楊柯感到“十分失望”。專業(yè)課上，老師講課照本宣科，授課內(nèi)容乏味，提不起學生的任何興趣，課下師生也基本沒什么交流，等等。近日，她將這些失望寫了出來，并用電子郵件的形式發(fā)給本報編輯部。

這并不是一個新問題。隨著大學教育的“餅”越攤越大，大學教育質(zhì)量下滑問題日益突出。然而，中國青年報記者采訪發(fā)現(xiàn)，盡管推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展已經(jīng)成為教育界的共識，但現(xiàn)實是，部分大學的本科教育質(zhì)量問題并未得到根本改善。

楊柯告訴記者，其所學的傳媒專業(yè)，公共關系是一門必修課，上課時老師頗有興致地播放起了上世紀80年代的一部電視劇《公關小姐》，而這部所謂的教學視頻，卻是上個世紀90年代新聞專業(yè)學子的“教材”。楊柯問，這樣一門需要緊跟時代步伐的課程，為何讓學生來看一部幾乎和自己同齡的老片子，還占用大量時間？

好學校里的差專業(yè)

楊柯的不滿，首先源于一種“剪刀差”心理。

她所在的高校，是教育部直屬高校，其主流優(yōu)勢學科是經(jīng)濟類專業(yè)，而楊柯所學的新聞專業(yè)，因為剛開了5年，又和經(jīng)濟類專業(yè)沒有直接關系，自然就淪為弱勢專業(yè)。其結果就像她在信里所說的，對于傳媒專業(yè)，即將升入大三的她們，目前尚沒有一個清楚的認知和系統(tǒng)的理解，相關的實習、實踐等資源同樣十分匱乏。

更為重要的是，她發(fā)現(xiàn)，以她和班里其他同學的高考成績，上一所同等層次的高校，并非難事，而其他高校的傳媒專業(yè)，無論是設立的時間，還是師資隊伍，都有明顯的優(yōu)勢。

無獨有偶。劉巖本科曾就讀于東北某理工科院校，學的是法學專業(yè)，很明顯，也是學校里的弱勢專業(yè)。剛入校時，對于學校里那些理工科專業(yè)的學生，劉巖頗為羨慕——他們的學生基數(shù)大、聲勢也大，且有眾多“大牛”的老師，帶著學生做項目和研究，而劉巖所處的學院，則有一種高校里“冷宮”的味道。

即便在公開場合，校領導有關法學院學生未來發(fā)展的表述，也顯得頗為“曖昧”：會關注其發(fā)展，但投入不多，機會和平臺都需要自己去爭取。

為了謀求更好的發(fā)展，劉巖選擇考研，她來到了華中某985高校。之所以考到這里，并非沖著學校的名氣，而在于，這是一所法學專業(yè)在全國都名列前茅的學術重鎮(zhèn)。

這一次，不同于高考，劉巖選擇的是好學校里的好專業(yè)。

兩所學校的差距十分明顯，僅以師資力量為例，華中這所高校的法學院現(xiàn)有教師100人，其中教授55人，副教授32人，而東北某理工科院校的法學院，僅有專職教師24名，其中教授5名、副教授12名、講師7名。

讓劉巖感受更深的是，作為學生，她終于有了一種“我的地盤我做主”的主人翁感覺，不管是學校的學習氛圍，還是包括出國在內(nèi)的交流機會，都是以法學專業(yè)學生為中心。

在這里，資源豐富，讓人目不暇接，而在劉巖的本科母校，法學專業(yè)因為開設時間短，尚沒有一級學科碩士點。

擴招后的新專業(yè)，總要有人來上

在不少人看來，這是一個關乎選擇好學校還是好專業(yè)的問題。

南京大學一位年輕教授告訴記者，在高考填報志愿的時間段，不少人向他咨詢，他給的建議是，選大學比選專業(yè)更重要，理由是，現(xiàn)在的本科教育與其說是專業(yè)教育，不如說是高等的通識教育。本科專業(yè)與未來職業(yè)生涯所從事行業(yè)之間的相關性不斷弱化，而大學的品牌、品位對學生的眼界與視野有很大影響。

包括劉巖在內(nèi)的不少學生，的確是循著這種思路，選擇了“好大學”，但他們猜中了開頭，卻沒猜中結局——進好大學的同時，掉進了“差專業(yè)”里。

北京一所財貿(mào)類大學的學生李森告訴記者，他所在的中文專業(yè)，不少學生都是在高考時被調(diào)劑過來的，有的同學寄希望于大二時轉專業(yè)，有的則接受現(xiàn)實，準備沉浸在文學熏陶之中，但好不容易培養(yǎng)起的興趣火苗，卻時常被澆滅。

李森說，中文系的專業(yè)課時不斷被壓縮，更多的時間被放在了學校主流的英語、數(shù)學、經(jīng)管等課程上來。“學中文，為什么還要學數(shù)學和經(jīng)濟？”李森把意見反映給校方后，得到的答復是：“學那么多中文課程沒什么用，英語學習更加重要”。

“這都是擴招害的！”在接受中國青年報記者采訪時，中國人民大學新聞學院一位副教授說，大學的迅速膨脹，讓身體走在了靈魂的前面，高校的硬件設施可能搭建了起來，但包括師資、專業(yè)課程等在內(nèi)的軟功夫尚沒有練好，在這種情況下，盲目的招生，從某種程度上來說，就是對學生的不負責任。

他曾經(jīng)聽到一些說法，認為這是發(fā)展中的問題，但在他看來，擴招后的新專業(yè)，總要有學生來上，如果沒有一個嚴格的“準入門檻”，這些學生都將不可避免地成為試驗品，回過頭砸的依然是高等教育的牌子。

這位70后副教授依稀記得，大約在10年前，一條《廣東省一年新增本科專業(yè)近200個》的新聞，引起他的關注。那一年，他剛剛走上教師崗位。他從新聞里看到，廣州一所農(nóng)業(yè)高校的在校生規(guī)模2001年是9115人，2005年增加到26629人。1998年擴招以前，該校有27個專業(yè)，2003～2006年每年都新增專業(yè)9～13個，2006年專業(yè)總數(shù)將達到80個。

“這種速度快得有些可怕”。更讓他有切身感受的是，“教學任務量加大”。那時，包括新聞專業(yè)在內(nèi)的文科類、商科類等培養(yǎng)成本低的專業(yè)，如雨后春筍般在大學遍地生長，相比之下，他所在學校的新聞教育，已是國內(nèi)翹楚級的水平，但他依然要承受“師生比例有些失衡”的壓力。

大學可否少去搶生源，成為安靜的象牙塔

正如著名學者鄭也夫今年年初在一個論壇上所說：“我們的大學擴招了7倍，一些高校因為擴招教學質(zhì)量急劇下滑，培養(yǎng)的人絕對不如過去，這絕不是說呼吁教師們提高敬業(yè)態(tài)度就能將三本二本乃至一本的教育水平提高的。”

據(jù)中國青年報記者的不完全統(tǒng)計，在1999年之后，教育部75所直屬高校中不少加入了擴招大軍。這些新開設的專業(yè)，有的屬“混搭”，將學校優(yōu)勢學科與人文、社會、語言類學科“混搭”，例如醫(yī)科類大學的醫(yī)學英語，外語外貿(mào)類大學的英語新聞，財經(jīng)類大學的財經(jīng)新聞等，有的則純屬跟風，開設一些學校原本不具有師資力量的熱門專業(yè)，這里面以一些理工科院校開設法律、經(jīng)濟等專業(yè)為甚。

在這新開設的專業(yè)中，記者發(fā)現(xiàn)，其專業(yè)教師在學校教師隊伍中占比不高，處在1%~5%的區(qū)間里，教授更是屬于這些“人煙稀少”專業(yè)里的“稀有品種”。相應的，專業(yè)的教研室數(shù)量少，由于成立年份較短，這些專業(yè)的研究團隊尚未成型，不少院系主要依托學校原有的相關學科力量發(fā)展，對應的碩士點、博士點也沒有建立起來。

這樣的局面，可能會隨著時間的推移有所改觀，但也逃不出“馬太效應”的規(guī)律，這是西南一所211高校老師王晨陽（化名）的判斷。他告訴中國青年報記者，和學生的感受一樣，在一所大學的弱勢專業(yè)領域任教，受到的局限更多——幾乎得不到本領域的期待和重視。

一次法學研討會，教授法律專業(yè)的王晨陽準備注冊參加，并提交論文，結果對方并未通過他的注冊。王晨陽電話溝通后才得知，原來對方并不清楚他所在的學校開設了法律專業(yè)，“根本就想不到我們這樣的工科院校有法學專業(yè)，以為是詐騙！”

教育學者熊丙奇告訴中國青年報記者，當前高等教育的發(fā)展過于強調(diào)速度，一味追求規(guī)模效應卻沒注重內(nèi)涵。高校新專業(yè)設置應該有一個嚴密的論證過程，保證質(zhì)量和數(shù)量的均衡發(fā)展。像國外一樣，可以由教師委員會和學術委員會從各個角度論證是否合適：比如怎么開，開什么樣的課程，課程由哪些老師來上，如何才能形成大學自己的特色，是否符合高校的定位，能否保證質(zhì)量和特色，等等。

2012年，教育部修改《普通高等學校本科專業(yè)設置管理規(guī)定》，此后，高校有望享有更大的專業(yè)設置與調(diào)整的自主權。然而在熊丙奇看來，目前，學校辦學行政化和功利化現(xiàn)象嚴重，很少尊重和聽取教師委員會和學術委員會的意見，更多是行政的力量拍板決定，這使得決策不夠科學，更糟糕的，還是會從眼下利益出發(fā)來制定人才培養(yǎng)方案。

這讓王晨陽聯(lián)想到最近被曝光的清華北大爭奪狀元事件。他說，這樣的掐尖行為，不僅僅出現(xiàn)在頂級學府，在一些段位相近的高校間也發(fā)生著。每年看著學校的招生部門，動用大量的財力、物力，以及抓著包括他本人在內(nèi)的教師當苦力，去搶生源，他都會感慨，高校把學生搶來以后，對他們究竟怎么樣呢？

他說，大學似乎從未認真考慮過這樣一個問題：搶來的學生，再好，也是高中的產(chǎn)物，作為大學，究竟有無盡到認真培養(yǎng)的義務？

(應受訪人要求，文中學生均為化名)（原標題：一封來信再揭大學教育弊病 高校把學生搶來以后，對他們用心培養(yǎng)了嗎）

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）