目前，我國的高等教育迎來了再一次不可多得的發(fā)展機遇，同時也面臨著一個醞釀下一步行動的、異常關(guān)鍵的改革窗口期。一方面，伴隨著大學(xué)學(xué)術(shù)委員會規(guī)程、理事會規(guī)程以及黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制等政策的相繼推出，許多高校核準(zhǔn)通過了具有“大學(xué)憲法”之稱的大學(xué)章程，北大清華等高校還率先推出了具有改革風(fēng)向標(biāo)意義的綜合改革方案。這些改革舉措在理順政府和高校的關(guān)系，改變目前的行政治校模式，從而實現(xiàn)對高校的現(xiàn)代化治理等方面邁出了重要且關(guān)鍵的一步；但另一方面，隨著我國高等教育近些年來的快速發(fā)展，我們的高校成了一個遠比西方高校復(fù)雜得多的社會組織，這種復(fù)雜不僅是因為它們大都有著巨大的辦學(xué)規(guī)模以及眾多的部門機構(gòu)，還是一個承載著社會各界多元需求和關(guān)切的教學(xué)科研組織。更讓人糾結(jié)的是，它們還普遍留存著常被詬病的“衙門作風(fēng)”以及與其他事業(yè)單位類似的“流弊”，如機構(gòu)臃腫、人浮于事等等，這些盤根錯節(jié)地攪?yán)p在一起，使高校面臨的問題很難分得清是純粹的教育問題，還是社會問題，抑或是其他問題。

　　習(xí)近平總書記說：“改革是問題倒逼而生，又在不斷解決問題中深化。”此話富含哲理且切合實際，對目前處在關(guān)鍵階段的高校治理改革來講同樣具有重要啟示和借鑒意義。針對我國高校業(yè)已累積的改革難題以及過往改革實踐中存在的“高開低走”甚至被指摘為“無改革”或“偽改革”的歷史教訓(xùn)，新一輪的“綜合改革”最需要的就是把這次步調(diào)比以往明顯加快的改革轉(zhuǎn)化為實實在在解決問題、動真格的“真改革”，而要實現(xiàn)“真改革”，當(dāng)下還應(yīng)以“自上而下”的改革為主，繼續(xù)強化和落實政府作為改革推進者的主體地位，并建立起以大學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)力為主要驅(qū)動力的問題突破機制。

　　建立以政府為第一邏輯和責(zé)任主體的問題推進機制

　　隨著教育部《關(guān)于深入推進教育管辦評分離、促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》的實施，高校必將從中獲得更多、更大、更明確的籌劃自身改革的自主權(quán)。但是，大學(xué)自治的強調(diào)并不意味著政府的缺位，尤其在當(dāng)前改革的推進期、深化期更是如此。由于我國高校還遠未成為有自主辦學(xué)能力、能夠自我發(fā)展、自我約束的主體，且內(nèi)、外部利益關(guān)系龐雜，還由于政府掌握著改革的資源和權(quán)力，為此還需要繼續(xù)強化和落實政府作為改革第一邏輯主體和第一責(zé)任主體的地位，將政府由過去的“給予空間”和“放權(quán)”過渡到建立改革的推進機制，并安排、維護好制度，這既是保障改革沿著正確方向行進以及改革效率的必要之舉，也是促進改革實踐中問題解決的關(guān)鍵。

　　具體而言，政府一是要履行好對改革執(zhí)行的領(lǐng)導(dǎo)和組織，以強化改革的可持續(xù)性。一方面，在目前我國還未能推行大學(xué)校長遴選制的情況下，政府須嚴(yán)格按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，擔(dān)負(fù)起高校領(lǐng)導(dǎo)人的選人用人責(zé)任，保護和大力扶持他們依據(jù)大學(xué)章程所進行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革以及治理能力提升的探索和實踐，使他們有能力承接政府下放的權(quán)力和責(zé)任，并樹立對改革的信心，同時也要防止其遇到困難“躲著走”、不作為、不擔(dān)當(dāng)；另一方面，針對改革越到基層就越難執(zhí)行的這一普遍性問題，政府還要擔(dān)負(fù)起糾正和監(jiān)控政策落實情況的責(zé)任，要有專職機構(gòu)和人員直接監(jiān)控高校的改革進程、評估改革成效，防止高校搞選擇性落實、象征性或“走過場”式執(zhí)行，并強化在放權(quán)后容易在招生、項目評審、人員聘用、校園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等滋生腐敗流域的監(jiān)督。此外，政府還要通過開放式的組織宣傳和動員，營造改革氛圍，強化改革成果的可預(yù)見性，以贏得公眾對高校治理改革的支持。

　　二是督促高校辦學(xué)信息公開，以促進高校依法治校、強化自身管理。一項改革的成功，一定要有壓力，不僅要來自上、來自下，還要來自外在的公開的、透明的監(jiān)督。高校治理改革自然也不例外。為此，政府要針對《高等學(xué)校信息公開辦法》2010年9月實施以來很多規(guī)定形同虛設(shè)、沒有對高校信息公開起到預(yù)期的規(guī)范和監(jiān)督作用的現(xiàn)狀，以落實新近頒布的《高等學(xué)校信息公開事項清單》為契機，督促高校按照“向誰公開”“公開什么”“如何公開”“何時公開”的具體要求公開招生考試、財務(wù)資產(chǎn)、人事師資、教學(xué)質(zhì)量等相關(guān)數(shù)據(jù)。而就某一類數(shù)據(jù)來講，還要明細公開事項，防止高校只是選擇性地公開。與此同時，政府還要督促高校利用成立或完善理事會的時機，以開放的心態(tài)納入社會力量直接參與學(xué)校的管理、監(jiān)督和評價，防止理事會成為擺設(shè)。

　　三是積極培育相關(guān)社會組織，使其成為改革所能借力的重要主體。針對已有教育評估院、教育研究院、學(xué)會、協(xié)會等相關(guān)社會組織遠未成為顯而易見的意見中心，且未能有效行使其評議和監(jiān)督、表達相關(guān)主體訴求、提供教育公共產(chǎn)品等職能的狀況，政府一方面要利用國家近期推動新一輪事業(yè)單位改革的契機，劃清其與政府之間的邊界，在名稱、業(yè)務(wù)、人員編制、財務(wù)等方面與政府“脫鉤”以保持其應(yīng)有的獨立性，并以政府讓渡部分職能、購買服務(wù)的方式扶持其發(fā)展；另一方面要促使其改革其內(nèi)部組織形式（如實行內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)），建立信息披露制度，并把其納入到國家民政、稅務(wù)、金融、審計、紀(jì)檢、監(jiān)察與預(yù)防腐敗等部門的綜合監(jiān)管和聯(lián)合執(zhí)法行動中，防止和懲治其在參與高校治理過程中可能出現(xiàn)的攤派會費、收受好處、出具虛假報告等違規(guī)行為。

　　建立以大學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)力為主要驅(qū)動力的問題突破機制

　　高校治理問題的最終解決最終還是要靠作為改革主體的高校。但越來越多的研究及歷史經(jīng)驗表明，高校的有效治理不僅取決于治理結(jié)構(gòu)，更與其治理過程有著更為緊密的關(guān)聯(lián)。在這一過程中，大學(xué)校長的領(lǐng)導(dǎo)力至關(guān)重要，這對于內(nèi)部運作模式改革開始提上議事議程、處在尋找并應(yīng)對治理“痛點”階段的高校治理改革來講更是如此。為此，對全面負(fù)責(zé)教學(xué)、科研和行政管理工作的大學(xué)校長來講，要執(zhí)行已出臺的改革方案，則意味著今后不能再像以往那樣只“盯”在上面，更不能做官樣文章，而是到了展現(xiàn)自己改革決心和意志的時候了。

　　大學(xué)校長的領(lǐng)導(dǎo)力不僅體現(xiàn)為一種執(zhí)行及貫徹政策的力度和效率，也是一種在當(dāng)前治理困局中改造學(xué)校陳習(xí)陋規(guī)的能力。但要保障大學(xué)校長有足夠的領(lǐng)導(dǎo)力且能正確地體現(xiàn)出來，就要以國家近期頒布的有關(guān)黨委領(lǐng)導(dǎo)下校長負(fù)責(zé)制的實施意見以及學(xué)術(shù)委員會規(guī)程、教代會制度、學(xué)代會制度為依據(jù)，從健全議事規(guī)則入手，實行橫向分權(quán)模式改革，即將校長辦公會與校黨委常委會、教學(xué)科研系統(tǒng)在體制上分開，明確各自的議事范圍（“做什么”）、議事人員（“誰來做”）以及議事程序（“如何做”）。與此同時，還要建立能供有關(guān)各方就“大事怎么定、資源怎么配”等重大、關(guān)鍵問題展開溝通與對話的協(xié)調(diào)議事機構(gòu)，并以制度化的形式保障這種溝通與對話能夠經(jīng)常地進行。這種體制上的安排和設(shè)計既可以保障大學(xué)校長由于其他方的制衡而不至于做錯事，又能夠在相互合作、形成共識中做大事。

　　首先，大學(xué)校長的領(lǐng)導(dǎo)力必須落實到提升行政機構(gòu)的辦事效率上來。一方面，要針對二級職能機構(gòu)存在的人浮于事、形式主義、苦樂不均、效率低下的現(xiàn)狀，面向教學(xué)、科研要求和師生需求調(diào)整職能部門設(shè)置和人員配置，將從中分流出來富余人員添補到教學(xué)科研組織中的服務(wù)支撐體系以及所建立的橫向、縱向協(xié)調(diào)議事機構(gòu)之中；另一方面，要領(lǐng)導(dǎo)二級職能機構(gòu)進行治理能力建設(shè)，優(yōu)化其對教學(xué)、科研的支持與服務(wù)的機制與流程，即立足師生的發(fā)展需求，將改革問題細化并列出問題清單，設(shè)計好優(yōu)先結(jié)果性目標(biāo)以及相應(yīng)的行動方案、路線圖、時間表，明確機構(gòu)工作目標(biāo)、行動與總目標(biāo)實現(xiàn)的關(guān)系，做好各機構(gòu)之間的協(xié)同配合。與此同時，還要做好逐項改革任務(wù)的責(zé)任分解，明確需要為之負(fù)責(zé)的機構(gòu)和個人，把“是不是在改革”“改革到底解決了什么問題”作為重要考核內(nèi)容納入到二級職能機構(gòu)績效管理體系中去，并在校內(nèi)建立在改革問題上“不作為”的多層面、多方位的問責(zé)機制。

　　其次，大學(xué)校長的領(lǐng)導(dǎo)力必須落實到激發(fā)基層學(xué)術(shù)組織的積極性上來。大學(xué)校長首先要針對以往權(quán)力過于集中學(xué)校行政管理層、校院兩級權(quán)責(zé)關(guān)系不對等的現(xiàn)狀，以激勵為本，逐步展開院長（系主任）的公開選聘以及有退出機制的教師聘用制，進一步擴大各院系等基礎(chǔ)學(xué)術(shù)組織的自治范圍，鼓勵并支持它們能夠按照各自學(xué)科領(lǐng)域的特點和規(guī)律辦出特色、展現(xiàn)活力，并整合學(xué)術(shù)資源，在校內(nèi)外設(shè)立協(xié)同創(chuàng)新中心。與此同時，針對基層學(xué)術(shù)組織意見表達比較充分但是意見綜合卻沒有合適的操作平臺的現(xiàn)狀，打通基層學(xué)術(shù)組織與學(xué)術(shù)委員會、教代會以及學(xué)代會組織的通道，以便于強化學(xué)術(shù)治理中的意見綜合，這樣一方面可防止學(xué)術(shù)委員會在行政力量退出后有成為人們所擔(dān)憂的虛化的、自娛自樂的“清談館”，并防止少數(shù)或個別學(xué)術(shù)精英以所謂“專家評審”“程序正確”的名義瓜分、壟斷學(xué)術(shù)資源，使學(xué)術(shù)委員會真正成為一個發(fā)揮學(xué)者群體智慧、表達和維護學(xué)者權(quán)益的機構(gòu)；另一方面，還能促使它們以學(xué)生為中心完善內(nèi)部治理，建立以學(xué)生自主學(xué)習(xí)為中心的資源配置模式和教學(xué)模式，扭轉(zhuǎn)一些教授懶散的教學(xué)狀態(tài)，并改變教學(xué)總不受教師重視尤其是用科研去敷衍教學(xué)的現(xiàn)狀。

　　總之，對于目前步入攻堅階段的高校治理改革，當(dāng)下還應(yīng)以“自上而下”的改革為主，既不能要搞彎彎繞、“虛晃一槍”或淺嘗輒止的改革，也不能要不注重節(jié)奏和分寸、一刀切式的改革，更不能要僅僅有鼓舞人心的口號和方案、一遇阻力就停滯不前的改革。改革，必須敢于直面問題，切實解決問題，否則，就只能永遠停留在問題的邊緣，被各方寄予厚望卻最終蛻變成為“無改革”“偽改革”。

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）