2005年著名的“錢學(xué)森之問”：“為什么我們的學(xué)�？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”直擊要害，十年來不斷引發(fā)人們的思考。“錢學(xué)森之問”包括兩個方面，第一、如何建立培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的教育模式，第二、如何建設(shè)能讓創(chuàng)新型人才充分發(fā)揮作用的社會機(jī)制�；氐浆F(xiàn)實，為什么我國的科研自主創(chuàng)新不足，與發(fā)達(dá)國家差距巨大？為什么創(chuàng)新型人才的成長和發(fā)展受到制約？這些構(gòu)成了我國實施科技強(qiáng)國戰(zhàn)略的瓶頸問題，其中折射出來的則是背后整體科研機(jī)制和環(huán)境欠佳的問題。而如何構(gòu)建科學(xué)合理的科研機(jī)制和環(huán)境，使人盡其才、才盡其用，是科研管理的核心問題。

　　近年來，科研機(jī)構(gòu)改革的呼聲日漸鼎沸，這反映的不僅是公眾對科研機(jī)制體制改革的訴求，更反映了在科技強(qiáng)國的戰(zhàn)略下，對創(chuàng)新型人才的需求與現(xiàn)行機(jī)制體制痼疾之間的巨大鴻溝。2014年6月習(xí)近平總書記在院士大會的講話：“實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，最根本的是要增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，最緊迫的是要破除體制機(jī)制障礙，最大限度解放和激發(fā)科技作為第一生產(chǎn)力所蘊(yùn)藏的巨大潛能。”直接指出了實施科研體制機(jī)制改革的重要性和緊迫性。2014年11月，中國科學(xué)院審議確定了首批創(chuàng)新研究院和卓越創(chuàng)新中心建設(shè)試點方案，正式啟動研究所分類改革試點。中國科學(xué)院院作為科研“國家隊”，率先邁出了科技改革的步伐。國家科研體制改革的焦點也從“為什么改”，轉(zhuǎn)向更實際更重要的“如何改”。這里，借助科研體系改革全面展開的契機(jī)，我們期望能與大家剖析一些科研管理中的現(xiàn)象和問題，探討深化改革的方向。

　　由科研評價體系滋生的問題

　　科研機(jī)制體制改革是一項龐大的工程，眾多問題亟待解決。其中許多問題，究其根源均源自現(xiàn)行不科學(xué)的科研評價體系�？蒲性u價體系猶如科研工作的指揮棒，對科研各個環(huán)節(jié)都起到了導(dǎo)向作用，對科研秩序、規(guī)則的形成以及執(zhí)行意義重大，而我國現(xiàn)行科研評價體系中所存在的一些問題以及它們起到的誤導(dǎo)作用不容忽視。

　　聚焦現(xiàn)有科研評價體系，其最顯著的特征有：第一：評價急功近利，簡單地以發(fā)表論文數(shù)量、獲得經(jīng)費(fèi)額度或創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值做典型的功利性評價。第二，評價忽視科研多樣性、一刀切，現(xiàn)行評價體系對科研領(lǐng)域、階段的分類籠統(tǒng)，與科研活動的多樣性不相匹配，公正性和合理性不足。這樣的科研評價體系和以下問題的產(chǎn)生緊密相關(guān)。

　�。�1）應(yīng)用基礎(chǔ)研究缺失割斷了科研創(chuàng)新的鏈條

　　科學(xué)技術(shù)研究一般可分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究幾個階段�；�礎(chǔ)研究主要來源于人們對自然的好奇心，成果一般體現(xiàn)為學(xué)術(shù)論文。應(yīng)用研究通常為技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)，企業(yè)居主導(dǎo)地位。在基礎(chǔ)和應(yīng)用研究之間的環(huán)節(jié)為應(yīng)用基礎(chǔ)研究，也被稱為“科研死谷”。這一階段研究投資大，產(chǎn)出成果的直接影響力低，產(chǎn)出成果比例也較低。對于這一段高投入、高風(fēng)險、低轟動效應(yīng)的應(yīng)用基礎(chǔ)研究，愿意從事的人不多。但是，應(yīng)用基礎(chǔ)研究是連接基礎(chǔ)和應(yīng)用研究的橋梁，其中科研人員好比沙漠中的商隊，要帶著基礎(chǔ)研究的成果穿過科研死谷，供給應(yīng)用研究的市場，同時又把應(yīng)用研究市場的需求帶回，給基礎(chǔ)研究以方向。應(yīng)用基礎(chǔ)研究是整個科研創(chuàng)新鏈條中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一旦缺失而使科研創(chuàng)新的紐帶被截斷，基礎(chǔ)研究將失去方向和未來、進(jìn)而失去社會和經(jīng)費(fèi)支持，創(chuàng)新失去靈魂，成為無頭蒼蠅而碰壁。應(yīng)用研究將失去來源和后勁，缺失自主產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)，創(chuàng)新失去源頭、成為無源之水而斷流。而這種狀況也正是我國目前科研和產(chǎn)業(yè)脫節(jié)嚴(yán)重、創(chuàng)新無路可尋、急待突破的最大困境。其原由就是科研體系中應(yīng)用基礎(chǔ)研究的長期缺失。

　　我國應(yīng)用基礎(chǔ)研究相對缺失有一定的歷史原因，我國科研體系沿襲前蘇聯(lián)模式轉(zhuǎn)化形成，科研主要在高校、科學(xué)院、各部委專業(yè)研究所三處實施。其中，高�？蒲袕臒o到有發(fā)展迅速，主要集中于基礎(chǔ)研究，成果以論文為主�？茖W(xué)院聚焦于前沿基礎(chǔ)領(lǐng)域，曾占據(jù)學(xué)術(shù)研究主導(dǎo)地位，如今則與高校重疊較多。而之前隸屬于各部委的專業(yè)研究所長期從事應(yīng)用基礎(chǔ)研究，自建國以來為國防建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了主要科技支撐。近20年來，各部委研究所演變成國企，其主要任務(wù)逐漸脫離科研轉(zhuǎn)向產(chǎn)品和市場，不能直接形成產(chǎn)值的應(yīng)用基礎(chǔ)研究部分則越來越薄弱。目前，這些原部委研究所憑借以前積累的應(yīng)用基礎(chǔ)研究成果的雄厚家底，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，取得了眾多具有創(chuàng)新性自主知識產(chǎn)權(quán)的豐碩成果，企業(yè)在各自細(xì)分市場中占據(jù)重要地位。不過，這些企業(yè)在產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)達(dá)的同時，也逐漸顯現(xiàn)出因自身應(yīng)用基礎(chǔ)研究削弱致使企業(yè)發(fā)展后勁不足的態(tài)勢。

　　但是，造成我國應(yīng)用基礎(chǔ)研究缺失更主要的原因卻來自于現(xiàn)行評價體系。應(yīng)用基礎(chǔ)研究高投入、高風(fēng)險、低轟動效應(yīng)，鑒于目前國內(nèi)企業(yè)和市場缺乏遠(yuǎn)見和實力的國情，只有主要依靠國家支持。而目前的科研評價導(dǎo)向在客觀上不支持甚至抑制了應(yīng)用基礎(chǔ)研究的發(fā)展。

　　首先，我國應(yīng)用基礎(chǔ)研究獲得實際支持嚴(yán)重不足，我國通常將應(yīng)用基礎(chǔ)研究混同于基礎(chǔ)研究中，但經(jīng)費(fèi)支持卻往往投向基礎(chǔ)研究或不能真正解決技術(shù)難關(guān)的偽應(yīng)用基礎(chǔ)研究。在國外，美國基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)有限，大學(xué)基礎(chǔ)研究獲支持比例和經(jīng)費(fèi)都很少，應(yīng)用研究大多由企業(yè)贊助，政府支持更少。政府的大部分科研經(jīng)費(fèi)都投入到應(yīng)用基礎(chǔ)研究，DAPRA（美國國防部先進(jìn)研究計劃局）在這方面起到了重要作用。日本相對美國更側(cè)重于政府主導(dǎo)，國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研究所（產(chǎn)綜研，AIST）是相當(dāng)于中國科學(xué)院的最大研究機(jī)構(gòu)，其宗旨明確設(shè)定主要從事應(yīng)用基礎(chǔ)研究，規(guī)模和資金也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從事前沿基礎(chǔ)研究的理化學(xué)研究所。特別值得一提的是，日本政府在2008年眾多大企業(yè)面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不得已裁撤各自主要從事應(yīng)用基礎(chǔ)研究的企業(yè)中央研究院時，為避免科研鏈條斷裂，產(chǎn)業(yè)失去未來創(chuàng)新立國之本，日本政府投入約30億美元，選定30個科研方向啟動國家戰(zhàn)略立國項目“FirstProgram”，全面承擔(dān)起關(guān)鍵應(yīng)用基礎(chǔ)研究的責(zé)任。日本的舉國戰(zhàn)略行為，也直接反映出應(yīng)用基礎(chǔ)研究對于科技乃至于國家命脈的重要性。

　　其次，現(xiàn)有科研評價體系分類粗放、科研評價限于考核發(fā)表論文或者創(chuàng)造產(chǎn)值，甚至直接考核經(jīng)費(fèi)額度，應(yīng)用基礎(chǔ)研究困難大、周期長、風(fēng)險高、直接回報少，如果簡單按照論文、經(jīng)費(fèi)或者產(chǎn)值而非工作的重要性科學(xué)評價，片面要求研究“頂天立地”或“有顯示度”，從本質(zhì)上都是不了解應(yīng)用基礎(chǔ)研究特點及其重要性、是急功近利思想的體現(xiàn)。這種簡單粗放的評價體系將應(yīng)用基礎(chǔ)研究和相關(guān)科研人員置于非常不利的處境，嚴(yán)重打擊了他們的積極性，也從客觀上降低了他們得到持續(xù)支持的可能性。而且不僅僅對科研人員，一些科研主管部門對科研評價也趨向于簡單以論文、產(chǎn)值等實際產(chǎn)出為主，客觀上導(dǎo)致應(yīng)用基礎(chǔ)研究得不到重視、或者迫使應(yīng)用基礎(chǔ)研究避開科研攻關(guān)、以論文和產(chǎn)值交差，變成偽應(yīng)用基礎(chǔ)研究。863計劃等國家科研項目在提供產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化上的成果乏善可陳就是應(yīng)用基礎(chǔ)研究失敗的典型表現(xiàn)。而在日本，產(chǎn)綜研的應(yīng)用基礎(chǔ)研究從政府得到持續(xù)支持，成果評價注重其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化率和對企業(yè)核心技術(shù)的支持力度，科研人員評價結(jié)果一般也只在年收的5%上下�？蒲行枰�漫長而執(zhí)著的探索，許多研究都是十年磨一劍，科研人員也要坐得十年冷板凳，但在現(xiàn)存功利為先、評價決定研究項目存亡的體系下，科研人員只能選擇“短平快”的研究，吃力不討好的應(yīng)用基礎(chǔ)研究被擱淺，科研創(chuàng)新的鏈條被割斷，企業(yè)創(chuàng)新沒有核心技術(shù)支持只能淪為“山寨”，科研創(chuàng)新不了解應(yīng)用方向只能陷于“跟風(fēng)”，科研創(chuàng)新面臨舉步維艱的巨大困難。

　�。�2）過于注重回報的評價體系遏制了科研轉(zhuǎn)化實施

　　馬克思說：科學(xué)絕不是一種自私自利的享樂，有幸能夠致力于科學(xué)研究的人，首先應(yīng)該拿自己的學(xué)識為人類服務(wù)。因此，科研最重要的目標(biāo)是轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)為社會服務(wù)。中國科研經(jīng)費(fèi)投入巨大，但轉(zhuǎn)化率卻非常低，背后的原因也主要在于評價體系的“短視”，現(xiàn)有體系對科研轉(zhuǎn)化過于看重短期回報，客觀上反而起到了阻礙的反作用。

　　技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化原本以企業(yè)為主，但我國企業(yè)科研體系薄弱、應(yīng)用研究和產(chǎn)品開發(fā)能力先天不足，國家科研機(jī)構(gòu)理應(yīng)承擔(dān)更多的技術(shù)轉(zhuǎn)化責(zé)任。技術(shù)轉(zhuǎn)化困難大、投資風(fēng)險高，在前期往往特別困難。但除去限制科研人員辦公司、兼職等機(jī)制門檻之外，現(xiàn)有科研評價體系又增加了譬如要求預(yù)交專利或技術(shù)使用費(fèi)、追求單位占股份額等經(jīng)濟(jì)門檻，把轉(zhuǎn)化的風(fēng)險與費(fèi)用完全拋給科研人員自身承擔(dān)，并且對技術(shù)轉(zhuǎn)化成果評價不高，嚴(yán)重打擊了科研人員推進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)化的積極性，也額外加大了技術(shù)轉(zhuǎn)化的難度，最終使國家投入大量經(jīng)費(fèi)的研究成果被束之高閣，無人問津�？蒲腥藛T轉(zhuǎn)去爭相發(fā)表論文，大量科研經(jīng)費(fèi)只換來了堆積如山的論文，致使我國科研被笑稱為“造紙機(jī)”。反過來如果降低技術(shù)轉(zhuǎn)化的政策門檻，合理掌握追求回報的時間和程度，給技術(shù)轉(zhuǎn)化人員更多支持，技術(shù)轉(zhuǎn)化的積極性和效果都會顯著提升，國家將直接受益于技術(shù)轉(zhuǎn)化成功后增加的稅收，科研本身也將受惠于企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化成功后的科研再投入，理順這個“先養(yǎng)殖”還是“先割肉”的問題，是關(guān)系到科研投入和技術(shù)轉(zhuǎn)化是否能走上良性互補(bǔ)、可持續(xù)發(fā)展良性循環(huán)的核心問題。

　　同為政府積極主導(dǎo)的日本，在推進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)化方面給了很好的啟示。日本產(chǎn)綜研主要研究企業(yè)做不了但卻關(guān)系國家命脈的重要產(chǎn)業(yè)技術(shù)。研究所為了刺激技術(shù)轉(zhuǎn)化，首先，將技術(shù)轉(zhuǎn)化率定為科研人員評價的重要指標(biāo)之一，鼓勵向企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，或科研人員自己成立企業(yè)去創(chuàng)業(yè)孵化。其次，對于技術(shù)轉(zhuǎn)化不追求直接短期的經(jīng)濟(jì)利益回報。研究所鼓勵科研人員依托研究所的技術(shù)、甚至利用研究所的設(shè)備與場地，技術(shù)轉(zhuǎn)化或者自由創(chuàng)業(yè)，而對技術(shù)、場地、設(shè)備的使用費(fèi)用和付費(fèi)時間的要求都十分寬松。作為國家研究機(jī)關(guān)的產(chǎn)綜研的考慮是：技術(shù)得以轉(zhuǎn)化就達(dá)到了為社會服務(wù)的效果，轉(zhuǎn)化成功形成的稅收就是對國家的貢獻(xiàn)，符合研究所國家科研服務(wù)于社會的根本目標(biāo)。這與目前我國的評價體系差異差別相當(dāng)大，科研管理部門和單位擔(dān)心被指責(zé)國有資產(chǎn)流失，過于注重追求短期和個體利益回報，將轉(zhuǎn)化的風(fēng)險與壓力完全施加給科研人員和企業(yè)，造成他們沒有興趣和積極性去做轉(zhuǎn)化，最終國家的科研投入無法轉(zhuǎn)化形成產(chǎn)業(yè)，數(shù)額龐大的科研經(jīng)費(fèi)的投入得不到技術(shù)轉(zhuǎn)化的回報。

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）