中國大學對促進女教師發(fā)展策略的關注，主流話語往往聚焦于“學術公正”“個體素質(zhì)”等，認為學術職業(yè)中的性別差異只是基于兩性在競爭力和能力上的差異而被合理篩選的結(jié)果。這是典型的“女性匱乏論”認識模式。為此，要消除導致女教師學術職業(yè)“無權化”和“邊緣化”的結(jié)構性和觀念性根源，不僅需要進行知識論領域的反思和革命，關鍵還須依靠社會與政府，特別是大學組織的參與和作為。

　　由于女性受教育程度的提高，大學女教師群體的擴大現(xiàn)已成為一種世界性現(xiàn)象。但她們的職業(yè)發(fā)展前景并不容樂觀，有研究者指出，“她們?nèi)匀辉诤驮S多無形的壓力、歧視以及縈繞心頭的被忽視的感覺做斗爭”，有人將此喻為女性職業(yè)發(fā)展中看不見的“玻璃天花板”。

　　目前，中國大學對促進大學女教師發(fā)展策略的關注，主流話語往往聚焦于“學術公正”“個體素質(zhì)”“個人努力”等。在我的調(diào)查訪談中，“素質(zhì)”這一概念出現(xiàn)的頻率就較高。他們中的許多人都把大學教師學術職業(yè)階梯的攀登看成是個人素質(zhì)、個體努力比拼和表演的過程。他們普遍認為，學術職業(yè)中的性別差異并不能成為學術界存在性別歧視的依據(jù)，因為學術系統(tǒng)是按照普遍主義原則進行的，導致教師學術職業(yè)中的性別差異的唯一依據(jù)，只可能是男女兩性的能力或素質(zhì)的差異，它是基于社會選擇與個人選擇而最后受到學術系統(tǒng)合理篩選的結(jié)果。

　　科學社會學中占主流的默頓學派的研究可以為解釋教師學術職業(yè)發(fā)展提供有說服力的依據(jù)。默頓曾歸納出了稱之為“科學的精神氣質(zhì)”的一組基本的價值和規(guī)范，包括普遍主義、公有主義、無私利性和有條理的懷疑主義，它們既是科學家的行為規(guī)范，又是科學共同體遵守的命令規(guī)則。在默頓關于這些價值規(guī)范的論述中，與科學的客觀性追求相聯(lián)系的普遍主義原則占據(jù)著中心位置。它要求對科學成就的評價要基于一個普遍的參考框架，而不是依照研究者的個人屬性如種族、階級、宗教、年齡、性別來進行，這是科學共同體有序運行的基本保障，但在科學共同體中，不同研究者由于資源占有、成果質(zhì)量、獎勵分配上的不同而顯示出地位上的差別，由這種差別所造就的權威原則和精英主義又維護了科學共同體中知識的一致性和普遍主義原則的運行。事實上，正是這種普遍主義與精英主義兩個看似相互矛盾的原則，在科學社會學家眼里成了科學和科學共同體的自主功能的保證。

　　女教師的職業(yè)發(fā)展也面臨著同樣的狀況，在社會給予女性以同等進入大學場域及學術系統(tǒng)的權利之后，每一個置身于學術系統(tǒng)中的人在學習和研究中，他（她）們的學習能力、研究能力和工作能力就是評價他（她）們的唯一標準，任何強調(diào)個人屬性或采用與學術探究沒有功能上聯(lián)系的標準來評價學術，都是不適當?shù)�，性別在其中并不具有特別的分析價值和意義。大學學術職業(yè)中的性別差異只是基于兩性在競爭力和能力上的差異而被合理篩選的結(jié)果，它并不能構成大學場域和學術職業(yè)中存在性別歧視與不平等的充分條件。

　　但在社會性別視野的關照下，這種解釋方式實際上是在“父權制”的框架下，采用了“女性匱乏論”的認識模式，出發(fā)點是要找出“女性出了什么問題”，即把女性發(fā)展中的障礙歸結(jié)于女性自身，把學術職業(yè)視為與性別無關的客觀存在，而對社會結(jié)構性的問題視而不見。這樣的前提假設實際上蘊涵著三種偏見：一是性別觀念的偏見，二是對學術世界的認識偏見，三是對社會結(jié)構性偏見的漠視。1997年，瑞典醫(yī)學研究理事會資助的一項實證研究使大學教職中的性別不平等問題公開化了，被認為是大學教職中性別政策的轉(zhuǎn)折點。它有力地支持了這樣一個觀點：女性在學術研究方面的“缺席”或過少參與以及她們在職業(yè)生涯中面臨的困境，都是由于大學內(nèi)部的歧視制度而不是女性自身的原因造成的。它還支持了性別問題上的一個共識：性別問題不只是一個機會與能力素質(zhì)的問題，還是一個學術知識生產(chǎn)及其戰(zhàn)略管理問題。我對中國一所研究型大學的案例研究實際上也證實了這一結(jié)論。我所訪談的一些被學術職業(yè)淘汰出局的女教師，基本上都是被主流話語認定為個人“能力與素質(zhì)”有問題的人。這種采取類似“責備受害者”的路徑，即強化有關女性“弱點”的假設，并將克服弱點的責任放在個體身上，而在反抗性別平等的基本制度性和結(jié)構性阻力方面投入較少努力的做法，在當代大學管理的主流話語中則被深刻默許并廣泛接受。

　　在這個問題上，我認為更應該關注政府、社會以及大學學術組織本身應該承擔的責任及作為。正是由于某些政府決策機構和社會組織對源于生理差異的性別不平等的順應，才造成了當代許多性別問題陷入一種彰而不顯的迷思之中。而表面看起來科學公正的大學場域，也并非是一個平等探究真理的學術共同體，而是糾纏著各種權力、利益且等級森嚴的被多重區(qū)隔的科層場域，女教師被有形或無形的力量隔離或散落在場域的邊緣。

　　事實上，有關國家和地區(qū)的經(jīng)驗，以及他們采取的某些措施值得我們借鑒。特別值得一提的是：美國密歇根大學專門針對大學女教師學術生涯早期發(fā)展非常艱難的現(xiàn)狀，制定了有利于女教師成長的“密歇根女性議程”，其目的就是建立一個讓女性可以全面發(fā)展的工作和學習環(huán)境，建立一個女性和男性共享平等與自由的社會。在過去的幾十年中，該大學采取了很多措施來吸收、提拔和幫助支持女教師和員工，并修改學校的政策來反映她們的訴求。但學校也清醒地認識到，“要達到真正平等并非一朝一夕的事情”。另外，對目前頗受詬病的學術評價體系，有學者提出，為了改變女教師在職業(yè)發(fā)展中的不利處境，不是要求女教師懸置自己的性別身份向“標準”的學者看齊，而是需要承認女教師的生活現(xiàn)實，發(fā)展多元評價模式等，這值得管理者考慮。

　　總之，我認為，根除父權制規(guī)范，消滅導致女教師學術職業(yè)“無權化”和“邊緣化”的結(jié)構性和觀念性根源，當然需要進行知識論領域的反思和革命以及女教師自我努力的踐行和自我素質(zhì)的提升，但關鍵還必須依靠社會與政府，特別是大學組織的參與和作為。除非政府機構和大學都能意識到性別公正是促進社會和諧發(fā)展的重要方面，并能考慮到與性別相關的事項，否則，在可以預見的未來，盡管大學女教師總體人數(shù)會增長，也肯定會出現(xiàn)一些出類拔萃的“高素質(zhì)者”，但學術界的性別分層以及女教師學術職業(yè)的發(fā)展并不會獲得實質(zhì)性的變化，學術世界中的性別平等依然是一個漫長而艱難的旅程。

　�。ㄗ髡邽槿A中師范大學教育學院教授 王珺）

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）