近幾年，科技議題時常進(jìn)入社會領(lǐng)域并引起廣泛關(guān)注，與此同時，科學(xué)家也成為公眾品頭論足的對象。在大科學(xué)時代，特別是在新媒體的加持下，象牙塔中的科學(xué)走到了聚光燈下。

無論是主動還是被動地走進(jìn)公共輿論場，這一現(xiàn)象對科學(xué)的發(fā)展會有什么樣的影響？科學(xué)家該如何應(yīng)對？媒體在其間又該如何扮演好角色？就這些問題，本報采訪了多位全國政協(xié)委員。

①全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院院士袁亞湘

②全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院院士段樹民

③全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院院士崔向群

④全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院水生生物研究所研究員徐旭東

⑤全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所研究員張柏春

《中國科學(xué)報》：科技界的議題越來越容易“破圈”，被帶到公共輿論場，受到公眾的評論，您認(rèn)為這是好事還是壞事？為什么？

袁亞湘：我想應(yīng)該是好事。首先，這表明公眾對科學(xué)技術(shù)很關(guān)注、也感興趣。這也說明公眾認(rèn)為科技相當(dāng)重要。作為一名科技工作者，我很高興看到科技方面的議題受到公眾關(guān)注，這既肯定了科技的重要性也反映了科技的巨大影響力。

當(dāng)然，處理這類事情必須要非常小心。針對科技方面熱點(diǎn)話題以及敏感話題，如何糾正一些錯誤的觀點(diǎn)、澄清事實(shí)、消除誤解以及如何進(jìn)行正確的輿論引導(dǎo)，都值得我們認(rèn)真思考。

科學(xué)家非常希望看到通過科技方面的熱門話題激起公眾對科學(xué)的熱愛、對科學(xué)的重視，提高公民的科學(xué)素養(yǎng)。利用公眾廣泛關(guān)注的科技界的熱點(diǎn)議題，科學(xué)家借機(jī)傳播議題背后的科學(xué)知識，讓公眾了解相關(guān)的科學(xué)技術(shù)問題以及重要意義。熱點(diǎn)議題為科學(xué)普及提供了一個很好的切入點(diǎn)。

段樹民：首先，公眾對科學(xué)問題的關(guān)心是自然的，也是必要的。但同時，科學(xué)問題具有很強(qiáng)的專業(yè)性，有的時候，別說普通公眾，就是本領(lǐng)域之外的科學(xué)家都難以判斷。

所以，這種公共討論到底是好事還是壞事，那就要看我們各方能不能塑造一種輿論的環(huán)境，在這個環(huán)境里，讓真正了解這些非常專業(yè)的科學(xué)問題的專家，能夠沒有顧慮、沒有壓力地去調(diào)查、分析問題，得出結(jié)論，并通過權(quán)威的、有公信力的平臺將這些過程和結(jié)果告知公眾。如果能做到這樣，我認(rèn)為公眾討論科學(xué)是好事。

崔向群：如果是科技界非常專業(yè)的問題，且還在探索中，公眾對此不能起更好的幫助作用，就最好不要帶到公共輿論場。

如果是公眾非常關(guān)心的問題，比如霧霾形成機(jī)制、新冠疫苗的安全性和有效性，這些可以帶到公共輿論場，這種關(guān)心也是好事。

公共輿論場是一個比較好的科普宣傳場地，是科技界跟公眾交流的機(jī)會。

徐旭東：科技界議題“破圈”是好事還是壞事得分開來說。比如量子計算這樣的話題被公眾討論不是壞事。公眾關(guān)心科技進(jìn)展，這是做科普的好機(jī)會。同時，財政支持的科技項目也有義務(wù)向公眾普及新知識。公眾評論可能有許多偏差，但是這個毫不奇怪�？茖W(xué)家拿了納稅人的錢做事，那就有義務(wù)向公眾說清楚做了什么、意義是什么。

至于舉報論文造假這樣的事件，理想的情況應(yīng)該是通過適當(dāng)渠道，在專業(yè)范圍內(nèi)查證。目前的狀況顯然不理想，需要深思造成這種狀況的深層原因。只關(guān)注誰舉報或舉報誰，并不能解決問題。

張柏春：網(wǎng)絡(luò)既可以用于正義發(fā)聲，也可能成為發(fā)布錯誤信息的工具，兩種功能都有，是“雙刃劍”。因此，我認(rèn)為，科學(xué)議題“破圈”有利，也有弊。

《中國科學(xué)報》：您認(rèn)為，科技議題被帶到公共輿論場這一現(xiàn)象是否是科學(xué)共同體必須要面對且適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)？

袁亞湘：這個顯然是必須要面對的。我們沒法逃避，也不應(yīng)該逃避，而是應(yīng)該積極面對。時代在高速發(fā)展，信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、新媒體等發(fā)展日新月異，人和人之間交流，特別是年輕人互相之間的交流更加依賴新媒體等線上的傳播�？萍甲h題被帶到公共輿論場的情況，將會越來越多。我們應(yīng)通過媒體等各方面的渠道，進(jìn)行解釋和引導(dǎo)。

段樹民：是的。說到底，科學(xué)家做科研用的是納稅人的錢，所以不管面對怎樣的輿論環(huán)境，他都有責(zé)任去科普，去跟社會互動。關(guān)鍵的問題在于，如何能讓科學(xué)家更好地發(fā)揮作用。

崔向群：肯定是難免的，科學(xué)家不可能完全“封閉”起來。所以我們的科研機(jī)構(gòu)每年有開放日，就是讓公眾了解科學(xué)家和科研工作。

徐旭東：是的。重大科技進(jìn)展都是科技隊伍主動通過媒體報道出去的，應(yīng)該說科學(xué)界本身也希望公眾關(guān)注他們新取得的進(jìn)展。涉及公眾切身利益的新技術(shù)，譬如轉(zhuǎn)基因育種，還有像疫病、疫苗這樣涉及公眾健康的問題，就更應(yīng)該做好科學(xué)普及工作了。

張柏春：這種現(xiàn)象并不以科學(xué)家個人的意志為轉(zhuǎn)移。科學(xué)家必須理性面對。科學(xué)家可以借此傳播知識，促進(jìn)公眾理解科學(xué)，享受它所帶來的好處，同時也得面對不科學(xué)或不實(shí)的信息，承受質(zhì)疑或誤解。從科學(xué)家自身來說，要努力做好本職工作，說話嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)任，經(jīng)得起實(shí)踐和歷史的檢驗。

《中國科學(xué)報》：面對沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練、不具備專業(yè)知識的公眾，科技界需要積極回應(yīng)公眾關(guān)切嗎？用什么方式方法回應(yīng)？

袁亞湘：這的確是一個非常重要的問題。我也注意到，近期網(wǎng)絡(luò)上有不少關(guān)注科學(xué)家工作的事例。有些一線科學(xué)家工作很忙，可能的確沒有時間和精力去回應(yīng)。網(wǎng)上給出的一些信息又可能不是那么準(zhǔn)確，導(dǎo)致信息失真，沒能把真正該讓公眾知道的知識、背景、事件告訴公眾。

我認(rèn)為，媒體應(yīng)該采訪真正權(quán)威的專家�？茖W(xué)技術(shù)隔行如隔山，如果不是自己非常熟悉的領(lǐng)域，科學(xué)家大多不愿意對熱點(diǎn)問題輕易地進(jìn)行評述。

不少媒體朋友對我抱怨說很難請到科學(xué)家發(fā)聲，我想主要問題是媒體沒找對人。遇到熱點(diǎn)問題，最重要的是要聽取真正權(quán)威而且熱心做科普的專家（這樣的專家還是有的）的意見，真正能夠把相關(guān)事情介紹得清清楚楚，給公眾一個準(zhǔn)確的介紹，這是非常關(guān)鍵的。

作為一名科技工作者，我希望媒體能夠重點(diǎn)介紹熱點(diǎn)事件背后的科學(xué)技術(shù)問題，包括與它相關(guān)的科學(xué)知識、事件涉及的科技成果的重要性和應(yīng)用前景等。我呼吁媒體不要去炒作科技事件，更不要像炒作演藝界的明星那樣去炒作科學(xué)家。希望媒體的朋友記�。嚎萍紵狳c(diǎn)是科學(xué)技術(shù)成果而不是科學(xué)家。

段樹民：需要。對于科學(xué)問題科學(xué)家不發(fā)聲，公眾就以為謠言是真的。

在這方面，我覺得張文宏是個很好的例子。他說話既不過頭，又讓老百姓容易理解，值得其他科學(xué)家學(xué)習(xí)。當(dāng)然，這樣的人確實(shí)也比較難得。

崔向群：這就更體現(xiàn)出科普工作的重要性，越是面對沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的公眾，就越需要更好地回應(yīng)和做好知識傳播。同時，公眾的科學(xué)素養(yǎng)與國家的發(fā)展息息相關(guān)，科學(xué)家做好科普是使命和責(zé)任。

徐旭東：需要積極回應(yīng)。實(shí)際上不僅是廣大媒體和受眾，即便是科學(xué)界內(nèi)部，也并不都能理解其他專業(yè)的前沿進(jìn)展。不能說沒受過專業(yè)訓(xùn)練就沒有關(guān)切和知情的權(quán)利。科學(xué)家團(tuán)隊和專業(yè)的傳播隊伍要動腦筋把深奧的道理向公眾說明白，既形象又經(jīng)得起推敲，這也是一項本領(lǐng)。

張柏春：總體來說，科學(xué)家是要回應(yīng)，但似乎不必一一回應(yīng)各種問題。

科學(xué)家在本職工作以外的精力是有限的。更何況，當(dāng)下的媒體環(huán)境還存在一些缺陷，有的專業(yè)人士可能被無辜地推向風(fēng)口浪尖，成為他人宣泄情緒的對象。此時，謹(jǐn)言慎行，甚至保持沉默，也許就是好的處理方式。

還有一些科學(xué)議題涉及到具體的機(jī)構(gòu)、組織。有關(guān)機(jī)構(gòu)、組織出面回應(yīng)公眾的關(guān)切，可能更加合適，有時很有必要。

新媒體時代，科學(xué)家一不留神就會成為“網(wǎng)紅”，擁有粉絲、被立“人設(shè)”或是遭遇誤解，您如何看待這種現(xiàn)象？

袁亞湘：在一些重大的、公眾廣泛關(guān)注的科學(xué)事件中，有些科學(xué)家可能會被公眾誤解，我覺得這很正常。我認(rèn)識的一些著名科學(xué)家對自己遭遇誤解這一事實(shí)能接受。事實(shí)上，任何人都可能會在某些特定情況下被誤解。

遇到這種事情，做科普還是很重要的。公眾之所以會有誤解，就是因為對所關(guān)注的問題沒有搞清楚，或者由于信息不充分而產(chǎn)生一些猜疑。

公眾也要理解科學(xué)家關(guān)注的和專長的是科學(xué)問題，而不是行政決策。我希望，出現(xiàn)這樣的情況，政府相關(guān)部門應(yīng)該出來為科學(xué)家說話。我也希望，媒體在宣傳這些重大事件的時候，也應(yīng)該理直氣壯地保護(hù)科學(xué)家，盡量不讓他們受到誤解。

段樹民：科學(xué)家“享受”了明星的“待遇”，但顯然科研工作與明星的表演工作有很大差別，沒有一定的專業(yè)知識是不容易去評判的。部分公眾熱捧科學(xué)家，可能更多地源于后者的個人魅力而不是其專業(yè)能力。

對某位科學(xué)家過度熱捧或不由分說地謾罵，都不是科學(xué)的態(tài)度。對于很多問題，科學(xué)界內(nèi)部也要經(jīng)過長時間討論才能搞清楚。而現(xiàn)在的輿論太急于下結(jié)論了，這本身與科學(xué)家從事的工作也是相悖的。

我覺得在這方面，媒體有一定的責(zé)任。一些媒體并不真正了解科學(xué)家這個群體，也對一些科學(xué)問題缺乏判斷力，一味追求流量而追捧極端的觀點(diǎn)、說過頭的話，對公眾輿論會造成一定的誤導(dǎo)。

崔向群：科學(xué)家因為自己的貢獻(xiàn)，比如在這次新冠疫情中的工作，得到公眾的尊重，我覺得很正常也很好。但科學(xué)家本身很忙，如果成為“網(wǎng)紅”影響到本職工作，甚至由此帶來一些誤解，我覺得還是應(yīng)該避免。

徐旭東：“一不留神”有點(diǎn)夸張了，畢竟愿意而且能夠成為“網(wǎng)紅”的科學(xué)家是非常非常少的。“網(wǎng)紅界”有科學(xué)家總比沒有強(qiáng)吧？既然愿意成為“網(wǎng)紅”，那就要承受當(dāng)“網(wǎng)紅”的方方面面，包括誤解，有時還會被懟被謾罵。

張柏春：要不要當(dāng)“網(wǎng)紅”，這是個人的選擇。當(dāng)然，有的科學(xué)家“不小心”成為了“網(wǎng)紅”，那就要負(fù)責(zé)任地說話、表態(tài)，不能違背科學(xué)、誤導(dǎo)公眾�？茖W(xué)家或醫(yī)生等專業(yè)人士敢于直言，觀點(diǎn)專業(yè)又接地氣，成了公眾非常喜歡的大咖，這也沒什么不好。

在科學(xué)與社會溝通、互動的過程中，您對科學(xué)家、公眾、媒體分別有怎樣的期待？

袁亞湘：對科研人員的期待，首先是要有使命感，要重視科普。“科技創(chuàng)新、科學(xué)普及是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的兩翼。”科研人員不要認(rèn)為科普不是自己的事情。對公眾的疑惑，應(yīng)該盡自己的力量去解釋�？蒲腥藛T要把弘揚(yáng)科學(xué)精神、傳播科學(xué)知識當(dāng)作自己的責(zé)任。

希望公眾在關(guān)注科技事件的時候，能夠通過這些事件了解事件相關(guān)的科學(xué)問題是什么，搞清楚事件背后科技成果的具體內(nèi)容、這些成果的潛在應(yīng)用和意義。把注意力放在了解成果本身上，不要去關(guān)注科學(xué)家。

希望媒體在報道科學(xué)問題時也要關(guān)注科學(xué)問題本身而不是科學(xué)家，不要用報道娛樂新聞的方式去報道。記�。嚎茖W(xué)家不是演藝明星！

還有，報道科技進(jìn)展要實(shí)事求是，不要浮夸，不要拔高，不要吹牛。華羅庚先生曾說“快發(fā)表，晚評價”。不要科技成果剛一發(fā)表就大肆宣傳。學(xué)術(shù)成果的評價還是留給學(xué)術(shù)界按照自己的方式去做，媒體不要做它不應(yīng)該做的事情。

最后，媒體報道科技進(jìn)展應(yīng)該重點(diǎn)介紹科技成果的具體內(nèi)容和意義，不要強(qiáng)調(diào)成果發(fā)表的刊物。

段樹民：科學(xué)家有義務(wù)把科學(xué)問題向老百姓講清楚。

媒體應(yīng)該提高自己的專業(yè)性和公信力，挖掘真正有專業(yè)權(quán)威和信譽(yù)的專家，并珍惜媒體的專業(yè)聲譽(yù)，不圖一時的流量，做出能經(jīng)得起時間考驗的科學(xué)報道。

對于公眾，我想說，要相信科學(xué)家。當(dāng)然，讓公眾相信的前提是，我們首先把自己的事做好，不要受太多科學(xué)之外因素的干擾。

崔向群：科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)要采取多種形式和公眾溝通，比如科研機(jī)構(gòu)的開放日、科學(xué)家寫科普書、接受媒體采訪等。媒體要在科學(xué)與社會之間架起一座橋梁。

徐旭東：科學(xué)家要在自己熟知的范圍內(nèi)做知識傳播工作，向公眾示范科學(xué)、理性、公正的思維和判斷方式。

媒體要積極提高自身隊伍的科學(xué)素養(yǎng)和專業(yè)報道水準(zhǔn)，力戒夸張文風(fēng)，用中性的立場做報道。

對于公眾，難說應(yīng)該怎么樣，畢竟向公眾說清楚科學(xué)真相是科學(xué)界的必修課，全社會科學(xué)文化的養(yǎng)成是一個潛移默化的過程。

張柏春：對于科學(xué)問題，三方都需要多一些理性�？茖W(xué)家要堅守科學(xué)精神，保持定力，少湊熱鬧，把主要精力放在本職工作上，多做自己擅長的事。

（本文由本報記者崔雪芹、張文靜、胡珉琦、趙廣立采訪整理）