3月5日下午，習近平總書記來到上海代表團參加審議。與會代表與他談起了時下熱門的“高校排名”。
當下，社會各機構、國家部委都在組織開展“高校排名”。這樣的評審和排名到底產(chǎn)生了哪些正面和負面作用？高校管理者該怎樣面對這樣的評審和排名？這些問題引起了今年兩會代表委員的關注。
高校排名怎么了？
《中國科學報》報道的全國政協(xié)委員、中科院院士、浙江大學醫(yī)學院院長段樹民關于建議教育部暫停高校學科評估和排名的提案引發(fā)眾議。
“取消，我贊成！叫停，我同意！”全國人大代表、北師大生態(tài)學研究所所長張大勇深深覺得，現(xiàn)行的高校學科評估和排名，已經(jīng)給正常的教學和科研工作造成了沖擊。
張大勇直言，為了應對評估，高校教師增加了很多工作量，“完全可以把這部分時間和精力用在教學和科研上，這才是高校教師的本職工作。”
張大勇進一步指出，現(xiàn)在的這種評估還造成了不好的風氣，產(chǎn)生了很多不好的現(xiàn)象，嚴重影響了學術氛圍。
段樹民表示，高校對這個評估感到壓力大的另一個重要原因是，這個評估結果可能會和教育部的資源分配掛鉤。例如國家很重視“雙一流”大學和學科的建設，這個建設經(jīng)費可能是眾多高校今后幾年發(fā)展的主要資源。因此，眾多高校都把評估本身當做頭等大事來抓，而忽略了本質(zhì)的內(nèi)涵發(fā)展建設。
“這樣的評估可能成為誤導學校發(fā)展的指揮棒。”段樹民說，可做參考的前提是排名必須是準確客觀的，否則肯定會誤導百姓。高校的排名不僅影響高校，還影響全民，每個家庭都會受到影響。
哪種排名要不得？
全國政協(xié)委員、上海大學生命科學學院副院長吉永華時不時會看到新的大學排名。“對于我來說，有些是顛覆性的。”吉永華告訴《中國科學報》記者。對于這樣的排名，吉永華通常都是看一遍，一笑而過。“我不是特別在意這件事，這只是一種參考，圖個好玩。”吉永華笑著說。
“民間專業(yè)機構評估的著重點不一樣，但這些評估對學校并沒有強制性的影響，高�？梢愿静焕頃�。但是教育部就不一樣了，因為是官方的，自然會讓老百姓感覺是最有權威性的，對高校的影響完全不一樣。”段樹民說。
在段樹民看來，主流專業(yè)機構所做的學校評估和排名，是根據(jù)發(fā)表的公開數(shù)據(jù)進行評估，有比較高的客觀性和可信度。而教育部的評估和排名依賴的主要資料是由被評學校本身提供，所得出的排名也可能有比較大的水分。
大學排名的問題也吸引了全國政協(xié)委員、清華大學原校長顧秉林院士的關注。“所有評估都僅僅是一個評估，評估的指標并不都是那么科學的。用死的指標評一些活的東西，肯定還是有問題的。”顧秉林說。
質(zhì)量效益怎么評？
“大學評估是一個很復雜的事情，不能不當真，也不能太當真。”顧秉林告訴《中國科學報》記者。
顧秉林表示，評估過程中，評審專家會考查高校的一些共性指標，可以作為大學質(zhì)量的部分參考，而且評估結果對于普通百姓會產(chǎn)生影響，所以也不能完全不在乎。
對于排名帶來的負面影響，顧秉林認為，無論大學評估排名未來如何開展，大學領導者都要堅持按照教育規(guī)律辦教育，而不是按照評估指標辦教育。“怎么有利于培養(yǎng)人，就怎么辦。”顧秉林說。
那么，拿什么來衡量高校教育教學質(zhì)量和辦學效益呢？
全國人大代表、北師大教育學部教授龐麗娟不太贊成以一個學校的規(guī)模、發(fā)表論文數(shù)衡量學校的辦學效益。她認為，這樣容易產(chǎn)生誤導�，F(xiàn)在社會熱衷炒作各種排行榜，出現(xiàn)很多機構做排名，搞得社會公眾很迷糊。
此外，她希望對評估進行規(guī)范，有一個規(guī)范的機構、規(guī)范的指標體系和規(guī)范的程序，大家共同努力給高等教育的改革發(fā)展營造一個更好的環(huán)境。
龐麗娟建議，首先要明確評估的目的是什么，以及相應的評估指標體系是什么。“評估的目的在于推動高等教育的改革和發(fā)展，指標體系要跟目標相符合，重在教育教學和人才培養(yǎng)質(zhì)量，特別是對國家經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻。”龐麗娟認為這是最主要的。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
