楊國梁

潛偉

獨立機構(gòu)能從一定程度上解決監(jiān)督渠道不暢的問題，如何讓已有的學(xué)術(shù)委員會、學(xué)術(shù)道德監(jiān)督機構(gòu)更好地發(fā)揮作用？如何從機制上更好地激勵科研單位負責(zé)人或?qū)W術(shù)委員會真正負起監(jiān)督責(zé)任？這些都需要體制機制上的設(shè)計。

阻礙人才計劃聘期制真正落到實處的一個重要因素是科技界和教育界在思維上的慣性。

■本報記者 韓天琪

習(xí)近平總書記在2018年兩院院士大會上的重要講話中強調(diào)“人才評價制度不合理，唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷的現(xiàn)象仍然嚴重”。隨后，一系列人才評價制度改革政策應(yīng)運而生。前不久，教育部頒布的《“長江學(xué)者獎勵計劃”管理辦法》（以下簡稱《辦法》）是針對人才“帽子”現(xiàn)象的一項有益嘗試。

《辦法》規(guī)定，建立“長江學(xué)者獎勵計劃”退出機制，依據(jù)不同情形分別處理。同時強化聘期概念，要求受聘專家和高校在使用稱號時必須注明入選年度，聘期結(jié)束后不得在項目申報、評審評價中使用稱號。

人才計劃到了改革的時候

近年來，隨著各層面、各地方的人才計劃頻出，科教界對此漸漸出現(xiàn)一些批評的聲音，本來作為激勵青年人才成長的人才計劃，被蒙上了違背人才成長規(guī)律的陰影。

“很多科研人員對此深有感觸。”北京科技大學(xué)冶金與材料史研究所教授潛偉在接受《中國科學(xué)報》記者采訪時表示。

《辦法》提出人才計劃聘期制，這在很多科研人員來看是一項有益嘗試。

“之前，我國各個維度的人才體系中有各種各樣的人才計劃。學(xué)術(shù)界笑稱‘江河湖海、三山五岳都用得差不多了’。”中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員楊國梁說，設(shè)置各種人才計劃的初衷是更好地激勵青年人才的成長，人才計劃對科研人員確實也有一定的激勵作用，也確實在一定的歷史階段起到了較好的作用。之前我國基礎(chǔ)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)發(fā)展得比較快，人才計劃也發(fā)揮了一定的歷史作用，但現(xiàn)在科技發(fā)展到了新的階段，需要對此有一些調(diào)整。

目前的現(xiàn)狀是，好多評價體系和課題的申報需要填人才稱號，要沒有“帽子”連入門的資格也沒有，用科研界的話來說，“沒有入場券”。而很多人才計劃如“長江學(xué)者”是一頂終身制的鐵帽子，沒有退出機制，也帶來一些弊端。

“一些人爭搶‘帽子’某種程度上是為了爭取‘帽子’背后的各種利益。”在楊國梁看來，教育部把長江學(xué)者這樣一個重量級的人才計劃改為聘期制，對全國其他部門的人才計劃有一定的示范帶動作用。

如何真正落到實處

文件有了，如何真正落實更重要。

潛偉認為，可能阻礙人才計劃聘期制真正落到實處的一個重要因素是科技界和教育界在思維上的慣性。“我估計科教界還是比較難以從思維上去除人才計劃的‘帽子’陰影。比如‘985工程’‘211工程’的說法被‘雙一流’代替，但只要對高校分三六九等，這還是被人們習(xí)慣性地作為一種標(biāo)準(zhǔn)。我們現(xiàn)在有很多很好的機制沒有實施下去，不落實等于白說。我們不缺機制，缺的是思維慣性的改變。”潛偉強調(diào)。

楊國梁認為，如果人才評價體系不作出相應(yīng)改變，人才計劃實行聘期制很難真正落到實處。“我認為核心還是在評價指標(biāo)的使用上。比如，教育部牽頭組織的學(xué)科評估，以前要統(tǒng)計戴‘帽子’的人才有多少，現(xiàn)在是不是過了這個聘期不納入統(tǒng)計了呢？”

楊國梁強調(diào)，真正實現(xiàn)任期制，需要在國家涉及科技資源配置的重要人才評價體系中體現(xiàn)任期制。“如果在后續(xù)的人才評價機制中輔以一定的配套政策，特別是在涉及資源配置時更好地體現(xiàn)聘期制，這種機制才能得到比較好的落實。”

監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)發(fā)揮作用

人才計劃對個人和學(xué)術(shù)機構(gòu)來說意味著榮譽和資源。“重要資源分配時要體現(xiàn)聘期制，過了聘期不能用于爭取資源，自然而然退出機制就形成了。反過來說，即使成立了退出機制的相關(guān)部門，但如果在人才評價中還能用過期的‘帽子’，還能在資源分配中獲得有利地位，那這個退出機制就沒有用。”楊國梁說。

聘期制的意義除了規(guī)定期限外，還特別提出了退出機制。學(xué)術(shù)不端、師風(fēng)師德問題都應(yīng)成為退出機制的考慮因素。

“從監(jiān)督科研誠信和科研道德的角度講，需要一個獨立的第三方機構(gòu)來更好地、更客觀地定性結(jié)果，因為學(xué)術(shù)不端、師風(fēng)師德問題等需要調(diào)查和認定。這在國外也是一樣的，國外如果有人舉報學(xué)術(shù)不端，各個單位也會成立專門的調(diào)查組，經(jīng)過一段時間調(diào)查給出結(jié)論。國外這種監(jiān)督機構(gòu)依賴于各個研究機構(gòu)的學(xué)術(shù)委員會，相對比較客觀，但我國的一些學(xué)術(shù)委員會沒有很好地發(fā)揮這種作用。從這個意義上講，我們的確需要一個相對獨立的機構(gòu)。”楊國梁說。

獨立機構(gòu)能從一定程度上解決監(jiān)督渠道不暢的問題，如何讓已有的學(xué)術(shù)委員會、學(xué)術(shù)道德監(jiān)督機構(gòu)更好地發(fā)揮作用？如何從機制上更好地激勵科研單位負責(zé)人或?qū)W術(shù)委員會真正負起監(jiān)督責(zé)任？“這些都需要體制機制上的設(shè)計。”楊國梁說。