齊魯晚報:最近諾貝爾獎評選結果公布后,因為我們沒有在自然科學領域有所突破,引發(fā)了不少學者對教育、科研體制的反思。您如何看?
葛劍雄（微博）:諾貝爾獎情結其實沒有必要,發(fā)達國家得諾貝爾獎也是不平均的。諾貝爾獎不是哪個大學教育出來的,莫言是哪個學校培養(yǎng)的?所以,“錢學森之問”,主要的是問社會,而不是問教育,教育起不了這個作用。
我們看楊振寧、李振道,到美國沒幾年就得了諾貝爾獎,他們的基礎都是在中國打的,楊振寧基礎在西南聯(lián)大打的,難道我們現(xiàn)在的大學真的沒有達到西南聯(lián)大的水平嗎?比如錢永健,他在美國得諾貝爾獎,并不是一個學校有特別的能耐。我們的基礎教育很好,但一個人成長到一定階段,他需要一個合適的社會機制讓他發(fā)揮出才能。
齊魯晚報:科技部部長萬鋼最近批評科研經(jīng)費造假問題,您認為如何規(guī)范科研經(jīng)費管理?
葛劍雄:其實,這個有辦法解決,就是讓科研經(jīng)費回歸它應有的位置。少數(shù)人貪污科研經(jīng)費,這是全世界都有的,但是為什么我們絕大多數(shù)科研經(jīng)費都存在問題,這就是我們機制的問題。
首先,政府要切實提高科研人員的正常待遇,絕不容許拿科研經(jīng)費提高待遇,比如說現(xiàn)在大學教師的津貼要比工資高,這個錢哪里來?相當一部分錢不是國家出的,而是科研經(jīng)費。第二,不要拿科研經(jīng)費或是項目多少作為評估一個單位或是個人的指標,因為有些基礎研究不需要很多經(jīng)費,比如有的項目1萬塊錢就可以解決問題,為什么申請10萬或是100萬?因為申請多,教授可以分成。第三是目標管理,過程公開、結果公開。申請過程要公開,結果也公開,至于錢怎么花,少去限制。比如很多實驗室是需要人工的,我們對人工費的比重限制得很死。
齊魯晚報:您是中國第一批文科博士,如何看待現(xiàn)在博士的貶值現(xiàn)象?
葛劍雄:現(xiàn)在博士培養(yǎng)是很正規(guī)的,但是我們今天應該有一個標準,就是在中國,博士的規(guī)模應該多大,而不要一味求多。一味求多之后,該碩士做的事情非要用博士,沒有必要念博士的專業(yè)人才也去念博士。比如很多大學規(guī)定,年輕教師提教授都必須要有博士學位。正是因為這樣,現(xiàn)在博士多了,質量低了,各種丑聞也出來了。
原來有一個規(guī)定,申請做博士生導師必須完整培養(yǎng)過至少一屆碩士生,但后來急于求成,在后面加了一條“或者在國內外指導過博士生的工作”,有這句話在里面,標準就很難界定了,有的還沒帶過碩士生就帶博士生了。
齊魯晚報:最近陸續(xù)爆出學術腐敗、學術不端的事情,作為復旦大學學術規(guī)范委員會委員,您對治理這個問題有什么建議?
葛劍雄:我覺得要把學術腐敗和學術不端分開。學術腐敗是指利用權力、金錢非法謀取學術成果、學術地位,老師一般地剽竊、抄襲,不要動不動就扣上腐敗的帽子,腐敗都和權力聯(lián)系。大多數(shù)是學術不端。所以要分開來看,要根據(jù)黨紀國法處理。對于學術不端,只要不觸及犯罪,還是應該用教育的方法,讓學術界自己判斷,自己解決問題。
此外,制度上要進行改革,比如現(xiàn)在評職稱,有的工作不一定非要通過論文來評價,評價機制要改。不能單純看論文數(shù)量。
本報記者 吉祥 李鋼
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
