近日一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)：瑞典卡羅林斯卡學(xué)院訪問教授、外科醫(yī)生Paolo Macchiarini在描述手術(shù)結(jié)果的若干論文中存在學(xué)術(shù)不端行為。
Macchiarini曾為十幾位患者移植組織工程氣管，因此在該領(lǐng)域頗有名氣。2014年8月，對Macchiarini質(zhì)疑之聲出現(xiàn)后，該學(xué)院委托外部機構(gòu)進行了審查。
調(diào)查者、烏普薩拉大學(xué)退休教授BengtGerdin檢查了有關(guān)患者的6篇論文和一篇動物實驗論文，發(fā)現(xiàn)了“對事實的一系列歪曲，導(dǎo)致讀者對相關(guān)技術(shù)的成功出現(xiàn)錯誤印象”。他在接受《科學(xué)》雜志采訪時表示，這已經(jīng)構(gòu)成了學(xué)術(shù)不端行為。在出版的時候，Macchiarini撰寫的論文存在錯誤或?qū)颊咔闆r的誤導(dǎo)性描述，并表示已經(jīng)獲得倫理許可，但實際上根本沒有記錄。
卡羅林斯卡學(xué)院副院長于5月13日提交的這份報告總結(jié)稱，Macchiarini“應(yīng)為數(shù)篇文章的錯誤或不完整數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，并存在學(xué)術(shù)不端行為”。而Macchiarini則反對這些斷言，但他向媒體表示，不會針對Gerdin的瑞典語版的報告再發(fā)表言論，直到他收到官方的英文版報告。
開發(fā)旨在幫助那些氣管受到癌癥、外傷或出生缺陷嚴(yán)重?fù)p壞的患者的技術(shù)曾深深吸引了Macchiarini和同事。該研究小組設(shè)計出一種高分子聚合物，其利用患者的干細胞建造了一種氣管替代物。他們希望干細胞能在支架上生長，并最終發(fā)育出一個活氣管。
最初，認(rèn)為Macchiarini存在學(xué)術(shù)不端行為的是4位卡羅林斯卡學(xué)院及其附屬機構(gòu)卡羅林斯卡大學(xué)醫(yī)院的研究人員，后者進行了數(shù)次相關(guān)手術(shù)。這4位批評者在2013年秋天開始關(guān)注此事，當(dāng)時他們了解到第一位在卡羅林斯卡接受人造氣管移植的患者出現(xiàn)了嚴(yán)重并發(fā)癥。
研究人員表示，在2011年進行了相關(guān)手術(shù)后，他們并未參與患者的術(shù)后護理。該患者在卡羅林斯卡的胡丁格園區(qū)接受治療。而當(dāng)調(diào)查3位在卡羅林斯卡接受手術(shù)的患者的記錄時，他們發(fā)現(xiàn)論文沒有提及這些患者遭受的嚴(yán)重并發(fā)癥，于是便要求卡羅林斯卡學(xué)院進行調(diào)查。
尤其針對2011年12月發(fā)表在《柳葉刀》期刊的一篇論文，爭論趨于白熱化。該論文指出，手術(shù)5個月后，接受者（一位36歲的研究生）沒有出現(xiàn)并發(fā)癥，而且出現(xiàn)了早期的組織生長跡象。但Gerdin指出，論文中并沒有該患者在術(shù)后5個月相關(guān)情況的臨床記錄，而有效的臨床數(shù)據(jù)則來自8月份，即手術(shù)11周后。
11月，在論文被接受數(shù)周但未發(fā)表時，該患者再次住入卡羅林斯卡大學(xué)醫(yī)院，他出現(xiàn)了嚴(yán)重的并發(fā)癥，并最終不得不植入支架以保證氣管的通暢。該人造氣管存在嚴(yán)重缺陷，批評者表示，雖然他們進行了投訴，但Macchiarini并未通知《柳葉刀》。而且，他也未在3個月后發(fā)表的綜述論文中提及并發(fā)癥問題。該論文表示，手術(shù)8個月后，人造氣管狀態(tài)良好。
在針對質(zhì)控的最初書面回應(yīng)中，Macchiarini否認(rèn)存在不端行為。他招募的卡羅林斯卡學(xué)院助理教授Philipp Jungebluth也主張所有受質(zhì)疑的論文都是正確的。但Jungebluth和Macchiarini均表示在論文被接受后出現(xiàn)的并發(fā)癥與論文并不相關(guān)，因為文章主要是提供一個臨床快照。
Jungebluth表示，盡管存在并發(fā)癥，但患者至少在最初接受手術(shù)后1年里狀態(tài)良好。他表示，上述患者在接受移植后完成了自己的碩士課程，并有了第二個孩子。“所有接受人造氣管移植的患者都是復(fù)雜的醫(yī)學(xué)病例，他們已經(jīng)沒有其他選擇，而且，移植術(shù)后的并發(fā)癥也在意料之中。”Jungebluth說。
質(zhì)疑Macchiarini論文的4位內(nèi)科醫(yī)生還斷言，他的這些手術(shù)并未獲得倫理審查委員會的授權(quán)，并且也未獲得來自患者的知情同意信息。不過，Gerdin表示，這類行為被歸于瑞典衛(wèi)生保健法的范疇，而非學(xué)術(shù)不端領(lǐng)域，因此他并未評定何種許可是必須的。但瑞典醫(yī)藥產(chǎn)品管理局日前已將該案例提交給檢察官。
卡羅林斯卡學(xué)院倫理委員會的一項獨立調(diào)查也驗證了比利時UZ Leuven 醫(yī)院外科醫(yī)生Pierre Delaere提出的對Macchiarini學(xué)術(shù)不端行為的指控，相關(guān)調(diào)查于4月完成。Delaere開發(fā)出一種替代受損氣管的不同方法，并一直批評Macchiarini的工作，表示Macchiarini的論文并未反映人造氣管接受者的真實情況。
相關(guān)調(diào)查報告認(rèn)為，Delaere的指控或出于不同意見，或太過模糊，因而無法驗證。但Gerdin表示，他并不同意報告的觀點。他稱，來自卡羅林斯卡研究人員的指控已經(jīng)十分具體，并解決了患者記錄和出版論文間存在特殊不同這一問題。
Gerdin的報告指出，Macchiarini應(yīng)承擔(dān)學(xué)術(shù)不端行為的首要責(zé)任。但他也指出，卡羅林斯卡學(xué)院未能預(yù)期Macchiarini的手術(shù)將需要清楚的倫理監(jiān)督。Macchiarini和批評者有兩周時間評論Gerdin的調(diào)查結(jié)論。屆時，卡羅林斯卡學(xué)院副院長將決定采取何種行動。最終結(jié)論可能會在6月提出。（張章）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
