市場(chǎng)由基礎(chǔ)性作用到?jīng)Q定性作用，被日前參加亞布力年會(huì)的企業(yè)家們稱之為一大進(jìn)步。背后的觀點(diǎn)不言而喻，就是希望政府減少干預(yù)。

　　十八屆三中全會(huì)提出，要全面正確履行政府職能，建立有效的政府治理，實(shí)現(xiàn)的重點(diǎn)是轉(zhuǎn)變政府職能，方法是簡政放權(quán)。而被稱為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最后一塊堡壘的教育領(lǐng)域，改革進(jìn)程則顯得緩慢。簡政放權(quán)說起來容易，落實(shí)起來很難。

　　教育領(lǐng)域的改革，最難的是管理體制。之所以難改，區(qū)域差距大、教育資源不足等都不是根本原因。最根本的原因是，這種改革，往往就是革掉部門自己手中的人事、財(cái)政、招生等權(quán)力。沒有理想信念和壯士斷腕的勇氣，很難有部門不受利益裹挾。因此，教育領(lǐng)域?qū)掖翁岢龅暮喺�放�?quán)，往往都是虛晃一槍，有時(shí)虛放實(shí)收，有時(shí)放少收多。

　　但從縱向來看，教育管理體制改革確實(shí)成效顯著。改革開放初期，各級(jí)政府財(cái)政短缺，巧婦難為無米之炊，1985年中央頒布一紙決定，建立基礎(chǔ)教育“分級(jí)辦學(xué)、分級(jí)管理”的體制，調(diào)動(dòng)全社會(huì)興辦教育的熱情，部門、企業(yè)，包括村級(jí)組織都紛紛舉辦學(xué)校。那個(gè)年代成長的人多如筆者一樣，是在“家門口的學(xué)校”讀書的。

　　2001年展開的義務(wù)教育“以縣為主”管理體制改革，將分散在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和宣傳部門的教育管理職權(quán)收歸到縣級(jí)教育行政部門，并且強(qiáng)化了縣級(jí)政府對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)和教師工資的保障，這對(duì)義務(wù)教育整體水平提升起到極大的促進(jìn)作用。此后，政府教育保障力度不斷強(qiáng)化，學(xué)校發(fā)展、運(yùn)行的后顧之憂逐漸減少。

　　應(yīng)該承認(rèn)，這樣的“強(qiáng)化政府職能”對(duì)快速提高教育基礎(chǔ)水平是幫助極大的。但帶來的弊端是，教育管理沿著“強(qiáng)化政府職能”這一慣性思維延伸，政府部門對(duì)教育管理更加具體，學(xué)校愈發(fā)喪失活力，質(zhì)量提升和投入增長不成正比。

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，依靠宏觀調(diào)控、減少直接干預(yù)成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有效治理的共識(shí)。教育領(lǐng)域亦然。科學(xué)有效的教育治理，絕非政府管得越細(xì)致越具體越好，政府只有有所為有所不為，教育治理才能更有效率、更有質(zhì)量。時(shí)至今日，政府需要摒棄的思維是：不能因?yàn)槲医o了學(xué)校人財(cái)物，我就可以什么都能管。政府應(yīng)該意識(shí)到，公權(quán)力是有限制的，公共管理是有邊界的。

　　基礎(chǔ)教育領(lǐng)域要建立有效的政府治理，依筆者愚見，應(yīng)該從三個(gè)維度去理解：一是政府履行職責(zé)要“全面”，規(guī)劃制定、經(jīng)費(fèi)劃撥、工資保障、學(xué)生資助等屬于政府職責(zé)，要責(zé)無旁貸，絕不缺位，做好“責(zé)任政府”應(yīng)該做的；二是政府行使權(quán)力要“設(shè)限”，不能戀棧權(quán)力，將職權(quán)延伸過長，越位管理過多、過于具體的微觀事務(wù)，不該管的事堅(jiān)決不管，扮演好“有限政府”的角色；三是政府治理方式要“轉(zhuǎn)變”，要綜合應(yīng)用立法、撥款、規(guī)劃、信息服務(wù)、監(jiān)督管理和政策指導(dǎo)等方式，注重“理”善用“管”，改變直接管理、只“管”不“理”的行政方式，樹立“服務(wù)政府”形象。

　　對(duì)照這三個(gè)維度，當(dāng)前一些地方教育管理行為的得失、優(yōu)劣立現(xiàn)，類似將公辦學(xué)校財(cái)務(wù)劃歸核算中心統(tǒng)一管理，教師招聘由人事部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)，民辦學(xué)校收費(fèi)由物價(jià)部門統(tǒng)一定價(jià)，招生由教育部門規(guī)定計(jì)劃，甚至通過行政手段強(qiáng)制推行各種文化進(jìn)校園等等，這些做法已不能適應(yīng)現(xiàn)代管理的要求了。學(xué)校作為獨(dú)立的法人，應(yīng)該在《義務(wù)教育法》、《教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》等法律框架內(nèi)依法辦學(xué)，擁有完整的招生、教學(xué)、教師招聘、經(jīng)費(fèi)管理等法定權(quán)限。上述行政行為顯然管理過于微觀、具體、直接，侵犯了學(xué)校的職權(quán)，導(dǎo)致學(xué)校法人空心化。但是，因?yàn)殚L期如此、普遍如此，也便法不責(zé)眾，乃至熟視無睹、理所當(dāng)然了。

　　當(dāng)前教育治理的現(xiàn)狀是政府越位、學(xué)校缺位、社會(huì)失位。癥結(jié)是政府過于強(qiáng)勢(shì)，擠壓了學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，包辦了社會(huì)的教育職能。中央為教育有效治理開出的藥方是管、辦、評(píng)分離，由政府負(fù)責(zé)宏觀的管、學(xué)校負(fù)責(zé)具體的辦、社會(huì)負(fù)責(zé)中立的評(píng)。當(dāng)務(wù)之急是建立起以學(xué)校法人制度為核心的責(zé)權(quán)利體系，保障學(xué)校在教師管理、組織教學(xué)、招收學(xué)生、頒發(fā)畢業(yè)證書、管理設(shè)施和經(jīng)費(fèi)等方面的辦學(xué)自主權(quán)不受行政權(quán)力的干涉。朱永新、李希貴等學(xué)者一直呼吁制定《學(xué)校法》，也正是基于這個(gè)道理。

　　教育發(fā)展的歷史實(shí)際上非常清楚地表明，學(xué)校越獨(dú)立，才越有可能培養(yǎng)出杰出人才。教育部把推進(jìn)“管辦評(píng)分離”作為今年的工作要點(diǎn)，年初《中國教育報(bào)》曾組織專家研討和筆談“管辦評(píng)分離”，在理論和輿論層面已經(jīng)為教育治理機(jī)制改革作了準(zhǔn)備，現(xiàn)在就差行動(dòng)上的落實(shí)了。