8月3日，韓春雨發(fā)表在《自然-生物技術(shù)》上的那篇著名論文正式撤稿，但是圍繞這件事情的議論和反思，顯然還會繼續(xù)下去。
人們很容易由此聯(lián)想到此前日本女科學(xué)家小保方晴子的學(xué)術(shù)造假事件。但這兩起事件的最大不同在于，小保方晴子論文中的關(guān)鍵實驗結(jié)果圖曾被人為修改，而目前無人指出韓春雨論文的圖片存在“PS”痕跡。
這是性質(zhì)上的根本不同，但也讓韓春雨實驗結(jié)果不可重現(xiàn)的真實原因更加撲朔迷離。
一個令人掃興的事實是，科研成果難以重復(fù)的現(xiàn)象，在學(xué)術(shù)圈并非鮮見。2012年，世界最大的制藥公司之一安進公司的研究人員宣稱，他們試著重復(fù)癌癥研究領(lǐng)域53篇“里程碑式進展”論文的研究結(jié)果，有47篇的結(jié)果無法再現(xiàn)。特別在生物學(xué)領(lǐng)域，由于生命活動本身的復(fù)雜性，影響實驗結(jié)果的主客觀因素更是多如牛毛，難以全部避免。
然而，可重復(fù)性終究是科研活動的生命。科學(xué)家畢生的工作，就是為某一個領(lǐng)域某一個具體問題，找到一個普適性的答案，揭示具有普遍意義的客觀真理。不可重復(fù)的結(jié)果，就是不能走出“娘家”實驗室，不能兌現(xiàn)價值的成果。
韓春雨這篇論文的撤稿，固然是“發(fā)表后同行審議的勝利”，但這場勝利，是有一定偶然性的。首先這是一項應(yīng)用性很強的研究，如果成果靠譜，將給眾多科研工作者帶來一個空前好用的基因編輯工具，技術(shù)的革新甚至有可能帶動整個學(xué)科的迅猛發(fā)展。正因如此，這篇論文甫一發(fā)表，就引起了來自國內(nèi)外同行的高度關(guān)注。
其次，有科研人員指出，該論文中涉及的實驗并不復(fù)雜，在材料和實驗條件都具備的情況下，一周內(nèi)就能完成一次全操作。這也引來國內(nèi)外眾多實驗室紛紛加入重復(fù)驗證的大軍。當然，金錢、頭銜、榮譽，以及鋪天蓋地的宣傳報道，也都在為這場“真?zhèn)沃疇?rdquo;推波助瀾。
然而，在烈火烹油的“韓春雨事件”背后，又有多少不可重復(fù)的論文安然躺在期刊中，被學(xué)習(xí)、被引用、被作為下游研究的起點和依據(jù)？
導(dǎo)致學(xué)術(shù)論文不能被重復(fù)的高危因素很多。一些高校和機構(gòu)中常見的工作模式是，學(xué)術(shù)帶頭人只負責(zé)提供指導(dǎo)和把握方向，并不親自著手實驗操作。大量科技論文雖然掛著知名科學(xué)家的名頭，但主要還是課題組里博士甚至碩士研究生的工作。如果部分研究生存在客觀上的經(jīng)驗?zāi)芰Σ蛔悖踔林饔^上的投機取巧，就會給論文的真實正確性埋下隱患。
其次，數(shù)據(jù)造假也可以以一種非常隱晦的方式進行。例如進行大量重復(fù)樣本實驗，然后在其中挑取“合意”的數(shù)據(jù)。對于那些樣本制備過程復(fù)雜、實驗周期較長的研究，由于很少有人去重復(fù)全過程的實驗，因此更難被發(fā)現(xiàn)。
此外，不易察覺的儀器故障、樣品污染、試劑質(zhì)量問題，甚至更加隱蔽的實驗區(qū)域氣溶膠污染……都在論文中埋下了一顆顆不定時炸彈。遺憾的是，重復(fù)實驗沒有經(jīng)費支持，又大多不能形成新的論文，很少有人愿意承擔“雷鋒”的角色，去費時、費力、費錢地做這種掃雷工作。
隨著政府、社會對科研成果和科技工作者重視程度的提高，越來越多科學(xué)家憑借優(yōu)異的工作獲得了不同程度的獎勵，各領(lǐng)域的“天價論文”也陸續(xù)出現(xiàn)。人們在樂見其成之余，是不是也應(yīng)該反思，如何在科研體系內(nèi)，盡可能減少學(xué)術(shù)論文有意造假和無意出錯的高危因素，讓不可重復(fù)的隱患論文越來越少，讓實至名歸的成果越來越多。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
